- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-30
- Bylos Nr.
- e2YT-146-1175/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-01080-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrius Nemeikšis
- Pareiškėjas
- Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo
- Suinteresuotas asmuo
- B. G., Skemų socialinės
- Advokatai
- Rasa Čibirienė
dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovui prokurorui Remigijui Senkui (nuotoliniu būdu per „Zoom“ platformą),
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl B. G. pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys: B. G., Skemų socialinės globos namai, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) paskirti B. G. teismo psichiatrijos ekspertizę; 2) gavus ekspertizės išvadą, patvirtinančią B. G. psichinę ligą ar esant silpnaprotystės būsenos, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, pripažinti jį neveiksniu šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir pan.); savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2023 m. liepos 13 d. Panevėžio apygardos prokuratūroje gautas Skemų socialinės globos namų prašymas kreiptis į teismą dėl B. G. pripažinimo neveiksniu. Prašyme nurodyta, kad B. G. nuo 2015 m. liepos 1 d. teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos Skemų socialinės globos namuose. B. G. atvyko iš Jūžintų socialinių paslaugų centro. Tėvai mirę, vienišas, likę tik tolimi giminaičiai. Turi negalią nuo vaikystės (duomenys neskelbtini), niekada nelankė ugdymo įstaigos, nemoka rašyti ir skaityti. Asmuo bendraujantis, komunikabilus, tačiau negalima numatyti bendravimo pasekmių dėl proto, elgesio ir emocijų sutrikimų, linkęs į konfliktus ir dažnai demonstruoja agresiją silpnesnių atžvilgiu. Kūno funkcijų sutrikimų nenustatyta, valgo savarankiškai, pats pasigaminti nesugebėtų. Geba nusiprausti, bet negali išsimaudyti, asmens higiena rūpinasi tik priminus. Apsirengti moka paruošus drabužius, be kontrolės - apsirengia kelis sluoksnius - ką turi spintoje. Tvarkosi minimaliai, reikia priminti, kad tą turi daryti. Geriau sekasi darbuotis lauke. Trūksta nuoseklumo, nėra gebėjimo planuoti. Globos namų erdves žino, orientuojasi ir pažįsta. Savarankiškai išvykti už globos namų ribų, lankytis ir susiorientuoti kitose institucijose, atstovauti save, be aplinkinių pagalbos visiškai negali. Pinigų vertės nesuvokia, tačiau protingai renkasi prekes, argumentuoja norus. Reikia perskaityti ir paaiškinti rašytinę informaciją. Reikalinga priežiūra dėl sveikatos, nes pats negeba savarankiškai vartoti gydytojo paskirtus vaistus. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė B. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvadą, kurioje nurodyta, kad B. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. 022380 matyti, kad B. G. nuo 2014 m. balandžio 17 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Rokiškio psichikos sveikatos centras informavo, kad B. G. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dėl elgesio sutrikimu gydytas psichiatrijos stacionare 2014 metais keturis kartus, 2015 metais vieną kartą. Nuo 2015 metų gyvena Skemų socialinės globos namuose. Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo Turto registro centrinio duomenų banko duomenimis B. G. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota. Valstybės įmonės „Registrų centro“ Gyventojų registro duomenimis B. G. nevedęs, vaikų neturi.
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje teismo posėdyje pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes. Prašo B. G. nustatyti neveiksniu visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse, tame tarpe ir darbo teisinių santykių srityje.
Suinteresuoto asmens B. G. advokatė Rasa Čibirienė teismo posėdyje sutiko su pateiktu pareiškimu, remiantis byloje surinktais duomenimis prašė B. G. pripažinti neveiksniu visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose srityse.
Atsiliepimas
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius pateikė atsiliepimą į bylą, kuriame nurodė, kad su pateiktu pareiškimu sutinka. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Skemų socialinės globos namai pateiktu atsiliepimu nurodė, kad B. G. nuo 2015 m. liepos 15 d. Skemų socialinės globos namuose teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Pateiktam pareiškimui neprieštaravo. Prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Nagrinėjamu atveju pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad B. G. nuo 2014 m. balandžio 17 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. 022380). Rokiškio psichikos sveikatos centro pateikta informacija patvirtina, kad B. G. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dėl elgesio sutrikimų jis gydytas psichiatrijos stacionare 2014 metais keturis kartus, 2015 metais vieną kartą. B. G. nuo 2015 m. liepos 15 d. Skemų socialinės globos namuose teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Jis yra neįgalus, jam nustatytas 20 proc. darbingumo lygis.
Byloje pateikta Rokiškio socialinės paramos centro 2023 m. birželio 16 d. socialinio darbuotojo atlikta išvada Nr. 94 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad B. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (gebėjimas steigti juridinius asmenis, būti juridinio asmens dalyviu, verstis individualia veikla. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad B. G. savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis susitvarkyti pats negeba, nežino kas yra lizingas, pardavimas. Nesuvokia kilnojamojo ir nekilnojamojo turto esmės, paveldėjimo, palikimo, dalyvavimo komercinėje veikloje esmės. Neturtinių santykių - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (teisė balsuoti). Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad B. G. savarankiškai negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti, kadangi asmuo nesuvokia savo veiksmų, gyvenamo būsto priežiūra, asmens higiena bei kitomis asmens reikmėmis pats negeba pasirūpinti. Sveikatos priežiūros paslaugomis taip pat pats pasirūpinti negeba. B. G. darbo sutarties esmės nesupranta, paaiškinti negali. Nepajėgus sudaryti darbo sutarčių, negeba sukurti šeimos santykių. Negali būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyris Rokiškio regione pateikė 2024 m. vasario 27 d. – 2024 m. kovo 26 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 75U-A-27/2024, kuriame nurodoma: kad 1. B. G. konstatuojama (duomenys neskelbtini). 2. B. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų; vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju; darbo santykių srityje; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose. 3. B. G. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas; jis nesupras proceso esmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų.
Teismas, įvertindamas nuo 2016 m. sausio 1 d. pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl B. G. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jam esant neįgaliam, būtų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu veiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą, gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius pareiškėjo ir siekiamo pripažinti neveiksniu suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimus dėl B. G. neveiksnumo ribų nustatymo, sričių aktualumo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą psichiatrinės ekspertizės išvadą, įvertinus aktualias šiam asmeniui sritis – pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, kad B. G. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, kadangi jis nesuvokia savo veiksmų, asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pats negeba tvarkytis; 2) asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu), kadangi L. P. nesuvokia apie gaunamas pajamas bei išlaidų tvarkymą; 3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų; vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kadangi B. G. nesupranta, kas tai yra lizingas, pardavimas, asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pasirūpinti pati negeba; 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kadangi jis kilnojamojo turto esmės nesupranta, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta, kaip ir paaiškinti apie tai negeba; 5) nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo, kadangi jis nekilnojamojo turto esmės nesupranta, paaiškinti negeba; 6) paveldėjimo teisiniai santykiai, kadangi jis palikimo priėmimo, testamento sudarymo nesupranta, paaiškinti negeba, testamento esmės nesupranta; 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kadangi jis nesuvokia ūkinės veiklos esmės. Taip pat B. G. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) šeimos santykių srityje; 4) asmens gebėjimas būti globėju; 5) darbo santykių srityje; 6) asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); 7) teisė dalyvauti rinkimuose. Kadangi B. G. nesupranta šių asmeninių neturtinių santykių sričių esmės, išlieka grėsmė, kad juo gali pasinaudoti kiti asmenys.
Laikytina, jog visos nurodytos sritys B. G. yra šiuo metu aktualios, ar gali tokiomis tapti. Tokiam neveiksnumo ribų nustatymui neprieštaravo pareiškėjas ir B. G. atstovauti paskirtas advokatas. Tuo tarpu tokia sritis kaip asmens gebėjimas būti globėju, B. G. atžvilgiu šiuo metu nėra aktuali, nes asmens gebėjimą būti globėju prižiūri savivaldybės skyrius teikdamas išvadas, todėl ji neišskirtina ir šioje srityje B. G. nepripažintinas neveiksniu.
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą tenkinti.
Pripažinti B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
- asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų; vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;
- nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo;
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
Pripažinti B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);
- darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);
- teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam).
Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.
Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas B. G. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.