Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Justo Namavičiaus ir Lino Šiukštos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo G. J. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria 6 (šešiems) mėnesiams pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas G. J. kilnojamajam turtui, rastam ir paimtam kratos metu G. J. name ir pagalbinėse patalpose, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 23 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kita ko, G. J. kaltinamas tuo, kad organizavo ginkluotą nusikalstamą susivienijimą ir jam vadovavo; organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, jų kontrabandą; neturėdamas leidimo įgijo, laikė, gabeno ir realizavo didelį kiekį šaunamųjų ginklų, padarė jų kontrabandą (dvi veikos); dėl savanaudiškų paskatų organizavo ir padarė nesunkų A. S. sveikatos sutrikdymą itin žiauriai; legalizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje,138 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktuose, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje.

2. Siekiant užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą bei išplėstinį turto konfiskavimą, ikiteisminio tyrimo metu Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorės 2020 m. sausio 20 d. nutarimu buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. J. kilnojamajam turtui, rastam ir paimtam 2018 m. balandžio 17 d. atliktos kratos G. J. name ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) metu: 1) balto metalo sąsagoms, ant kurių išgraviruotas užrašas „K. M.“, sudarytoms iš vario ir alavo lydinio, dirbinio masė – 6,7 g; 2) rankiniam laikrodžiui „G. S.“, mod. 126.2; 3) rankiniam laikrodžiui „Romanson“, 4) balto metalo apvalios formos sąsagoms, kurios papuoštos geltonos spalvos sluoksniu, ant kurio yra užrašas „HB“, sudarytas iš vario ir alavo lydinio, dirbinio masė – 2,6 g (4 vnt.); 5) geltono metalo 4 dalių grandinėlei – apyrankės daliai, paauksuoto paladžio, titano ir nikelio lydinys, dirbinio masė – 4,7 g; 6) Kulonui, sudarytas iš geltonos spalvos metalo ir juodos spalvos rutuliukų bei pakabuko – kryžiaus su žmogumi iš geltonos spalvos metalo ant kryžiaus yra įrašas „INRI“, masė – 91,8 g; 7) rankiniam laikrodžiui „G. S.“, mod. 137.1; 8) rankiniam laikrodžiui „Diesel“, mod. DZ-1321; 9) geltonos ir baltos spalvos metalų apskritimo formos pakabukui, kuriame iš vienos pusės yra raidės „SJS“, kitoje pusėje atvaizduoti ranka, lankas ir strėlės, masė – 52,4 g; 10) geltonos ir baltos spalvos metalų kulonui su apskritimo formos pakabuku, kuriame iš vienos pusės yra raidės „SJS“, kitoje pusėje yra atvaizduoti du kariai, masė – 106,8 g; 11) kulonui, sudarytam iš geltonos spalvos metalo ir juodos spalvos strypelių grandinėlės bei pakabuko – kryžiaus iš geltonos spalvos metalo, ant kulono įspausti skaičiai „750“, masė - 117,94 g; 12) kulonui, sudarytam iš geltonos spalvos metalo plokštelių ir baltos spalvos rutuliukų, masė – 15,4 g; 13) kulonui, sudarytam iš geltonos spalvos metalo, baltos spalvos rutuliukų, kaukolės formos stiklo rutuliukų ir stiklinio pakabuko su užrašu „JEAN PAUL GAULTIER“, masė – 94,4 g; 14) pilkos spalvos metalo storam žiedui, inkrustuotam akmenimis, žiedo viduje įspausti skaičiai „750“, masė – 17 g; 15) geltonos ir pilkos spalvos metalų storam žiedui, inkrustuotam akmenimis, masė – 14,7 g; 16) geltonos spalvos metalo žiedui su akute, sudarytam iš aukso, vario ir nikelio lydinio, dirbinio masė – 5,6 g; 17) rankiniam laikrodžiui „Montega“, mod. MC01 Nr. 16062, 18) rankiniam laikrodžiui ,,C. C. 21“, mod. 2996; 19) rankiniam laikrodžiui „ULYSSE Nardin“, mod. 243-55; 20) perlų apyrankei ir perlų kaklo papuošalui, dėžutėje „P. M.“; 21) rankiniam laikrodžiui „R. Y.-Master“; 22) rankiniam laikrodžiui „M. M.“, mod. PL549748; 23) rankiniam laikrodžiui „TITONI C. Q. automatic 226“; 24) geltonos ir baltos spalvos metalų žiedui, sudarytam iš dviejų metalų, kurių vienas yra aukso, vario ir sidabro lydinys, antras metalas yra aukso, vario, nikelio, cinko ir sidabro lydinys, dirbinio masė – 13,1 g; 25) gėlės formos pakabukui, geltonos spalvos metale, ant geltonos spalvos grandinėlės, ant pakabuko išgraviruotas užrašas „Pasquale B. B.“, sudarytam iš aukso, vario ir sidabro lydinio, dirbinio masė – 38 g; 26) balto metalo apyrankei, ant apyrankės užsegimo išgraviruotas užrašas „Truva 14 KA 585“, apyrankė sudaryta iš vienodų dalių, kurių kiekvienoje yra papuošimas gėlės formos, sudarytas iš aukso, vario, nikelio, cinko ir rodžio lydinio, dirbinio masė – 10,2 g; 27) rankiniam laikrodžiui „Emporio A. C.“, mod. AR1425; 28) rankiniam laikrodžiui „Adidas“, mod. ADH1937; 29) geltonos spalvos metalo monetai, su užrašais: „KRUGERRAND 2009“, „SOUTH AFRICA“, monetos diametras – 3,2 cm, masė – 33,9 g; 30) apyrankei, sudarytai iš pilkos spalvos metalo plokštelių, baltos spalvos rutuliukų ir kryžiaus, inkrustuoto akmenimis, masė – 14,5 g; 31) geltonos spalvos metalo pakabukui – motociklui, su įrašais: „(duomenys neskelbtini) masė - 6,5 g; 32) geltonos ir pilkos spalvos metalų pakabukui – kryžiukiui, su įspaustais skaičiais „585“, masė – 2,2 g; 33) rankiniam laikrodžiui „TIMEX Ironman“, mod. T5K412; 34) rankiniam laikrodžiui „M. K.“, mod. MK-8317; 35) rankiniam laikrodžiui „Breguet 795 AF REF. 5827“; 36) rankiniam laikrodžiui „121AeroengineA1“, mod. 316L, uždraudžiant valdyti, naudotis ir disponuoti šiuo turtu. Teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas šiam turtui buvo tęsiamas iki 2022 m. balandžio 23 d.

Motyvuojamoji dalis

6. Kaltinamojo G. J. skundas atmetamas.

7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, kad baudžiamoji byla Kauno apygardos teisme gauta 2022 m. kovo 21 d., tą pačią dieną buvo sudaryta Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš A. Giedraičio, A. Meilučio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir J. Vasiliauskienės. Būtent tokios sudėties teisėjų kolegija priėmė ir pasirašė skundžiamą nutartį, kuria pratęsiamas G. J. kilnojamajam turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, tačiau teismas neteisingai nurodė nutarties surašymo datą (nutarties data nurodyta vėlesnė negu nutarties priėmimo data). Iš baudžiamosios bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2022 m. balandžio 19 d. potvarkiu Nr. BBR7-56 ,,Dėl teisėjų kolegijos sudėties pakeitimo skubiems veiksmams atlikti baudžiamojoje byloje Nr. 1-233-1049/2022“ buvo pakeista bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos sudėtis – teisėja J. Vasiliauskienė kasmetinių atostogų laikotarpiu buvo pakeista teisėja S. Jurgaitiene. Tokio teisėjų kolegijos sudėties keitimo priežastis – poreikis byloje atlikti skubius procesinius veiksmus, iš jų ir ištaisyti skundžiamoje nutartyje padarytą klaidą. Taigi, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartis, kuria buvo ištaisyta skundžiamoje nutartyje padaryta klaida, priimta teisėtos sudėties teismo, todėl ją naikinti nėra pagrindo.

8. Taip pat nėra pagrindo naikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 19 d. nutartį ir dėl to, kad teismas vadovavosi BPK 308¹ straipsnio nuostatomis, kuriame numatytas klaidų nuosprendyje ištaisymas. Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta galimybė ištaisyti teismo procesiniuose dokumentuose padarytus rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės (BPK 308¹ straipsnis). Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso kodekse nėra įtvirtinta atskira teisės norma, reglamentuojanti tik nutartyse padarytų klaidų ištaisymą. Dėl to, kai yra teismo nutarties trūkumų, kaip ir šiuo atveju, taisant rašymo apsirikimą, turi būti vadovaujamasi BPK 308¹ straipsniu. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-174-387/2019). Taigi, Kauno apygardos teismas 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi ištaisydamas rašymo apsirikimą skundžiamoje nutartyje, kuria pratęstas G. J. kilnojamajam turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, baudžiamojo proceso kodekso nuostatų nepažeidė.

9. Kaltinamasis visiškai nepagrįstai skundžiamos nutarties, kuria pratęstas G. J. kilnojamajam turtui taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, priėmimą sieja su bylos parengimo nagrinėti teisme stadija. Atkreipiamas kaltinamojo dėmesys į tai, kad BPK 151 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Todėl baigiantis anksčiau paskirtos (pratęstos) tokios procesinės prievartos priemonės taikymo terminui teismas, nepriklausomai nuo bylos nagrinėjimo stadijos, gali išspręsti klausimą dėl būtinumo minėtą priemonę pratęsti. Iš bylos duomenų matyti, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo kaltinamojo kilnojamajam turtui terminas buvo pratęstas iki 2022 m. balandžio 23 d., todėl Kauno apygardos teismas 2022 m. balandžio 15 d. pagrįstai priėmė sprendimą šį terminą pratęsti. Nepagrįstas ir kaltinamojo skundo teiginys, kad teismas negalėjo šio klausimo spręsti, nes baudžiamoji byla buvo išsiųsta į Lietuvos apeliacinį teismą. Atkreipiamas kaltinamojo dėmesys į tai, kad baudžiamąją bylą sudaro 424 tomai ir tik nedidelė šios bylos dalis buvo išsiųsta į Lietuvos apeliacinį teismą. Kita vertus, didžioji dalis baudžiamosios bylos duomenų, iš jų ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys bei kaltinamasis aktas, elektronine forma patalpinti integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO), todėl, spręsdamas procesinės prievartos priemonės pratęsimo klausimą, teismas turėjo galimybę su bylos duomenimis susipažinti.

10. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo G. J. skundą ir susipažinęs su baudžiamosios bylos dokumentais, konstatuoja, kad byloje yra nustatyti pagrindai taikyti kaltinamojo G. J. atžvilgiu laikiną nuosavybės teisės apribojimą, todėl šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminas buvo pratęstas pagrįstai.

11. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalies nuostatomis, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti paskirtas, esant bent vienam iš trijų pagrindų, t. y. kai procese būtina užtikrinti civilinį ieškinį, turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą.

12. Sprendžiant klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, būtina nustatyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog galimai padaryta nusikalstama veika, o byloje gali būti ar yra pareikštas civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimas, ar išplėstinis turto konfiskavimas. Šia procesine prievartos priemone, be kita ko, siekiama išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas, o asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, atlygintų nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, neįgytų nepagrįstos turtinės naudos iš nusikalstamos veikos ir pan. Nagrinėjamu atveju aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo terminas pratęstas teismui konstatavus, kad nagrinėjamoje byloje būtina užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą.

13. Šioje byloje G. J. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 249 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktuose, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje, padarymu, t. y. tuo, kad jis organizavo ir vadovavo ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veiklai, organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, jų kontrabandą, neturėdamas leidimo disponavo dideliu kiekiu šaunamųjų ginklų, jų kontrabandą, per kitus fizinius asmenis legalizavo nusikalstamu būdu gautas pajamas, dėl savanaudiškų paskatų organizavo nesunkų asmens sveikatos sutrikdymą itin žiauriai. Sprendžiant iš bylos medžiagos, byloje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindą manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra užfiksuoti asmenų, kurių atžvilgiu baudžiamasis procesas nutrauktas, nukentėjusiųjų, liudytojų apklausų protokoluose, specialistų išvadose, kratų, įvairių objektų apžiūrų protokoluose, parodymo atpažinti protokoluose, vykdant teisinės pagalbos pavedimus ar Europos tyrimo orderius gautoje informacijoje bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėdamas skundą dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo, termino pratęsimo teismas byloje surinktus duomenis analizuoja ir vertina tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu. Aukštesnės instancijos teismas nesprendžia asmens kaltės, byloje pareikštų civilinių ieškinių pagrįstumo, galimo turto konfiskavimo ar išplėstinio turto konfiskavimo taikymo klausimų. Visi šie klausimai bus išspręsti pirmosios instancijos teismui bylą išnagrinėjus iš esmės ir priėmus galutinį procesinį sprendimą.

14. Nagrinėjamu atveju atsižvelgus į kaltinamajam G. J. inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdį, kad jis, veikdamas kaip ginkluoto nusikalstamo susivienijimo organizatorius bei vadovas, organizavo labai didelio kiekio narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimą, jų kontrabandą, legalizavo nusikalstamu būdu gautą turtą yra pagrindas manyti, kad jam gali būti taikomas turto konfiskavimas. Nors skunde kaltinamasis teigia, kad dalis turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, priklauso jo sutuoktinei, vaikams bei kitiems asmenims, tačiau tik išnagrinėjus bylą iš esmės bus nustatyta ir atsakyta, ar kaltinamojo skunde minimas turtas laikytinas (nelaikytinas) BK uždraustos veikos rezultatu, kaip tai nustatyta BK 72 straipsnio 2 dalyje. Be to, priešingai negu teigiama skunde, šioje byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai (kaltinamojo akto 2294 puslapis), kurių atlyginimo užtikrinimui taip pat yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. J. priklausančiam turtui. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė abu laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo kaltinamajam G. J. pagrindus. Byloje pareikštiems civiliniams ieškiniams užtikrinti, taip pat galimam turto konfiskavimui užtikrinti tokios procesinės prievartos priemonės taikymas yra būtinas, pagrįstas ir teisėtas (BPK 151 straipsnio 1 ir 7 dalys).

15. Aukštesniojo teismo vertinimu, šioje baudžiamojoje byloje pratęsiant laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą proporcingumo principas pažeistas nebuvo. Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, tiek Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus. Šiuo atveju laikinu nuosavybės teisės apribojimu siekiama užtikrinti byloje pareikštus civilinius ieškinius ir galimą turto konfiskavimą, todėl nors kaltinamajam laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį turtą taikomas ilgą laiką, tačiau atsižvelgiant į galimai G. J. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas skundžiamoje nutartyje nurodytam kilnojamajam turtui negali būti vertinamas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė, ji yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams. Šiame kontekste pažymėtina, kad iš esmės bet kuri procesinė prievartos priemonė vienu ar kitu aspektu varžo asmens teises, tačiau vien toks teisių varžymas savaime nereiškia, kad procesinė prievartos priemonė yra taikoma neteisėtai ir nepagrįstai.

16. Aukštesnysis teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, daro išvadą, jog Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti kaltinamojo G. J. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti kaltinamojo G. J. skundą ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.