Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Pakruojo apylinkės teismo 2009 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Pakruojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

3. Pakruojo apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

4. Pakruojo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 60 parų arešto bausmė;

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 30 MGL (1500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, V. B. į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021 m. birželio 13 d. iki 2021 m. birželio 14 d. (viena para) ir laikytina, jog V. B. yra sumokėjęs dalį baudos, t. y. 2 MGL (100 Eur);

6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., per bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta laisvės apribojimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., per bausmės atlikimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda, baudą sumokant per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 180 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaitytas V. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. gruodžio 7 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, dėvimos liemenės vidinėje kišenėje neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su 0,5168 g tabako, kuriame yra 0,0016 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, o turimame cigarečių pakelyje „Chesterfield“ neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su 0,4941 g tabako, kuriame yra 0,0015 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, iki 2025 m. sausio 10 d. 14.20 val., kuomet kalėjimo asmens kratų atlikimo patalpoje psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos kalėjimo pareigūnų.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, 2025 m. sausio 10 d. ryte, lauke, prie savo būrio pastato ant žemės rado 2 paketėlius, kuriuose kaip jis suprato buvo tabakas, sumaišytas su kažkokiomis psichotropinėmis medžiagos. Taip pamanė, nes retkarčiais pavartoja psichotropines medžiagas. Vieną rastą paketėlį įsidėjo į kišenę, o kitą – į cigarečių pakelį, planavo vėliau jas suvartoti. Tą pačią dieną minėtos medžiagos buvo pas jį rastos kratos metu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Po šio įvykio daugiau nėra vartojęs jokių psichotropinių medžiagų (e. b. l. 152–155).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama ir baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Iš 2025 m. sausio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto V. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. sausio 10 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini) kalėjimo KPP Nr. 2 kratų atlikimo patalpoje buvo atlikta visuminė asmens krata nuteistajam V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Prieš pradedant kratą, minėtas nuteistasis pats padėjo ant stalo cigarečių pakelį su užrašu „Chesterfield“, kuriame buvo 11 cigarečių, bei padėjo ant stalo iš tualetinio popieriaus padarytą lankstinuką su augalinės kilmės, panašios į tabaką, galimai psichiką veikiančia medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą. Kratos metu nuteistojo V. B. liemenės vidinėje kišenėje buvo rastas ir paimtas apvyniotas permatoma pakavimo juosta iš tualetinio popieriaus padarytas lankstinukas su augalinės kilmės, panašia į tabaką, galimai psichiką veikiančia medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą (e. b. l. 13–14).

Iš 2025 m. sausio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus kalinamojo asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolo matyti, kad kalinamajam V. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 10 d. 14.20 val. buvo atlikta visuminė asmens krata ir jo daiktų apžiūra. Per kalinamojo asmens kratą ir apžiūrą paimti: 1. Cigarečių pakelis su užrašu „Chesterfield“, kuriame rasta 11 vnt. cigarečių ir tualetinio popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės, į tabaką panašia, specifinį kvapą turinčia medžiaga (galimai narkotinė ar psichotropinė); 2. Tualetinio popieriaus lankstinukas, apklijuotas permatoma lipnia juosta, kurio viduje rasta augalinės kilmės, į tabaką panaši medžiaga, turinti specifinį kvapą (galimai narkotinė ar psichotropinė). Minėtas lankstinukas rastas vidinėje nuteistojo liemenės kišenėje (e. b. l. 15).

Iš 2025 m. kovo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2025 m. sausio 10 d. vaizdo įrašas, užfiksuotas kalėjimo pareigūno tarnybine vaizdo kamera (registratoriumi), kuriame 14:17:53 val. užfiksuotas vyras (V. B.), apsirengęs juodos spalvos liemenę su gobtuvu ir pilkos spalvos džemperiu, kuriam pareigūnas nurodo eiti į kratų atlikimo patalpą, paaiškindamas, kad bus atliekama pilna krata, ir pareigūnas vyrui nurodo išsiimti visus turimus daiktus iš kišenių bei nusiimti drabužius. Vaizdo įraše užfiksuota, kad minėtas vyras nusiima dėvimą liemenę, džemperį, kitus drabužius, nusiima kepurę, o pareigūnas tikrina vyro drabužius. Vaizdo įraše 14:20:02 val. girdimas pareigūno balsas: „O čia kas įdėta? Čia tavo? Čia tabakas?“, taip pat girdimas kito pareigūno balsas: „Nu čia pas jį yra tabako pakelis ir kažkoks neaiškus tabakas viduj“. Vaizdo įraše užfiksuotas pareigūnas, kuris tikrina to paties vyro liemenę ir girdima kaip pareigūnas vyro klausia: „O čia kas pas tave striukėj? Irgi tabakas?“, tuo metu vyras pareigūnui atsako: „Tabakas“. Vaizdo įraše užfiksuota, kad pareigūnai apie rastus daiktus informuoja galimai budintį darbuotoją: „Pas nuteistąjį buvo atlikta visuminė krata, rastas cigarečių pakelis, kuriam kažkoks lankstinukas su į tabaką panašia medžiaga ir antras lankstinukas rastas liemenės vidinėj kišenėj. Dar neišpakavau, bet įtariu medžiaga bus tokia pati...“, tuo metu kitas pareigūnas grąžina vyrui liemenę ir klausia jo pavardės, o vyras atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše užfiksuotas pareigūnas ir tas pats vyras, kuriam pareigūnas paaiškina, kad bus imamas jo šlapimo mėginys testui atlikti (gautas neigiamas testo rezultatas) (e. b. l. 21–24).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-211(25) matyti, kad dviejuose popieriaus lankstinukuose tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir MDMB-INACA. Tabake, iš popieriaus lankstinuko, kuris buvo cigarečių pakelyje, kurio masė – 0,4941 g, yra 0,0015 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA. Tabake iš popieriaus lankstinuko su plastiko plėvele, kurio masė – 0,5168 g, yra 0,0016 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA. Bendroje tabako iš abiejų paketėlių masėje – 1,0109 g yra 0,0031 g gryno MDMB-FUBINACA ir 0,0002 g gryno MDMB-INACA. Tabake iš 11 vnt. cigarečių, narkotinių, psichotropinių ar dopingo medžiagų nėra (e. b. l. 30–32).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 163/2025(01) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant lipnios juostos gabalo gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant tualetinio popieriaus lapelio, tualetinio popieriaus skiautės gauti DNR profiliai, kurie netinka tolimesniam asmens identifikavimui (e. b. l. 40–42).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 278/2025(01) matyti, kad ant lipnios juostos gabalo gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. B. DNR profiliu su 99,999999999999999999999998% tikimybe (e. b. l. 53–55).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, 2025 m. sausio 10 d. ryte, lauke, prie savo būrio pastato ant žemės rado 2 paketėlius, kuriuose kaip jis suprato buvo tabakas, sumaišytas su kažkokiomis psichotropinėmis medžiagos. Taip pamanė, nes retkarčiais pavartoja psichotropines medžiagas. Vieną rastą paketėlį įsidėjo į kišenę, o kitą – į cigarečių pakelį, planavo vėliau jas suvartoti. Tą pačią dieną minėtos medžiagos buvo pas jį rastos kratos metu. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje esančiu tarnybiniu pranešimu, taip pat asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolu bei kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtais pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašais, kuriuose fiksuota, kaip pareigūnas kratos metu tikrindamas V. B. drabužius juose randa cigarečių pakelį su jame esančiu popieriaus lankstinuku ir į tabaką panašia medžiaga, bei dar vieną popieriaus lankstinuką su panašia medžiaga. Pas kaltinamąjį rastos medžiagos buvo perduotos tirti specialistams ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nustatyta, kad dviejuose popieriaus lankstinukuose tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra sintetinių kanabinoidų MDMB-FUBINACA ir MDMB-INACA. Tabake, iš popieriaus lankstinuko, kuris buvo cigarečių pakelyje, kurio masė – 0,4941 g, yra 0,0015 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA. Tabake iš popieriaus lankstinuko su plastiko plėvele, kurio masė – 0,5168 g, yra 0,0016 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA. Bendroje tabako iš abiejų paketėlių masėje – 1,0109 g yra 0,0031 g gryno MDMB-FUBINACA ir 0,0002 g gryno MDMB-INACA. Vadovaujantis Įsakymu pas kaltinamąjį rastos medžiagos sintetiniai kanabinoidai MDMB-FUBINACA ir MDMB-INACA yra laikytinos psichotropinėmis medžiagomis. Tuo tarpu rastos medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto minimalaus šių psichotropinių medžiagų kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis V. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms, dėvimos liemenės vidinėje kišenėje neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su 0,5168 g tabako, kuriame yra 0,0016 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, o turimame cigarečių pakelyje „Chesterfield“ neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su 0,4941 g tabako, kuriame yra 0,0015 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,0001 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-INACA, iki 2025 m. sausio 10 d. 14.20 val., kuomet kalėjimo asmens kratų atlikimo patalpoje psichotropinės medžiagos buvo rastos ir paimtos kalėjimo pareigūnų. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (e. b .l. 156–166).

Dėl V. B. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Kaltinamasis anksčiau teistas, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka per vienerių metu laikotarpį nebaustas. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus gydytojo psichiatro 2023 m. ambulatoriškai konsultuotas (duomenys neskelbtini), negydytas LKT Psichiatrijos skyriuje (e. b. l. 127–128). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos specialisto išvados Nr. 93TPK-361/2025 matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog V. B. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 137–138). Į priklausomybės ligų įskaitą kaltinamasis neįtrauktas (e. b. l. 127–128). Šiuo metu kaltinamasis nedirba, nesimoko. Nors iš esmės kaltinamojo charakteristika nepasižymi itin neigiamais aspektais, vis tik kaltinamąjį itin neigiamai charakterizuoja tai, jog naują nusikalstamą veiką jis įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai yra būdamas tokioje būsenoje, kai jo nusikalstama elgsena turėtų būti esmingai koreguojama, jis turėtų stengtis elgtis išimtinai įstatymų pagrindu, ką šiuo atveju darė priešingai, todėl teismas sprendžia, jog nors BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, tačiau šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiketi tik kaltinamajam paskiriant griežčiausią – arešto bausmę, o jos dydį nustatant maksimalų.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BPK XXXI skyriaus pirmasis skirsnis reglamentuoja teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą, kurio nuostatomis numatyta, jog teismo baudžiamuoju įsakymu nėra skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šiuo atveju priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, skirtiną bausmę, reikėtų bendrinti su ankstesniu kaltinamojo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu, be kita ko su tuo, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, taigi akivaizdu, jog subendrinus skirtiną bausmę su ankstesniu teismo sprendimu, kaltinamajam skirtina galutinė bausmė būtų laisvės atėmimas, kas teismo baudžiamuoju įsakymu negali būti skiriama. Atsižvelgiant į tai, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, su ankstesniu sprendimu nebendrinama, o bausmių bendrinimo klausimas, turės būti sprendžiamas vykdymo procese.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė skirta nebuvo, neskiriama ir priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po atlikto objektų tyrimo likę 0,2007 g tabako, kuriame yra 0,0006 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,00004 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA bei likęs tabakas iš cigarečių, perduoti saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį–saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 33–35), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

po atlikto objektų tyrimo likę įtariamojo V. B. seilių pavyzdžiai, popieriaus lankstinukai, plastiko plėvelė, cigarečių pakelis ir cigarečių popierius su filtrais, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 56–57), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

2025 m. sausio 10 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti kalėjimo pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis (registratoriumi), esantys Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie elektroninės baudžiamosios bylos medžiagos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. galutinę 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

po atlikto objektų tyrimo likusį 0,2007 g tabaką, kuriame yra 0,0006 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA ir 0,00004 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-INACA bei likusį tabaką iš cigarečių, perduotus saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį–saugyklą, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

po atlikto objektų tyrimo likusius įtariamojo V. B. seilių pavyzdžius, popieriaus lankstinukus, plastiko plėvelę, cigarečių pakelį ir cigarečių popierių su filtrais, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

2025 m. sausio 10 d. vaizdo įrašus, užfiksuotus kalėjimo pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis (registratoriumi), esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie elektroninės baudžiamosios bylos medžiagos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.