- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-02-01
- Bylos Nr.
- 2-27-100/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00805-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- K. J.
- Advokatai
- Jonas Algimantas Pakarklis
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant ieškovei J. J., jos atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, atsakovui K. J., trečiajam asmeniui ieškovės pusėje S. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. J. ieškinį K. J. dėl materialinio išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji mokosi (duomenys neskelbtini) universiteto socialinių mokslų fakulteto socialinių mokslų bakalauro dieniniame skyriuje ir jai yra būtina parama. Jokių pajamų ji negauna, nes mokosi dieniniame skyriuje ir privalo lankyti paskaitas bei seminarus, todėl pati negali pasirūpinti reikalingomis mokslui lėšomis. Jos poreikiams patenkinti per mėnesį reikia apie 700 litų. Taip pat ji moka už mokslą. Ją materialai paremia motina. Tėvas jos neaugino, su ja nebendravo ir jai mokantis aukštojoje mokykloje tėvas gera valia paramos neteikia. Kokia tėvo turtinė padėtis, ar jis turi kokio nors turto, nežino. Jai žinoma, kad tėvas yra darbingas, todėl turi galimybę materialinę paramą jai teikti. Ji dėl studijų aukštojoje mokykloje yra paėmusi dvi paskolas: paskolą gyvenimo išlaidoms ir paskolą susimokėti už studijas. Jei tėvas jai teiktų materialinę paramą, ji per ateinančius metus paskolas bankui grąžintų ir turėtų galimybę išvykti studijuoti į užsienį. Tėvas nemokėjo alimentų jos išlaikymui, yra įsiskolinęs už jos išlaikymą, įsiskolinimo sumos pakaktų grąžinti paimtoms paskoloms. Tėvo įsiskolinimas rodo, kad jis jos nerėmė daugelį metų, todėl reikalauja, kad paremtų ją dabar, besimokančią aukštojoje mokykloje, ir prašo iš tėvo priteisti materialinį išlaikymą 350 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį iki ji mokysis aukštojoje mokykloje ir bus ne vyresnė nei 24 metų.
Tretysis asmuo ieškovės pusėje S. N. paaiškino, kad ieškovė yra jos ir atsakovo duktė. Atsakovas prie savo dukters išlaikymo neprisidėjo ir nustojo su ja bendrauti, kai dukrai buvo treji metai. Dukra mokosi aukštojoje mokykloje, valstybės nefinansuojamojoje specialybėje, stipendijos negauna, reikia mokėti už mokslą, bendrabutį. Jai vienai padėti dukrai yra per sunku, nes ji dar augina du nepilnamečius vaikus, todėl atsakovas, nemokėjęs išlaikymo dukrai, galėtų nors kiek padėti dabar, kad dukra įsigytų specialybę.
Atsiliepimas
Atsakovas ieškinį pripažino iš dalies. Paaiškino, kad jis dukrą, besimokančią aukštojoje mokykloje, paremtų – skirtų jai apie 50 Lt kas mėnesį. Dabar jis dukters neturi ko paremti, nes nedirba, neturi jokio turto, neturi nuosavo būsto, gyvena pas svetimus žmones. Pats save išsilaiko dirbdamas pavienius darbus. Pradėjus nagrinėti bylą teisme įstojo į darbo biržą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš J. J. gimimo liudijimo ir S. N. santuokos liudijimo matyti, kad J. J. - pilnametė, jos tėvas – K. J., motina – S. N. (b.l.9,11). (duomenys neskelbtini) universiteto Socialinių mokslų fakulteto 2009-09-07pažymos Nr.43-2012, 2009-12-15 pažymos Nr.43-2303 ir (duomenys neskelbtini) universiteto ir studento, studijuojančio valstybės nefinansuojamoje studijų vietoje, sutarties, mokėjimo nurodymo duomenimis nustatyta, kad ieškovė J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) mokosi aukštojoje mokykloje, yra I kurso nuolatinių studijų studentė, negauna stipendijos ir už mokslą per vieną semestrą moka 2015 Lt, ši suma yra sumokėta už 2009m. rudens semestrą gavus paskolą studijoms (b.l.5-8, 32, 55). Iš Valstybės remiamų paskolų studentams sutarčių Nr.09-084347-PP ir Nr.09-083782-PI matyti, kad ieškovė yra paėmusi 6500 Lt paskolą gyvenimo išlaidoms ir 4030 Lt paskolą studijų kainai sumokėti, paskolų grąžinimo terminas 15 metų (b.l.33-40). Iš Gyvenamųjų patalpų nuomos 2009-09-04 sutarties Nr.08-81 matyti, kad studentei J. J. iki 2010-07-01 yra suteiktos gyvenamosios patalpos, už kurias ji sumokėjo 600 Lt užstatą (b.l.41,42). Iš Registrų centro duomenų, Panevėžio apskrities VMI 2009-12-18 rašto Nr.(1.3)-6-14340, Sodros duomenų bazės išrašo matyti, kad J. J. neturi nekilnojamojo turto, niekur nedirba ir nesiverčia individualia veikla (b.l.14, 45, 54).
Iš ieškovės motinos, trečiojo asmens, S. N. pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad S. N. išlaiko du nepilnamečius vaikus (b.l.10). Iš S. N. pažymos apie pajamas matyti, kad jos pajamos per mėnesį su išmoka vaikui sudaro apie 1354 Lt (b.l.15).
Atsakovo paaiškinimu, kurio neginčijo ieškovė, Sodros duomenų bazės išrašo duomenimis (b.l.24) nustatyta, kad ieškovės tėvas K. J. neturi jokio nekilnojamojo turto, neturi darbinių pajamų. Iš Kupiškio darbo biržos 2009-12-21 pažymos Nr.2289 matyti, kad K. J. 2009-12-21 suteiktas bedarbio statusas (b.l.44). Antstolės N.Budriūnienės 2010-01-06 pažymoje apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą nurodyta, kad K. J. alimentų įsiskolinimas S. N. už J. J. išlaikymą 14595,79 Lt (b.l.53).
Ieškovė, reikalaudama priteisti materialinę paramą iš savo tėvo –atsakovo, remiasi CK 3.194 str.3dalimi. Sprendžiant klausimą dėl pilnamečiui vaikui paramos teikimo esminės CK 3.194 str.3d. taikymo sąlygos yra paramos besimokančiam pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybės teikti tokią paramą. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad ieškovė yra pilnametė atsakovo duktė, kuri mokosi aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, negauna stipendijos, moka už mokslą, neturi turto ir kitų pajamų. Ieškovė, siekdama įgyti aukštąjį išsilavinimą, yra paėmusi paskolas, t.y. pati pasirūpinusi lėšomis, reikalingomis jos mokymuisi aukštojoje mokykloje, taip pat jai pagal savo galimybes paramą teikia tretysis asmuo -motina S. N.. Ieškovė, prašydama priteisti paramą iš jos tėvo, teisme nurodė, kad tėvo parama jai reikalinga paimtų paskolų grąžinimui, o ne studijoms (duomenys neskelbtini) universiteto Socialinių mokslų fakulteto dieniniame skyriuje. Kol paskolos negrąžintos, ji negali išvykti studijuoti į užsienį, grąžinus paimtas paskolas ji po metų galėtų studijuoti užsienyje. Įrodymų, kad rengiasi studijas tęsti užsienyje ir kad numatomos studijos užsienyje yra susiję su jos studijomis (duomenys neskelbtini) universiteto Socialinių mokslų fakultete, ieškovė teismui nepateikė. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad ieškovė neįrodė, kad jai - besimokančiai pilnametei, reikalinga tėvo parama, numatyta CK 3.194 str.3d. Ieškovė, paimdama paskolas studijoms (duomenys neskelbtini) universiteto Socialinių mokslų fakulteto dieniniame skyriuje, pasirūpino lėšomis reikalingomis studijuoti aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje. Ieškovė, prašydama priteisti iš tėvo materialinę paramą, siekia įvykdyti prisiimtus kreditinius įsipareigojimus bankui anksčiau nustatyto termino. Be to, ištirti įrodymai patvirtina, kad atsakovas paramos besimokančiai ieškovei negali suteikti dėl savo turtinės padėties. Atsakovas nedirba, negauna jokių pastovių pajamų, neturi nekilnojamojo turto, yra skolingas ieškovės motinai 14595,79 Lt už ieškovės išlaikymą iki jos pilnametystės, kas yra žinoma ir ieškovei. Teismas, priteisdamas iš atsakovo išlaikymą dukrai, kurio realiai šis negalės įvykdyti, tik dar labiau pablogintų jo turtinę padėtį. Todėl remiantis teismo nustatytomis aplinkybėmis laikytina, kad ieškovės ieškinys neteisėtas ir nepagrįstas, todėl atmestinas.
Ieškovė pagal įstatymą atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, jai suteikta 100 procentų valstybinės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba (b.l.12,13), todėl bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK 93 str.1d., 96 str.1d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.