Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. K. prašymą dėl banko sąskaitos arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-933-446/2021 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d., 64-1 str. 40 MGL dydžio – 2000 Eur – bauda su nusikalstamos veikos padarymo priemonės ( automobilio ) vertė atitinkančios pinigų sumos -1590 Eur – konfiskavimu; taip pat prokurorės nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas patęstas iki nuosprendžiu paskirto turto konfiskavimo įvykdymo ( kita nuosprendžio dalis neaptariama kaip neturinti įtakos prašymo sprendimui - 1 t.168-172 l. ).

Teismo posėdyje prokurorė siūlo prašymą palikti nenagrinėtą, nes nuteistojo prašyme ir paaiškinime ankstesniame teismo posėdyje nurodytos aplinkybės skiriasi, o vėliau jis į posėdžius neatvyko ir reikiamų duomenų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

2024-11-28 prašyme nuteistasis G. K. nurodė, kad areštą nuo banko sąskaitos prašo nuimti, nes nori sumokėti konfiskuojamos transporto priemonės vertę ( 2 t. 1 l. ). Tačiau 2024-12-10 posėdyje jis nurodė, kad 1590 Eur suma nuo jo sąskaitos jau yra nuskaityta. Į sekančius du teismo posėdžius 2024-12-19 ir 2025-01-06 nuteistasis neatvyko ( neprisijungė nuotoliniu būdu ), apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė ir teismo ( 2024-12-10 posėdyje ) įpareigojimo pateikti duomenis apie 1590 Eur sumos sumokėjimą/išieškojimą nepateikė. Atsižvelgtina, kad pagal bylos duomenis vykdomasis dokumentas dėl 1590 Eur sumos išieškojimo antstolės su išieškojimo negalimumo aktu ( 1 t. 208 l. ) buvo grąžintas teismui neįvykdytas ( 1 t. 205-207 l. ), vėliau perduotas pripažinimui ir vykdymui (duomenys neskelbtini) kompetetingai institucijai ( 1 t. 209-212 l. ) ir apie tolesnį vykdymą duomenų nėra. Todėl net neaišku, ar spręstinas klausimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, siekiant užtikrinti savanorišką nuosprendžio dalies įvykdymą, ar po įvykdymo. Pats G. K. galimai gyvena ir dirba ne Lietuvoje, dėl ko papildomų duomenų gavimas apie nuosprendžio šioje dalyje vykdymą teismo iniciatyva būtų labai apsunkintas.

Procesas pagal prašymą pradėtas nuteistojo iniciatyva, jis į du teismo posėdžius neatvyko ir pagrindo neatvykimo priežastis pripažinti svarbiomis nėra. Teismo įpareigojimo pateikti papildomus duomenis nuteistasis taip pat neįvykdė, o pagal byloje esančius duomenis priimti sprendimą nėra galimybės, todėl prašymas paliekamas nenagrinėtas ( Lietuvos BPK 362 ir 364 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo G. K. prašymą dėl banko sąskaitos arešto ( laikino nuosavybės teisės apribojimo ) panaikinimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.