Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centro“ atstovui G. Z.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. G. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys L. G., S. G., išvadą teikianti institucija VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Dėl L. G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

9. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

10. Nagrinėjimu atveju, siekiant nustatyti, ar egzistuoja medicininis kriterijus pripažinti L. G. neveiksnia tam tikrose srityse, teismo 2025 m. rugsėjo 16 d. nutartimi L. G. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2025 m. lapkričio 5 – gruodžio 5 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad L. G. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) reiškinių L. G. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama bei realizuodama savo civilines teises ir pareigas visose nutartyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Išvadoje nurodyta, kad susipažinus su pateikta medicinine dokumentacija, įvertinus dabartinę tiriamosios būklę žinoma, kad tiriamajai nustatyta (duomenys neskelbtini). Objektyviai pažintinės funkcijos nevertintos, tačiau iš civilinės bylos žinoma apie pablogėjusią tiriamosios atmintį bei sutrikusį kasdienį funkcionavimą.: „užmiršta, kur yra buvusi, ar yra pavalgiusi“, „Kartais slepia pinigus, o po to neberanda“; „pati maisto nesigamina, namų ruošos darbų neatlieka. Reikalinga pagalba maudantis, apsirengiant. Nebemoka pildyti kvitų, blankų, viską daro dukra. Pas šeimos gydytoją L. G. vyksta tik dukros lydima, pati savarankiškai nenuvyksta. Stengiasi slėpti savo (duomenys neskelbtini) sutrikimus. Perka daug nereikalingų produktų, o po to meta lauk. Pasirašo ant bet kokių dokumentų“. Psichiatro nekonsultuota, kognityvinės disfunkcijos lygis ir kilmė netikslinti. Ekspertizės metu atliktame psichologiniame įvertinime tiriamosios psichinės veiklos funkcionavimas ir pažintinės funkcijos (atmintis, dėmesys, mąstymas) yra defektinės ir atitinka (duomenys neskelbtini). Jos socialinės adaptacijos galimybės sumenkusios, jai yra reikalinga pagalba tenkinant savo poreikius, priimant sprendimus bei numatant sprendimų atokesnes pasekmes. Psichikos būsenoje stebimi pažintinių funkcijų (atminties, dėmesio, mąstymo) sutrikimai, siekiantys (duomenys neskelbtini) lygį, socialinių ir elementarių kasdienių buitinių įgūdžių regresas, nesavarankiškumas, adekvačios kritikos savo būsenai ir aplinkoje vykstantiems reiškiniams nebuvimas. Vertinant aukščiau pateiktus duomenis L. G. nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

11. Byloje pateikta 2025 m. rugsėjo 8 d. VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centro“ išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 1.14-364, kurioje nurodyta, kad asmuo turi atminties sutrikimų, viena savarankiškai gyventi nebegali. Asmuo orientuojasi aplinkoje, savyje, dalinai laike. Asmuo turi sunkumų suvokiant vykstančius socialinius, finansinius, politinius procesus. Su dukros pagalba, geba savimi pasirūpinti. Kyla problemų dėl pinigų panaudojimo, pirkimų planavimo, nesugeba mokėti už komunalines paslaugas. Naudojasi sveikatos priežiūros paslaugomis tik artimiesiems padedant. Asmuo visais būdais, stengiasi slėpti savo atminties sutrikimus. Moteris iš dalies geba savarankiškai suprasti informaciją, priimti sprendimus visose išvardintose srityse, įvertinti aplinkybes, išsakyti nuomonę. Asmuo negeba savarankiškai priimti sprendimų disponuojant savo lėšomis, pasinaudojant rinkimų teise. Priimant ir atliekant nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir įgyvendinti, reikalinga pagalba iš šalies. Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, kad L. G. nustatyta (duomenys neskelbtini) progresuoja, suinteresuoto asmens L. G. atstovė Lina Tamošaitienė teismo posėdyje paaiškino, kad L. G. yra reikalinga pagalba, ji negali savimi pasirūpinti dėl nustatytos ligos. Išvadą teikiančios institucijos VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ atstovas G. Z. teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad L. G. reikalinga pagalba ir priežiūra, reikalingas globėjas.

12. Taigi, pagal byloje surinktus duomenis bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus L. G. dėl psichikos sveikatos sutrikimo negali atlikti pagrindinių funkcijų savo asmeniniame gyvenime, nesupranta jos aplinkoje vykstančių reiškinių, nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, todėl egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai apriboti L. G. veiksnumą, kad būtų tinkamai apsaugoti jos interesai ir teisės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 185 straipsnis).

13. CK 2.10 straipsnio 2 dalyje ir CPK 468 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą. Įvertinus L. G. psichikos sveikatos būklę, siekiant jos socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, atsižvelgus į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, taip pat į VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centro“ teismo posėdžio metu pateiktą išvadą bei kitus byloje esančius duomenis, L. G. pripažįstama neveiksnia tose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios įvardytos ekspertizės akte ir kurios yra apibrėžtos. Pažymėtina, kad teismui nėra faktinio ir teisinio pagrindo abejoti ekspertizę atlikusių ekspertų kompetencija, ekspertizės atlikimo aplinkybėmis, ekspertizės akto objektyvumu ir teisingumu. Byloje nėra jokių duomenų, kad L. G. sveikatos būklė ateityje galėtų pagerėti, todėl nepripažinti jos neveiksnia ekspertizės akte nustatytose turtinėse ir asmeninėse neturtinėse gyvenimo srityse nėra pagrindo, nes tai neatitiktų jos interesų. Kartu, siekdamas aiškumo, teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodo konkrečią sritį sudarančių sandorių ir (ar) veiksmų sąrašus taip, kaip nurodyta Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte, nes taip, teismo nuomone, nėra praplečiamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašas, jis lieka baigtinis, o tik nurodomi pavyzdiniai konkrečią sritį sudarantys sandoriai ir (ar) veiksmai.

14. Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams, suinteresuotas asmuo L. G. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

15. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

16. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

17. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėja L. G. yra suinteresuoto asmens L. G. dukra. L. G. sutinka būti paskirta neveiksnios tam tikroje srityje L. G. globėja. Pažymėtina, kad L. G. rūpinasi, prižiūri L. G. Byloje pateikta VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centro“ išvada dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo L. G. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. G. dėl ligos negali suteikti pilnos informacijos apie save, savo artimuosius, sveikatos būklę, gaunamas pajamas, sunkiai orientuojasi savyje. Negeba įvertinti savo sveikatos būklę ir pasirūpinti ja, negali pasirūpinti savo išvaizda, asmens higiena, negali pilnavertiškai pasirūpinti savimi, negeba savarankiškai suprasti informaciją, priimti sprendimus, įvertinti aplinkybes, negali tvarkyti savo pajamų ir išlaidų, atlikti finansinių operacijų, planuoti savo gyvenimo, atstovauti savęs institucijose ir ginti savo interesų. Jos socialiniai, higieniniai ir elementarūs buitiniai įgūdžiai silpni. Nesupranta vykstančių socialinių, politinių procesų. Moteris yra priklausoma nuo artimųjų pagalbos ir priežiūros. L. G. gyvena 2 kambarių bute, su visais patogumais, adresu (duomenys neskelbtini). L. G., gyv. (duomenys neskelbtini), sutinka būti mamos globėja ir turto administratore. Išsituokusi, turi pilnametį sūnų, kuris gyvena užsienyje. Apie 7 mėnesius dirba (duomenys neskelbtini), firmoje „(duomenys neskelbtini)“. Sveikata patikrinta, pagal šiuo metu galiojančius įstatymus. Duomenų apie moters moralines savybes neturi. Visus mokesčius (už butą, elektrą, vandenį, dujas) sumoka dukra, kuri gamina maistą, nuperka reikalingas prekes, rūpinasi jos sveikatos būkle, išvaizda, higiena, buitimi. Pablogėjus mamos būklei, gyvena mamos bute. L. G. atsakingai rūpinasi mama ir jos gydymu, tvarko jos asmeninius reikalus: finansines operacijas, įvairius reikalus valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose, todėl mano, kad sugebės tinkamai atlikti globėjos ir turto administratorės pareigas. L. G. vyras S. G. neprieštarauja, kad L. G. būtų globėja ir turto administratore. Kiti asmenys, norintys tapti L. G. globėjais ir turto administratoriais nesikreipė. Siūlo, kad L. G. būtų L. G. globėja ir turto administratore. Byloje esantis (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugpjūčio 21 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad L. G. sveikatos būklė leidžia eiti globėjos pareigas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. G. yra bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka ir nėra teista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatyta tvarka. Teismo posėdžiu metu suinteresuoto asmens L. G. atstovė bei išvadą teikianti institucija neprieštaravo, kad L. G. būtų paskirta L. G. globėja ir turto administratore.

18. Įvertinęs byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, ištyręs rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas pripažintai neveiksnia tam tikroje srityje L. G. nustatyti globą visose aukščiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja paskiriant L. G. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).

19. Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad VšĮ „Klaipėdos psichikos sveikatos centras“ išvadoje nurodė, pareiškėja taip pat pateikė duomenis, kad L. G. bendrosios nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis CK 3.245 straipsniu, CPK 508 straipsnio 3 dalies nuostatomis, L. G. priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis administravimas, turto administratore skirtina L. G. (CK 4.238 straipsnio 1 dalis, 4.240 straipsnis).

20. CPK 508 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškintina, kad jis turi šias teises ir pareigas: 1) įgyvendinti ir ginti L. G. teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 4) sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 5) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 6) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis); 7) neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys); 8) administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių; administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais; administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti; administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, o apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2. asmeninių pajamų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje;

3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

5. paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

7. bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje;

1. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4. socialinių paslaugų srityje (kreipimaisi dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

5. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje;

6. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

7. gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje;

8. teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje;

9. naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje.

Nustatyti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Paskirti L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skiriant paprastąjį turto administravimą.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.