- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-10
- Bylos Nr.
- A-158-552/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00059-2018-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- V. M. S.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. M. S. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos V. M. S. skundą atsakovams Panevėžio miesto savivaldybės administracijai ir Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja V. M. S. (toliau – ir pareiškėja) pateikė teismui skundą, prašydama panaikinti atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, administracija) 2017 m. gruodžio 6 d. sprendimą Nr. 19-3123(4.5) (toliau – ir sprendimas) ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija) 2018 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. 3R-51(AG-14/03-2018) (toliau – ir Komisijos sprendimas), įpareigoti administraciją iš naujo išnagrinėti jos 2017 m. lapkričio 14 d. prašymą dėl socialinio būsto skyrimo, priteisti jai iš atsakovo Panevėžio miesto savivaldybės 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėja nurodė, kad jos dukrai D. S., auginančiai 5 nepilnamečius vaikus, 2004 m. lapkričio 26 d. buvo suteiktas socialinis būstas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (toliau – ir socialinis būstas, butas) ir sudaryta savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. Dukra, palikusi vaikus, 2006 m. spalio 6 d. išvyko nuolat gyventi į užsienį, todėl pareiškėja persikėlė gyventi į socialinį būstą ir prižiūrėjo anūkus. Panevėžio miesto apylinkės teismas pareiškėjos dukrai apribojo motinos valdžią nepilnamečiams vaikams, vaikų globėja paskirdamas pareiškėją. Pareiškėja, gyvendama dukrai išnuomotame bute, ne tik rūpinosi anūkais, bet ir prižiūrėjo butą: jį remontavo, mokėjo komunalinius mokesčius. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. vasario 24 d. panaikino motinos valdžios apribojimą pareiškėjos dukrai, kuri kartu su šiuo metu jau pilnamete savo dukra išvarė pareiškėją iš socialinio būsto. Pareiškėja liko be gyvenamosios vietos, kreipėsi į administraciją, kuri įrašė pareiškėją į asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašą. Pareiškėja tokį prašymą pateikė tik klaidinama administracijos darbuotojų, nes socialinis būstas jai turi būti suteiktas ne eilės tvarka kaip nedarbingam (suėjusiam pensinį amžių) asmeniui, remiantis Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2015 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 1-84 patvirtinto Savivaldybės būsto ir socialinio būsto nuomos tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 17.2 punktu. Pažymėjo, kad į atsakovą ji kreipėsi jau tris kartus (2017 m. rugpjūčio 25 d., 2017 m. rugsėjo 26 d., 2017 m. lapkričio 14 d.), tačiau atsakovas socialinio būsto jai išnuomojimo klausimo nesprendė. Palikdamas pareiškėją be gyvenamosios vietos, atsakovas jai padarė neturtinę žalą, kurią pareiškėja įvertino 3 000 Eur suma.