Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, Lietuvoje nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, o Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. vasario 26 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, nuo minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės atleistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. parengė ir vadovavo didelės vertės svetimo turto vagystei, suklastojo tikrą dokumentą, jį laikė ir panaudojo, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, bei neteisėtai, slapta, panaudodamas apgaulę, prieš savininko valią, įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąjį būstą. Jis, turėdamas tikslą iš M. M. seifo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobti didelės vertės svetimą turtą, 2008 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) paėmęs keturias nuotraukas, nenustatytomis aplinkybėmis gavęs M. M. paso duomenis (paso pagaminimo ir galiojimo datas, asmens kodą, dokumento išdavimo poskyrį), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis suklastojo Lietuvos Respublikos pasą, neva išduotą M. M. vardu su A. M. (K.) fotonuotrauka ir M. M. paso duomenimis, kurį laikė, o 2008 m. rugsėjo mėn. 19 d., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, perdavė A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis). Taip pat jis, turėdamas tikslą iš M. M. seifo, esančio (duomenys neskelbtini)pagrobti didelės vertės svetimą turtą, 2008 m., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu, įgijo M. M. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini) raktus, ir neteisėtai, slapta prieš jos valią įsibrovė į šį butą bei pagrobė seifo, esančio (duomenys neskelbtini) raktus, kuriuos 2008 m. rugsėjo 19 d. perdavė A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ir tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip organizatorius, turėdamas tikslą iš M. M. seifo, esančio (duomenys neskelbtini)pagrobti didelės vertės svetimą turtą, jis 2008-09-19 apie 15 val., A. M. (Kuklytę, kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) atvežė prie (duomenys neskelbtini)nurodė panaudojus suklastotą pasą prisistatyti M. M., taip patekti į seifų patalpą, duotu raktu atsirakinti seifą, išmokytu parašu pasirašyti už M. M. ir iš jos seifo paimti visus pinigus bei brangenybes ir atnešti jam. A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) vykdant jo nurodymus, 2008 m. rugsėjo 19 d. nuėjus į banką, esantį (duomenys neskelbtini) prisistačius M. M., apie 16 val. atrakinus seifą ir iš jo paėmus M. M. priklausantį didelės vertės turtą - 55 000 eurų bei juvelyrinius dirbinius: balto aukso ir juodų perlų vėrinį, keturias balto aukso grandinėles, šešias geltono aukso grandinėles, keturis vienetus auksinių dantų, penkis auksinius auskarus, tris geltono aukso apyrankes, keturis auksinius žiedus su įvairiais brangakmeniais, kurių bendra vertė 20000 litų (5792, 40 Eur), bei išėjus iš banko perdavus jam, jis (R. R.) juos pasisavino ir tokiu būdu neteisėtai slapta, panaudodamas apgaulę prieš savininko valią įsibrovė į M. M. gyvenamąjį butą, suklastojo, laikė ir panaudojo Lietuvos Respublikos piliečio pasą, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, bei parengė ir vadovavo didelės vertės – 60792,4 eurų svetimo turto vagystei.

Kaltinamasis R. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai nurodydamas, kad atliko jam pareikštame kaltinime nurodytus veiksmus: norėdamas atkeršyti M. M. už jos gyvenimo būdą, jis nusprendė pagrobti jos turtą, kuris buvo laikomas banko seife, tam slapta įsibrovė į butą, kuriame gyveno M. M., pagrobė banko seifo raktus, kuriuos perdavė pažįstamai A. M., o kadangi ši buvo panaši į M. M., suklastojo ir Lietuvos Respublikos pasą, neva išduotą M. M. vardu su A. M. fotonuotrauka ir M. M. paso duomenimis jį taip pat perduodamas A. M., kuri, vykdydama jo nurodymus, nuėjo kaltinime nurodytu laiku į banką, prisistatė M. M. ir taip pateko į seifą bei pagrobė M. M. priklausantį turtą, buvusį minėtame seife. Pripažįsta, kad buvo pagrobtas didelės vertės turtas. Dėl padaryto gailisi.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu.

A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ikiteisminio tyrimo metu ir teisiama teisme patvirtino R. R. nurodytas aplinkybes. Ji parodė, kad su R. R. ji susipažino per pažįstamą, vėliau su juo bendraujant pasisakė, kad nori išvažiuoti dirbti į užsienį, o R. R. papasakojo, kad Airijoje galima dirbti turint du pasus su savo nuotrauka, bet skirtingais duomenimis - su vienu dirbama, o su kitu gaunamos socialinės išmokos, tačiau ji iš R. R. nieko neprašė. Po kelių dienų R. R. jai paskambino ir pasakė, kad reikalingos 4 nuotraukos, atvažiavo pas ją ir jam davė nuotraukas. 2008 m. rugsėjo 19 d., apie 11.00 val., R. R. atvažiavo pas ją ir liepė jai greitai susiruošti, važiavo R. R. juodos spalvos automobiliu BMW X5, sustojo prie (duomenys neskelbtini) ten R. R. liepė jai palaukti, pats, kaip ji suprato, pasiėmė raktus nuo buto, nuėjo į pirmą laiptinę, ten užtruko apie 15 minučių. Po to jie kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), sustojo netoli banko, R. R. pasakė, kad ji turi gerą galimybę išmėginti pasą. R. R. pasakė, kad čia laikomi jo ir sugyventinės bendri pinigai, jo dovanoti juvelyriniai dirbiniai, taip pat sugyventinę kompromituojanti medžiaga. Ji nenorėjo eiti, pradėjo ginčytis. R. R. supykęs pasakė, kad jeigu neis, bus susidorota su ja ir jos artimaisiais. Ji suprato, kad neturi kito pasirinkimo. R. R. jai padavė pasą M. M. vardu, išmokė jos parašo ir kaip turi elgtis banke. Banke ji gavo užsakymo lapuką „individualūs seifai“, laukė savo eilės. Po valandos į banką atėjo R. R., galvos mostelėjimu pakvietė išeiti. Lauke R. R. pasakė, kad ji turėtų nusiraminti, nes matosi, kad ji nervinasi. Atėjus eilei, ji padavė pasą, banko darbuotoja patikrino paso duomenis, pasakė eiti į saugyklą. Einant į saugyklą, darbuotoja paklausė, kur yra jos seifas, ji atsakė, kad nežino, nes seniai buvo banke, nurodė kažkokią vietą. Ji nesuklydo, seifas buvo toje vietoje. Saugykloje paklausė, koks numeris, ji prisiminė, kad R. R. jai sakė, jog kodas yra ant rakto, padavė tą raktą. Banko darbuotoja pasakė, kad kodas pasikeitęs, tada ji paklausė, ar darbuotoja negalėtų pažiūrėti žurnale. Darbuotoja sutiko, A. K. pamatė žurnale M. M. parašą, pasakė, kad tai jos parašas ir darbuotoja surado numerį. Tuo metu ji įkišo raktą į seifą, bet jis neatsidarė. Pamatė, kad yra skylutė antram raktui, darbuotoja sutiko duoti antrą raktą. Atidariusi seifą, ji pamatė išbarstytus pinigus, juvelyrinius dirbinius. R. R. jai buvo liepęs viską surinkti, ji viską sudėjo į savo rankinę ir perdavė R. R.

Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008 metais grįžo iš užsienio ir nuėjusi į banką rado tuščią seifą. Seife buvo didelė pinigų suma ir brangenybės. Vėliau ji suprato, kad tai R. R. darbas. Šiuo metu ji R. R. jokių nuoskaudų ir pretenzijų neturi.

Iš 2018-02-02 savanoriško dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys, kad A. M. atlygino žalą M. M. (t. 2, b. l. 65-69).

AB banko Swedbank 2008-09-23 pranešimu nustatyta, kad 2008-09-23 atvykusi į AB bankas (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo centrą klientė M. M. seife nerado laikytų lėšų ir vertybių. Pateikus M. M. 2008-08-12 saugyklos vaizdo įrašą, ji atpažino moterį, prisistačiusia M. M. vardu, kaip R. R. pažįstamo sugyventinę ( t. 1, b. l. 2, 5-21).

Minėto banko patalpose (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas seifas Nr. (duomenys neskelbtini) užrakintas, be matomų pažeidimų ( t. 1, b. l. 68-74).

2008-09-26 kratos protokole užfiksuota, kad banko patalpose (duomenys neskelbtini) atlikta R. R. individualaus seifo Nr. (duomenys neskelbtini) krata, kurios metu rastas vokas, ant kurio užrašyta M. M. vardas ir pavardė, gimimo metai, asmens kodas, paso duomenys (t. 1, b. l. 156-162).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 165 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą asmens būsto neliečiamumo pažeidimą. BK 300 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už dokumento suklastojimą, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už organizavimą ir vadovavimą didelės vertės svetimo turto pagrobimui.

Įvertinus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nekyla abejonių, kad kaltinamasis R. R. įvykdė jam inkriminuotas pirmiau nurodytas nusikalstamas veikas. Tokią išvadą teismas daro remdamasis paties kaltinamojo prisipažinimu, kitų nuosprendyje aptartų asmenų parodymais. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad R. R., turėdamas tikslą iš M. M. seifo, esančio (duomenys neskelbtini) pagrobti didelės vertės svetimą turtą, 2008 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas kaltinamasis nuosprendis) paėmęs keturias nuotraukas, nenustatytomis aplinkybėmis gavęs M. M. paso duomenis (paso pagaminimo ir galiojimo datas, asmens kodą, dokumento išdavimo poskyrį), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis suklastojo Lietuvos Respublikos pasą, neva išduotą M. M. vardu su A. M. (K.) fotonuotrauka ir M. M. paso duomenimis, kurį laikė, o 2008 m. rugsėjo mėn. 19 d., tiksliau tyrimo nenustatytu laiku, perdavė A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis), taip pat jis, turėdamas tikslą iš M. M. seifo, esančio (duomenys neskelbtini) pagrobti didelės vertės svetimą turtą, 2008 m., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku ir būdu, įgijo M. M. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini)raktus, ir neteisėtai, slapta prieš jos valią įsibrovė į šį butą bei pagrobė seifo, esančio (duomenys neskelbtini) raktus, kuriuos 2008 m. rugsėjo 19 d. perdavė A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) ir tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kaip organizatorius, turėdamas tikslą iš M. M. seifo, esančio (duomenys neskelbtini) pagrobti didelės vertės svetimą turtą, jis 2008-09-19 apie 15 val., A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) atvežė prie (duomenys neskelbtini)nurodė panaudojus suklastotą pasą prisistatyti M. M., taip patekti į seifų patalpą, duotu raktu atsirakinti seifą, išmokytu parašu pasirašyti už M. M. ir iš jos seifo paimti visus pinigus bei brangenybes ir atnešti jam. A. M. (K., kurios atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis) vykdant jo nurodymus, 2008 m. rugsėjo 19 d. nuėjus į banką, esantį (duomenys neskelbtini) prisistačius M. M., apie 16 val. atrakinus seifą ir iš jo paėmus M. M. priklausantį didelės vertės turtą - 55 000 eurų bei juvelyrinius dirbinius: balto aukso ir juodų perlų vėrinį, keturias balto aukso grandinėles, šešias geltono aukso grandinėles, keturis vienetus auksinių dantų, penkis auksinius auskarus, tris geltono aukso apyrankes, keturis auksinius žiedus su įvairiais brangakmeniais, kurių bendra vertė 20000 litų (5792, 40 Eur), bei išėjus iš banko perdavus jam, jis (R. R.) juos pasisavino ir tokiu būdu neteisėtai slapta, prieš savininko valią įsibrovė į M. M. gyvenamąjį butą, suklastojo, laikė ir panaudojo Lietuvos Respublikos piliečio pasą, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, bei parengė ir vadovavo didelės vertės – 60792,4 eurų, svetimo turto vagystei.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Spręsdamas dėl R. R. skirtinų bausmių dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. R. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Viena R. R. veikų priskiriama prie sunkių nusikaltimų, jis praeityje taip pat yra nusikaltęs. R. R. veika, už kurią jis teisiamas šiuo nuosprendžiu, pasireiškė sunkaus nusikaltimo organizavimu, tam jis į šią veiką įtraukė kitą asmenį bei darė nusikaltimus, numatytus BK 165 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje. Minėtos veikos motyvas negatyvus – kerštas. Įvertinus šias aplinkybes R. R. yra skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, parenkant jos dydį artimą sankcijų, numatytų už padarytas nusikalstamas veikas, vidurkiui.

Civilinis ieškinys R. R. šioje byloje baudžiamojo proceso metu nebuvo pareikštas, ekstradicijos išlaidos yra atlygintos, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas, skirtas R. R. pinigams, naikintinas.

R. R. šioje byloje paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas – nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos, o šiuo metu R. R. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinės plokštelės iš AB „Swedbank“ banko (paketas su 4 vienetais) bei 2010 m. spalio 15 d. kratos metu paimti daiktai pas R. R. nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos. 2008 m. rugsėjo 25 d. iš automobilio "BMW X5", v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimti daiktai, priklausantys R. R. – užrašų knygutė, 11 nuotraukų, 1 GB USB raktas, esantys pakete – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini R. R..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje bei paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje bei paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje bei paskirti jam 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 6 dalimi bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje bei 24 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje subendrinus apėmimo būdu ir iš dalies pridėjus bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 3 dalyje, R. R. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. R. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią R. R. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 17 d. R. R. į šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 24 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

R. R. šioje byloje paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. R. R. šiuo metu taikomą kardomąją priemonę – suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2017 m. lapkričio 24 d. nutarimu R. R. pinigams – 10000 Eur, panaikinti ir nuosprendžiui įsiteisėjus šiuos pinigus grąžinti R. R..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktines plokšteles iš AB „Swedbank“ banko (paketą su 4 vienetais) bei 2010 m. spalio 15 d. kratos metu paimtus pas R. R. daiktus nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie šios bylos. 2008 m. rugsėjo 25 d. iš automobilio "BMW X5", v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtus daiktus, priklausančius R. R. – užrašų knygutę, 11 nuotraukų, 1 GB USB raktą, esančius pakete – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini R. R..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.