Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovams T. J., J. J. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. Jokūboniui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2017 m. gruodžio 15 d. (e. bylos priedo 3 l.), o atsakovui J. J. įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2018 m. sausio 27 d., procesinius dokumentus siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu V. K. g. 4-3, Vilnius, ir laikant juos įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Kadangi atsakovai nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad ieškovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. spalio 9 d. įsakymo Nr. 30-1948 pagrindu paskirta namo, esančio adresu V. K. g. 4, Vilnius, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore (http://www.vilnius.lt/vaktai2011/Default.aspx?Id=3&DocId=30215643 ). Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad butas, esantis V. K. g. 4-3, Vilnius, unikalus Nr. 1094-0413-3017:0003, nuosavybės teise priklauso atsakovui T. J. (1/3 buto) ir atsakovui J. J. (2/3 buto).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kaip nurodo ieškovė, atsakovai mokesčių už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 31 d. susidarė 1193,10 Eur įsiskolinimas. Tą patvirtina ieškovės teismui pateikta skolų valdymo ataskaita. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškove būtų atsiskaitę dėl reikalaujamos įsiskolinimo sumos (CPK 178 straipsnis).

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti jai proporcingai turimai turto daliai iš atsakovų (iš atsakovo T. J. 1/3 dalies, o iš atsakovo J. J. 2/3 dalies) 1193,10 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už iš kiekvienos atsakovės priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas – 27 Eur sumokėtą žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus bei 60 Eur už Advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį. Teismas, vertindamas ieškovės prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas, sprendžia, kad ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos už Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registrų išrašus, išlaidos už teisines paslaugas ruošiant ieškinį t. y. iš viso – 89,55 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje iš kiekvieno atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybės naudai nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovės UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai iš atsakovų T. J., gim. 1959-05-11, J. J., gim. 1964-03-26, proporcingai turimo turto daliai (iš atsakovo T. J. 1/3 dalies, o iš atsakovo J. J. 2/3 dalies) 1193,10 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1193,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovės UAB „Naujamiesčio būstas“, juridinio asmens kodas 121452091, naudai lygiomis dalimis iš atsakovų T. J., gim. 1959-05-11, J. J., gim. 1964-03-26, 89,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš atsakovo T. J., gim. 1959-05-11, 44,77 Eur, iš atsakovo J. J., gim. 1964-03-26, - 44,78 Eur.

Atsakovai negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.