Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo akcinės bendrovės SEB bankas prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. L., A. L., antstolis A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. kovo 28 d. suinteresuotas asmuo A. L. pateikė teismui procesinį dokumentą, kuriame nurodo, kad su sutuoktine yra sudarę povedybinę sutartį, kuria pasidalino turtą. Bendrų skolų ir turto neturi, prašo pareiškėjo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/09/07493, pradėta vykdyti pagal 2009 m. liepos 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-11510-796/2009 dėl 4 972,15 Eur skolos išieškojimo iš D. L. išieškotojo AB SEB bankas naudai.

2021 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktu Nr. S1f-74747 areštuotas skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonė HONDA (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

2021 m. gruodžio 27 d. turto arešto aktu Nr. S1f-74745 areštuota skolininkei D. L. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – nuolatinė išmoka, mokama sutuoktiniui A. L. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje.

Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei nepateikus nurodyto sutikimo, antstolio padėjėja 2022 m. sausio 20 d. pateikė pasiūlymą per 1 mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo. 2022 m. kovo 14 d. patvarkymu Nr. S1g-13398 atnaujintas ir pratęstas išieškotojui AB SEB bankui 2022 m. sausio 20 d. siūlymu Nr. S1g-3840 nustatytas terminas kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki 2022 m. balandžio 1 d..

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Remiantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė D. L. ir suinteresuotas asmuo A. L. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Bylos duomenimis tarp skolininkės ir jos sutuoktinio A. L. 2022 m. kovo 3 d. sudaryta notarinė povedybinė sutartis (toliau – ir Sutartis), kuria sutuoktiniai susitarė dėl šalių įgyto turto teisinio režimo. Sutarties 1.1 punkte nustatyta, kad visas kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, pinigai, vertybiniai popieriai ir kitas turtas bei turtinės teisės, kurie bus įgyti po šios sutarties įsigaliojimo, bus asmeninė nuosavybė to sutuoktinio, kurio vardu turtas įsigyjamas. Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. Šiuo atveju Sutarties 4.1 punkte nurodyta, kad sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo ir įregistravimo Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Skolininkės ir jos sutuoktinio povedybinė (vedybų) sutartis pasirašyta ir patvirtinta 2022 m. kovo 3 d. Byloje esantis Vedybų sutarčių registro išrašas patvirtina, kad sutarties įregistravimo registre data yra 2022 m. kovo 3 d. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad tik turtas įgytas po šios sutarties pasirašymo/patvirtinimo ir įregistravimo, t.y. po 2022 m. kovo 3 d., laikytinas asmenine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tai gi iš turto įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo, išieškojimas yra galimas. Vykdomojoje byloje esantys LR kelių transporto priemonių registro duomenys patvirtina, kad transporto priemonės yra įgytos iki povedybinės sutarties sudarymo.

Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad santuokos metu įgytas turtas- transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės HONDA (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei išmoka, kuri buvo mokama sutuoktiniui A. L. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje iki 2022 m. kovo 3 d. yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šio turto priklauso skolininkei D. L..

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas taip pat prašo leisti antstoliui realizuoti transporto priemones, skolininkės sutuoktiniui A. L. pervedant pusę lėšų, gautų realizavus transporto priemones.

Nuosavybės teisė yra suprantama kaip teisė savo (savininko) nuožiūra, tačiau nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisė gali būti ribojama, tačiau tik laikantis tam tikrų sąlygų ir įstatymo nustatyta tvarka. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar leidimas realizuoti turtą nepažeis ne tik skolininkės, bet ir jo sutuoktinio teisių. Teismo vertinimu šiuo atveju leidimas realizuoti transporto priemones, t.y. ir A. L. nuosavybės dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su skolininke, pažeistų skolininkės sutuoktinio nuosavybės teises ir interesus, būtų apribota jo teisė laisvai, savo nuožiūra valdyti, naudotis ir disponuoti savo nuosavybe. Pažymėtina, kad turto dalies nustatymu iš esmės tik individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto vykdomas įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais. Vadovaujantis CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, išieškojimo iš areštuoto skolininkui priklausančio turto tvarką ir realizavimo būdus nustato išieškojimą vykdantis antstolis, todėl pareiškėjo prašymas dalyje dėl leidimo realizuoti transporto priemones netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad D. L. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. L. priklauso ½ (viena antroji) dalis turto: 1) transporto (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2) transporto priemonės HONDA (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); 3) išmokos, kuri buvo mokama sutuoktiniui A. L. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje iki 2022 m. kovo 3 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/09/07493 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.