Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės įmonės (toliau –VĮ) Turto bankas skundą su suinteresuotais asmenimis uždarąją akcine bendrove (toliau – UAB) „HST komunikacijos“, UAB „NWO INVEST“, IPF Digital Lietuva, UAB „Ferratum“ dėl antstolės Svetlanos Kastanauskienės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2018-04-03 patvarkymu Nr. 0056/18/ - (BDR - 53166) (S-56087) naujojo skolininko skundo netenkino, kadangi skolininko A. G., (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. rugpjūčio 13 d., skolos buvo išviešintos ir atidžiam bei rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas buvo prieinama, todėl nurodė, kad VĮ Turto banko teiginys, atmestinas kaip nepagrįstas. Nurodė, kad vykdo priverstinį išieškojimą iš skolininko A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. rugpjūčio 13 d., keturiose vykdomosiose bylose, o būtent: 1. vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/00071 pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. Teismo įsakymą Nr. L2-1445-665/2009 dėl skolos išieškojimo išieškotojo UAB „NWO INVEST“ naudai, vykdymo procese areštuotos skolininko A. G. piniginės lėšos banke Swedbank AB; 2. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/01090 pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2010 m. balandžio 29 d. Vykdomąjį įrašą Nr. JS-3171 dėl skolos išieškojimo išieškotojo UAB „Ferratum“ naudai, vykdomojoje byloje areštuotos skolininko A. G. piniginės lėšos banke Swedbank AB; 3. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/02495 pagal Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro 2010 m. liepos 23 d. Vykdomąjį įrašą Nr. Pl-3266 dėl skolos išieškojimo išieškotojo IPF Digital Lietuva, UAB naudai, vykdymo procese areštuotos skolininko A. G. piniginės lėšos banke Swedbank AB ir 2013 m. birželio 17 d. areštuota transporto priemonė BMW316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); 4. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/02639 pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. Vykdomąjį raštą Nr. 2-914-405/2010 dėl skolos išieškojimo išieškotojo UAB „HST komunikacijos“ į. k. 300059254 naudai, vykdymo procese areštuotos skolininko A. G. piniginės lėšos banke Swedbank AB.

Motyvuojamoji dalis

Antstolė nurodė, kad LR CK 5.50 straipsnio 1 dalis nustato, kad neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis turėjo paveldėti ne tik skolininko A. G., mirusio 2015 m. rugpjūčio 13 d. turtą, tačiau ir kitą skolininko turtą – palikėjo sąskaitas bei kelių transporto priemones. VĮ Turto bankas 2018 m. vasario 2 d. pateikė antstolei informaciją apie paveldėtą turtą bei prašė suteikti informaciją apie skolas ir pateikti LR CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatytą patvarkymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Skunde, VĮ Turto bankas nurodo, jog Turto arešto aktų registre yra išviešintas areštas skolininkui priklausančiai transporto priemonei, todėl daryta išvada, jog VĮ Turto bankas žinojo apie skolininko A. G. skolas.

Skundo, jo priedų kopijos ir teismo pranešimai buvo išsiųsti suinteresuotiems asmenims.

Antstolė į bylą pateikė vykdomąsias bylas Nr. 0056/10/00071, Nr. 0056/10/01090, Nr. 0056/10/02495, Nr. 0056/10/02639.

Suinteresuotas asmuo UAB „HST komunikacijos“ pateikė atsiliepimą į skundą, nurodydamas, kad su VĮ Turto bankas skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Nurodė, kad CK 5.63 straipsnio tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniu apsispręsti, ar jam priimti palikimą, o jei priimti, tai kokiu būdu. T.y. sprendžiant dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese yra reikšminga nustatyti, ar kreditorius yra pareiškęs savo reikalavimą CK 5.63 straipsnio nustatytas būdais ir terminais. Tuo atveju, kai turtą priima valstybė, informacinė funkcija nėra reikšminga, kadangi valstybė, skirtingai nei kiti įpėdiniai, negali pasirinkti paveldėjimo būdo ar atsisakyti priimti palikimą. Prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į pareiškėjo skundą.

Skundas netenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Antstolis turi veikti taip, kad vykdymo veiksmai būtų teisėti ir atliekami ne tik formaliai laikantis įstatymo, bet realiai užtikrintų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugą (Antstolių įstatymo 3 straipsnis). Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Šios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami vykdymo procese antstolio surašyti vykdymo proceso dokumentai (LR CPK 594 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų ir pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo priverstinį išieškojimą iš skolininko A. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. rugpjūčio 13 d., keturiose vykdomosiose bylose, o būtent:

1. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/00071 pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. Teismo įsakymą Nr. L2-1445-665/2009 dėl 285,45 Eur (985,60 Lt)skolos bei 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 310,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009 m. lapkričio 5 d. iki teismo įsakymo įvykdymo, išieškotojo UAB „NWO INVEST“ į. k. 302303593 naudai. Vykdymo procese areštuotos skolininko A. G. piniginės lėšos banke Swedbank AB.

2. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/01090 pagal Vilniaus miesto 22-ojo notarų biuro 2010 m. balandžio 29 d. Vykdomąjį įrašą Nr. JS-3171 dėl 266,47 Eur (920,05 Lt) skolos bei 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 818,05 Eur. sumos nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki visiško prievolės įvykdymo, išieškotojo UAB “Ferratum“ į. k. 300980536 naudai. Vykdomojoje byloje areštuotos skolininko A. G. piniginės lėšos banke Swedbank AB.

3. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/02495 pagal Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro 2010 m. liepos 23 d. Vykdomąjį įrašą Nr. Pl-3266 dėl 743,98 Eur (2568,81 Lt) skolos bei 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 725,00 Eur. sumos nuo 2010 m. liepos 23 d. iki visiško prievolės įvykdymo, išieškotojo IPF Digital Lietuva, UAB į. k. 300622891 naudai. Vykdymo procese areštuotos skolininko A. G. piniginės lėšos banke Swedbank AB ir 2013 m. birželio 17 d. areštuota transporto priemonė BMW316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/02639 pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. Vykdomąjį raštą Nr. 2-914- 405/2010 dėl 254,46 Eur (878,60 Lt) skolos bei 5 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 205,63 Eur. sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2010 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, išieškojimo iš skolininko išieškotojo UAB „HST komunikacijos“ į. k. 300059254 naudai. Vykdymo procese areštuotos skolininko A. G. piniginės lėšos banke Swedbank AB.

2015-10-20 Gyventojų registro išrašo duomenimis, nustatyta, kad A. G. 2015-08-13 mirė (vykdomosios bylos Nr. 0056/10/01090, b. l. 40). 2015-10-20 antstolė patvarkymu vykdomąją bylą sustabdė (vykdomosios bylos Nr. 0056/10/01090, b. l. 42).

2018-02-02 VĮ Turto bankas raštu su priedais (antstolės kontoroje gautas 2018-02-02) informavo, kad 2015-08-13 mirus A. G., 2017-03-28 palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu, VĮ Turto bankas perėmė palikėjo A. G. turtą: ½ dalį gyvenamojo namo, ½ dalį pirties su rūsiu, ½ ūkinio pastato, esančių (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių r. sav., ir prašė pateikti informaciją ar antstolė vykdo išieškojimą iš palikėjo bei pateikti informaciją apie vykdomą išieškojimą (vykdomosios bylos Nr. 0056/10/00071, b. l. 46-35).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 2017 m. liepos 1 d. (2016 m. lapkričio 8 d. įstatymas Nr. XII-2751), antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą.

Skolininko pakeitimas vykdymo procese galimas tik tuomet, kai nustatomas ne tik buvusio skolininko teisių perėmėjas, bet ir naująjį skolininką su išieškotoju materialiuose teisiniuose santykiuose siejanti teisinė prievolė. Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui ar pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1041-413/2013).

Kaip jau minėta, antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdo keturis vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojų UAB „HST komunikacijos“, UAB „NWO INVEST“, IPF Digital Lietuva, UAB „Ferratum“ naudai. Skolininkas A. G. mirė mirusio 2015 m. rugpjūčio 13 d. 2017-03-28 Palikimo perėjimo valstybei liudijimu mirusiojo A. G. palikimą priėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ „Turto bankas“ (vykdomosios bylos Nr. 0056/10/00071, b. l. 46-35).

Pagal Civilinio kodekso 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132 straipsnis, 2.137 straipsnis), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz. antstoliai. Šiuo atveju Civilinio kodekso 5.63 straipsnio tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme laikytinas vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/02495 pagal Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro 2010 m. liepos 23 d. Vykdomąjį įrašą Nr. Pl-3266 dėl 743,98 Eur (2568,81 Lt) skolos bei 6 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 725,00 Eur. sumos nuo 2010 m. liepos 23 d. iki visiško prievolės įvykdymo, išieškotojo IPF Digital Lietuva, UAB į. k. 300622891 naudai vykdymo procese 2013 m. birželio 17 d. turto arešto aktu areštuota skolininko A. G. transporto priemonė BMW316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. birželio 17 d. turto arešto aktų registre įregistruotas skolininko šio turto areštas (vykdomosios bylos Nr. 0056/10/02495 b. l. 24, 22-21).

Šiuo atveju antstolei priėmus 2013 m. birželio 17 d. turto arešto aktą dėl skolininko turto arešto, apie jį informavus skolininką ir kreditorių, bei aktą įregistravus viešame registre, buvo pasiektas Civilinio kodekso 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“ įgijus paveldėjimo teisę, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas, ir antstolė tinkamai vykdymo procese mirus skolininkui, jį pakeitė skolininko teisių ir prievolių perėmėja - valstybe. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas, sprendžia, kad antstolė, aukščiau minėtose 4 vykdomosiose bylose 2018-03-05priimdama patvarkymus dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų reikalavimų nepažeidė, veikė teisėtai pagal įstatymų jai priskirtą kompetenciją, todėl, išnagrinėjus bylą nenustačius antstolės veiksmuose vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiškėjo skundas netenkintinas. Skolininko teisių bei prievolių perėmėjai išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių bei prievolių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK CPK 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos Valstybės įmonės Turto bankas skundo netenkinti.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Vykdomąsias bylas, įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstolei Svetlanai Kastanauskienei.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.