Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi K. R. atskirąjį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria tenkintas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio (toliau - Institucija) prašymas dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2014-04-11 nutarimu K. R. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnyje ir 131 straipsnio 6 dalyje padarymą, paskyrė galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 4500 Lt (1303, 29 Eur) dydžio baudą.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų apylinkės teismas, įsiteisėjus aptariamam nutarimui jo nuorašą išsiuntė Institucijai (b.l. 31).

Institucija pateikė prašymą Anykščių rajono apylinkės teismui dėl termino atnaujinimo vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti (b.l. 33). Savo prašymą Institucija motyvavo tuo, kad atliekant administracinių teisės pažeidimų bylų kontrolę, nustatyta, kad minėtas Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimas nėra įvykdytas, POLIS įmokų duomenų bazėje informacijos, kad K. R. būtų sumokėjęs paskirtą baudą, nėra, o nutarimas tolimesniam vykdymui nėra perduotas.

Anykščių rajono apylinkės teismas 2015-05-06 nutartimi patenkino Institucijos prašymą dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo ir atnaujino trijų mėnesių terminą pateikti vykdomąjį dokumentą – 2014-04-11 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

K. R. atskiruoju skundu prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje dėl termino pateikti vykdomąjį dokumentą atnaujinimo ir neatnaujinti termino vykdomajam dokumentui pateikti. Pažymi, kad nuo nutarimo, kai jis turėjo būti pradėtas vykdyti praėjo daugiau nei metai laiko, o aplinkybės, susijusios su Institucijos nepakankamu atidumu, negali būti laikomos pagrindu atnaujinti praleistą terminą. Tvirtina, kad pareigūnai šiuo atveju savo pareigas vykdė aplaidžiai ir neperdavė nutarimo laiku vykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad priežastys dėl kurių praleistas terminas nepripažintinos svarbiomis, todėl terminas vykdomojo dokumento pateikimui, negali būti atnaujinamas.

Institucija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad ATPK nėra įtvirtintas nuobaudos vykdymo senaties terminas bei prašo atsižvelgti į tai, kad pagal formuoją teismų praktiką, terminas administracinei nuobaudai vykdyti laikomas nepraleistu ne tik nepraėjus trijų mėnesių laikotarpiui, bet ir nepraėjus dviejų metų terminui. Atkreipia dėmesį, kad atskirąjį skundą pateikęs K. R. paskirtos baudos nėra susimokėjęs, o neatnaujinus termino nutarimo perdavimui priverstiniam vykdymui, būtų sukurtas atsakomybės išvengiamumo principas ir nepasiekti administracinių nuobaudų tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje.

K. R. atskirasis skundas tenkinamas.

ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos įtvirtina imperatyvą, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos. Šia teisės norma yra įtvirtintas nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties procesinis institutas. Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino paskirtis yra užtikrinti, kad nuobaudos būtų vykdomos kuo skubiau, kad vykdymo procese nebūtų 3 mėnesių laikotarpio, kai nuobaudą vykdančios institucijos nesiima jų kompetencijai priskirtų veiksmų, dėl nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymo. Nagrinėjant klausimus, susijusius su nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymu pirmiausia turi būti nustatyta, ar vykdymo procese nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Anykščių rajono apylinkės teismas nutarimo, kuriuo K. R. paskyrė administracinę nuobaudą trijų dienų laikotarpiu, kaip to reikalauja ATPK 288 straipsnio 1 dalis, nuorašą išsiuntė Institucijai, atsakingai už jo vykdymo kontrolę. Tačiau Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio pareigūnai ATPK 308 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka ir terminais šio nutarimo neperdavė vykdyti. Pirmosios instancijos teismui pateikiant prašymą dėl tokio termino atnaujinimo nenurodė priežasčių dėl ko toks terminas buvo praleistas, o tiesiog prašė praėjus daugiau nei metams nuo nutarimo priėmimo dienos nutarimo perdavimo vykdyti trijų mėnesių senaties terminą atnaujinti.

Duomenų, kad nutarimo perdavimo vykdyti senaties termino eiga pagal ATPK 308 straipsnio nuostatas būtų sustabdyta nėra. Institucija nenurodė teismui jokių pateisinamų priežasčių ir nepateikė jas pagrindžiančių įrodymų, kodėl delsė perduoti nutarimą vykdyti per įstatymo nustatytą terminą.

Pagal ATPK 304 straipsnio 3 dalį nutarimas skirti baudą turi būti priverstinai įvykdomas pasibaigus šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui jį geruoju įvykdyti. ATPK 313 straipsnio 1 dalis nurodo, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-04-11 nutarimo apeliacinis skundas nebuvo pateiktas, baudos K. R. per 40 dienų laikotarpį nesusimokėjo, todėl Institucija negavusi duomenų, kad K. R. apskundė nutarimą teismui ar kad per 40 dienų sumokėjo baudą, turėjo nedelsdama imtis priemonių nutarimą įvykdyti priverstinai, kad nebūtų praleistas vykdymo senaties, nustatytos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, trijų mėnesių terminas. Šiuo gi atveju Institucija nepateisinamai ilgai delsė perduoti nutarimą vykdyti, nors nenustatyta jokių objektyvių kliūčių įstatymo numatytu terminu pradėti vykdyti nutarimą įstatymo nustatytais terminais. Dėl ko daroma išvada, kad skundžiama nutartimi terminas pateikti vykdomąjį dokumentą – Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-04-11 nutarimą - atnaujintas nepagrįstai. Nenukreipus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdyti per 3 mėnesių terminą, klausimas dėl nuobaudos – baudos – dviejų metų vykdymo senaties termino šiuo atveju nesvarstytinas, nes įstatymo leidėjas šias dvi nuobaudos vykdymo stadijas, nustatydamas joms atskirus terminus pakankamai aiškiai atskyrė, todėl praleidus nutarimo perdavimo vykdymui terminą, bendrasis – dviejų metų nutarimo vykdymo terminas šiuo atveju tampa nebeaktualus.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-05-06 m. nutartis naikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutartį ir atsisakyti atnaujinti praleistą terminą nutarimo vykdymui administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-133-786/2014.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.