Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinį protokolą, atstovei Laurai Laurinavičiūtei,

viešame posėdyje išnagrinėjo K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2013 m. rugsėjo 6 d., apie 19:30 val., J.Tumo- Vaižganto – Gedimino g., Debeikių sen., Anykščių r., pakartotinai vairavo motorolerį XSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumas, būdamas baustas už LR ATPK 130² straipsnio dispozicijoje nustatytus pažeidimus. Tokiais veiksmais K. R. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² straipsnyje, 131 straipsnio 6 dalyje.

Posėdžio metu K. R. pripažino, jog 2013 m. rugsėjo 6d, apie 19,30 val. Debeikių miestelyje vairavo motorolerį, įvyko eismo įvykis ir jis buvo sužalotas. Tačiau jis nepripažino, jog buvo neblaivus, nes paaiškino, jog tą dieną alkoholio negėrė. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais:

Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą atstovė Laura Laurinavičiūtė paaiškino, jog iš surinktos medžiagos dėl eismo įvykio 2013 m. rugsėjo 6d. apie 19:30 val Debeikių miestelyje, buvo nustatyta, jog nukentėjusysis K. R. vairavo motorolerį vairavo neblaivus ir neturėjo registracijos liudijimo. Praeityje buvo baustas už vairavimą transporto priemonės neblaiviam. Už padarytą administracinės teisės pažeidimą K. R. buvo surašytas protokolas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-8473623-14, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių PK pareigūno 2013-09-06 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos padaryto pažeidimo aplinkybės, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad K. R. buvo nustatytas vidutinis 1.05 promilių neblaivumas, specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad K. R. kraujyje rasta 1,45 proc. etilo alkoholio, pažyma apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad K. R. 2013 m. rugsėjo 9 d., apie 19:30 val., Debeikių mstl., Anykščių r., pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę motorolerį XSTAR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai buvo baustas už pažeidimus, nurodytus, LR ATPK 130² straipsnio dispozicijoje.

Teismas mano, kad nėra pagrindo tikėti administracinėn atsakomybėn trauktino asmens K. R. parodymais, jog jis buvo blaivus, ir vertinti juos kaip teisingus, nes jo parodymus paneigia byloje esanti medžiaga. K. R. parodymus paneigia specialisto išvada, alkotesterio parodymai ir 2014 03 18 Anykščių rajono savivaldybės ligoninės raštas Nr.S-330, kuriame nurodyta, kad K. R. buvo pristatytas į ligoninę dėl medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti ar nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, iki naujai daromo pažeidimo, už vairavimą esant neblaiviam K. R. buvo paskirtos šios administracinės nuobaudos: 1) 2010-07-19 - pagal ATPK 129,126 str. 4 d.– 2000 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu 24 mėn.; 2) 2012-02-07 - pagal ATPK 130² str., – 4750 Lt ir daiktų konfiskavimas. Šiuo aspektu teismas pažymi, jog K. R. patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 130² str. aktualu yra, ar įvykdyti ir kada įvykdyti nutarimai, pagal kuriuos jis baustas už vairavimą neblaiviu ir spręstina apie nuobaudų galiojimą, vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne su nuobaudos paskyrimo, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę (ATPK 123 str. pastaboje nurodyta, jog Administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹¹, 123–130², 132–134 straipsniuose minimomis transporto priemonėmis reikia laikyti visų rūšių automobilius, traktorius ir kitokias savaeiges mašinas, troleibusus, priekabas, puspriekabes, taip pat motociklus ir kitas motorines transporto priemones),būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau jam paskirtos pagrindinės (ar papildomos) administracinės nuobaudos vykdymas. K. R. pagal minėtus nutarimus buvo nubaustas piniginėmis nuobaudomis, apie kurių sumokėjimą byloje informacijos nėra. Tokiu būdų darytina išvada, jog minėtos nuobaudos K. R. atžvilgiu yra galiojančios ATPK 36 str. prasme. Todėl, įvertinus visas paminėtas aplinkybes laikytina, jog K. R. 2013 m. rugsėjo 6d.apie 19 val.30 min. Anykščių r. Debeikių mstl, eismo įvykio metu, vairavo motorolerį neblaivus bei būdamas asmeniu, baustu už vairavimą esant neblaiviam. Tokia jo padaryta veika atitinka ATPK 130² str. dispoziciją.

Teismas, skirdamas K. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė neįgalus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi kitų galiojančių nuobaudų. Vertintina ir tai, kad K. R. vairuoja neblaivus jau ne pirmą kartą. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės K. R. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, K. R. skirtina nuobauda numatyta sankcijos vidurkyje. Netaikyti papildomos nuobaudos konfiskuoti transporto priemonę – motorolerį, nes motoroleris eismo įvykio metu sugadintas nepataisomai ir naudojimui netinkamas (ATPK 30² str.). Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos lengvesnę apimant sunkesne.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

K. R. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130² straipsnyje ir 131 straipsnio 6 dalyje ir skirti nuobaudą;

- pagal LR ATPK 130² straipsnį - 4500 Lt baudą;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. K. R. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų baudą .

Baudą sumokėti bet kuriame banke į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba Lt32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti K. R., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.