Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Rimantui Jurkevičiui, gynėjui advokatui Mykolui Vaškeliui, nukentėjusiosios S. L. įstatyminei atstovei J. L.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, R. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 153 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. tvirkino mažamečius asmenis.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: R. N. 2011 m. gegužės 26 d., apie 16.15 val., už (duomenys neskelbtini), esančio Utenos daugiafunkcinio sporto centro, esančiame pušyne, atliko mažamečių tvirkinamuosius veiksmus, o būtent nusimovęs kelnes iki kelių demonstravo savo lytinius organus pro šalį dviračiu važiuojančioms mažametėms: R. P., gim. (duomenys neskelbtini), S. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės 26 d. apie 16 val. 15 min., pušinėlyje, už sporto arenos, nusimovė kelnes ir parodė savo lytinius organus pro šalį dviračiais važiavusioms mergaitėms. Jo nuomone, joms buvo apie 10-12 metų.

Nors kaltinamasis kaltu ir prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2011 m. gegužės 26 d. jai treniruojantis ir pravažiuojant pro šalį dviračiu parke nepažįstamas vyriškis nusimovė kelnes ir trumpikes bei rodė lytinius organus. Dėl to, ką matė, ji pasibjaurėjo. Kartu su ja važiavo ir draugės S. L. bei V. K. (b. l. 12).

Nukentėjusiosios V. K. ir S. L. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) davė tokius pačius parodymus kaip ir R. P. (b. l. 17, 22).

Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ), parodė, kad 2011 m. gegužės 26 d. jam treniruojamos mergaitės pasakė, jog nepažįstamas vyriškis rodė savo lytinius organus. Nuėjęs pasižiūrėti kas vyksta, jis pamatė R. N., kuris nuo jo bėgo (b. l. 11).

Apklaustas įtariamuoju ( parodymai perskaityti BPK 21 str. tvarka ), R. N. parodė, kad 2011 m. gegužės 26 d. jis buvo išgėręs alaus ir ėjo namo. Pakeliui pamatė atvažiuojančias dviratininkes, kurioms, jo manymu, buvo 12-13 m. Pamatęs šias mergaite, jis nusimovė kelnes ir trumpikes, bei joms laikydamas rankoje rodė savo lytinius organus. Tai pamačiusios mergaitės jam nieko nesakė, tik nusijuokė. Rodydamas savo lyties organą mergaitėms jis jautė malonumą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (b. l. 44, 48-49).

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. N. savo parodymus patvirtino (b. l. 37-39).

Iš alkotesterio šaknelės matyti, kad R. N. kraujyje rasta 0,07 promilės etilo alkoholio (b. l. 28).

Kaip matyti nukentėjusiosios nurodė kaltinamąjį kaip asmenį, kuris nusimovęs kelnes, joms rodė savo lytinius organus. Kaltinamasis šias aplinkybes pripažino. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamasis pripažino, kad mergaitės buvo 12-13 metų amžiaus.

Teismų praktikoje ma­ža­me­čio asmens tvir­ki­ni­mas ga­li bū­ti pa­da­ro­mas įvairiomis for­mo­mis: de­monst­ruo­jant ma­ža­me­čiui ly­ti­nius or­ga­nus, jį nu­ren­giant, glos­tant vai­ko kūną ar jo ly­ti­nius or­ga­nus, pra­šant glos­ty­ti kal­ti­nin­ko ly­ti­nius or­ga­nus, taip pat ir ly­tiš­kai santykiau­jant ar ten­ki­nant ly­ti­nę aist­rą ma­ža­me­čio aki­vaiz­do­je ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato Nutarimas Nr. 49, 20 p., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. lapkričio mėn. 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-725/2007). Kaltinamasis mažametėm mergaitėm demonstravo savo lytinius, t.y., jų atžvilgiu atliko tvirkinamuosius veiksmus. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal BK 153 str.

Dėl bausmės

Kaltinamojo lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas šalina iš kaltinamojo akto nurodytą sunkinančią aplinkybę, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamajam nustatytas tik 0,07 promilės etilo alkoholio. Esant tokiam alkoholio kiekiui nėra galimybės daryti išvados, kad kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, tiesiogine tyčia, įtariamasis administracine tvarka nebaustas (b. l. 61), į psichiatro ir priklausomybių kabinetų įskaitas neįrašytas (b. l. 60), neteistas (b. l. 56), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 55), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis tvirkino tris mažamečius asmenis, daro išvadą, kad už šią nusikalstamą veiką jam skirtina arešto bausmė ( BK 55 str. ).

Dėl civilinių ieškinių

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras, ginamam viešąjį interesą pateikė civilinius ieškinius neturtinei žalai atlyginti. Savo ieškiniuose prokuroras prašo priteisti 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimui S. L. naudai, 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimui V. K. naudai, 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimui R. P. naudai (b. l. 84-92).

Kaltinamasis civilinius ieškinius pripažino.

Ieškiniai tenkintini.

Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nustatant priteistinos neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiosios dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patyrė neigiamas emocijas, stresą. Nusikaltimai padaryti nukentėjusiųjų brandos ir vystymosi laikotarpiu, todėl jų pasekmės gali būti jaučiamos ilgą laiką. Teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo turtinę padėtį, teisingumo, sąžiningumo, protingumo kriterijus, besiformuojančią teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose ir daro išvadą, kad pareikšti ieškiniai tenkintini. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nukentėjusiosios buvo mažametės, todėl teismas nustato joms vieno tūkstančio litų neturtinės žalos dydį.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 153 str. 1 d. ir paskirti jam keturiasdešimt parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo, vykdant nuosprendį, dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2011 m. gegužės 26 d. iki 2011 m. gegužės 27 d.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį patenkinti ir priteisti 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui R. P. (įstatyminis atstovas V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)) naudai.

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį patenkinti ir priteisti 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui V. K. (įstatyminis atstovas D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini)) naudai.

Utenos rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro ieškinį patenkinti ir priteisti 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimui S. L. (įstatyminis atstovas J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini)) naudai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.