- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-04
- Bylos Nr.
- e2-308-884/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-01539-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Atsakovas
- J. V.
- Ieškovas
- Plungės rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Plungės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei J. V. dėl iškeldinimo iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Plungės būstas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašo iškeldinti atsakovę iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitų savivaldybei priklausančių gyvenamųjų patalpų. Nurodo, kad ieškovė ir atsakovė 2010 m. liepos 13 d. sudarė gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 12. (toliau – Sutartis). Atsakovė nuolat pažeidinėjo Sutartį, tai yra nesilaikė prievolinių įsipareigojimų mokėti mokesčius. 2021 m. rugsėjo 23 d. surašytas buto patikrinimo aktas, nuomininkė nerasta, tačiau tą pačią dieną surašytas priminimas dėl įsiskolinimo sumokėjimo, skola 234,64 Eur, 2022 m. balandžio 22 d. butą administruojančios įmonės SĮ „Plungės būstas“ darbuotojos patikrino gyvenamąją patalpą, rado atsakovę ir įspėjo ją dėl skolų bei surašė buto apžiūros aktą Nr. BR-16. Nuomininkei pasirašytinai įteiktas įspėjimas Nr. D2-263, nurodytos skolos: 297,59 Eur SĮ Plungės būstui, už šilumą - 4399,80 Eur, už vandenį - 717,80 Eur, už šiukšles - 512,18 Eur. Atsakovė pažeidžia ne tik sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, bet ir imperatyvius įstatymo reikalavimus, nes gyvenamųjų patalpų nuomininkas privalo mokėti nuomos mokestį ir šį mokestį nuomininkė turi mokėti kiekvieną mėnesį. Ieškovė 2023 m. spalio 23 d. raštu Nr. AS-6023 informavo nuomininkę, jog bendras įsiskolinimas paslaugų teikėjams 2023 m. spalio 1 d. yra 6434,54 Eur, pasiūlė kreiptis į Krizių centrą dėl apgyvendinimo. SĮ „Plungės būstas“ darbuotojos surašė buto patikrinimo aktą Nr. BR-75, paskutinį kartą gyvenamoji patalpa buvo tikrinta 2023 m. birželio 26 d. SĮ „Plungės būstas“ darbuotojos vėl konstatavo, jog mokesčiai laiku nemokami. Iš esmės nuomininkė komunalinius mokesčius moka tiktai tiek, kiek lėšų kaip prievolę išieško antstolių kontora. 2023 m. lapkričio 23 d. atsakovė kreipėsi į Plungės rajono savivaldybės administraciją prašydama pratęsti nuomininkės iškeldinimo terminą ir įsipareigojo mokėti mokesčius bei likviduoti įsiskolinimą. Atsakovės įsipareigojimai nėra vykdomi, įsiskolinimai praktiškai nemažėja. Būsto eilėje šiuo metu laukia 158 šeimos, jų nusiskundimai, jog eilės nemažėja ar mažėja pernelyg lėtai, yra suprantami, nes dėl tokių prievolių nevykdančių, tačiau gyvenamųjų patalpų neatlaisvinančių nuomininkų veikų, savivaldos institucijos negali tinkamai vykdyti vienos iš funkcijų - padėti apsirūpinti būstu daliai sąžiningų rajono gyventojų.
2. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas savo reikalavimą palaikė, papildomai paaiškino, kad atsakovės skolos vis didėja.
Atsiliepimas
3. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinio netenkinti. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) įsidarbino (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gaunu po (duomenys neskelbtini), nori išsimokėti skolas ir likti gyventi nuomojamame būste, skolų padengti iš karto neturiu galimybės. Sutiktų skolos grąžinimui kas mėnesį skirti šias sumas: 50 Eur - SĮ „Plungės būstas“, 50 Eur - UAB „Plungės šilumos tinklai“, 10 Eur - UAB „Plungės vandenys“, kai išsimokėtų skolą SĮ „Plungės būstas“, kas mėnesį grąžintų po 50 Eur UAB „Plungės vandenys“, padengus skolą SĮ „Plungės būstas“ ir UAB „Plungės vandenys“ kas mėnesį skolos padengimui UAB „Plungės šilumos tinklams“ skirtų po 100 Eur. Skola UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“ yra perduota išieškojimui antstoliui. Šiuo metu pajamas sudaro 750 Eur darbo užmokestis, 38 Eur vienišo asmens pensija, 178 Eur gaunamas neįgalumas, iš kurio pravedama apie 68 Eur nepilnametės dukros išlaikymui. Iki bylos iškėlimo kreipėsi į socialinės paramos skyrių dėl vienkartinės pašalpos skyrimo, socialinės paramos skyrius turėjo išmokėti 100 Eur skolos SĮ „Plungės būstas“ padengimui. Ji serga depresija, buvau iškritusi iš trečio aukšto. Metus laiko gulėjau lovoje, visiškai nevaikščiojo, po to dar du metus mokėsi vaikščioti iš naujo, buvo atlikta antra stuburo operacija, dėl depresijos ir patirtos politraumos nesugebėjo kreiptis j socialinės paramos skyrių dėl kompensacijų gavimo, vėlia buvau pasikreipusi į socialinės paramos skyrių, tačiau kompensacija jai nebuvo skirta, nes dėl depresijos nemokėjo bendrauti ir aiškintis dėl kompensacijos skyrimo, didelio įsiskolinimo.
4. Teismo posėdžio metu atsakovė, jos atstovė prašė ieškinį atmesti, ieškovė papildomai paaiškino, kad yra nedarbingume, iš darbdavio sužinojo, kad yra etatų mažinimas, kai jai nebetęs nedarbingumo, bus atleista iš darbo.
Šalies argumentai
5. Trečiasis asmuo su pareikštu ieškiniu sutiko, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Savivaldybės gyvenamosios patalpos neterminuota nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat asmenys gali būti iškeldinti tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnio ar kituose to paties CK skirsnio straipsniuose nurodytais pagrindais. Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimą reglamentuojančiame CK 6.611 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jeigu, be kita ko, nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas.
7. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Taigi nuomos sutartis atlygintinė, valstybės ir savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Nuomininko pareiga už naudojimąsi patalpomis mokėti periodiškai nuomos mokestį viena iš pagrindinių nuomininko pareigų, už kurių nevykdymą nuomotojas turi teisę reikalauti nutraukti nuomos sutartį ir nuomininką iškeldinti, jam nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
8. Nustatęs pažeidimą, teismas nuomos sutartį gali nutraukti ir nuomininką iškeldinti iš nuomojamos patalpos nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos. Už pažeidimą griežčiausiai taikomą teisinę priemonę – būsto netekimą – teismas taiko individualiai, teismas turi diskrecijos teisę taikyti šią priemonę ar ne, kartu įvertindamas galimybes taikyti kitus prievolinės teisės pažeidimų pašalinimo būdus, pavyzdžiui, nustatyti terminą, per kurį laiką pažeidimas turi būti pašalintas, prievolės įvykdymą išdėstyti dalimis ir kt. (CK 6.38 straipsnis, 6.39 - 6.40 straipsniai). Teismo apsisprendimą kiekvienu atveju gali nulemti atitinkamos aplinkybės, iš kurių pažymėtina, ar pažeidimu taip pažeidžiamos nuomotojo teisės, kad jų gynyba galima tik sutarties nutraukimu, o ne nuomininko teisės į būstą išsaugojimu. Tam turi reikšmės nuomininko ryšio su ginčo patalpa teisėtumas, trukmė, priežastys, kodėl buvo padaryta sutarties pažeidimų, veiksmai, kurių ėmėsi nuomininkas tam, jog sumokėtų nuompinigius ir (ar) komunalinius mokesčius (pvz., pateikė prašymą juos sumažinti, atidėti) ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-110/2012).
9. Teismas pažymi, kad situacija, kai savivaldybei priklausančio būsto nuomininkai ilgą laiką visiškai nemoka nuomos mokesčio ir kitų mokesčių, esant konkrečioms aplinkybėms gali būti įvertinta kaip piktnaudžiavimas valstybės teikiama parama, todėl iškeldinimas pripažįstamas proporcinga priemone (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 4 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje SĮ „Vilniaus miesto būstas“ v. V. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-192/2014). Socialinė parama neturi sudaryti prielaidų asmeniui pačiam nesiekti didesnių pajamų, savo pastangomis neieškoti galimybių užtikrinti sau ir savo šeimai žmogaus orumą atitinkančių gyvenimo sąlygų, ji neturi virsti privilegija (Konstitucinio Teismo 2004 m. kovo 5 d., 2009 m. rugsėjo 2 d. nutarimai; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto savivaldybė v. R. G. ir kt., bylos Nr.3K-3-194/2012; 2014 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje SĮ „Vilniaus miesto būstas“ v. V. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-192/2014).
10. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad tarp Plungės rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės 2010 m. liepos 13 d. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 12 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo išnuomotas (duomenys neskelbtini), esantis butas, (duomenys neskelbtini) bendro naudingo ploto, iš vieno kambario, kambario plotas (duomenys neskelbtini), kuris buvo perduotas atsakovei valdyti ir naudoti, Sutarties terminas – iki 2011 m. birželio 28 d. Sutartimi atsakovė įsipareigojo laikytis bendro gyvenimo taisyklių (sutarties 4.1. punktas), mokėti nuomos mokestį (sutarties 4.5. punktas), sudaryti komunalinių paslaugų teikimo sutartis su tų paslaugų teikėjais ir pagal sudarytas sutartis mokėti [...] už komunalines paslaugas [...], ne vėliau kaip iki kito po pragyvento mėnesio 30 dienos [...] (sutarties 4.5. punktas). Sutarties formoje yra eilutė „Sutartis nutraukta“, joje nurodyta nuraukimo data – 2011 m. birželio 28 d. bei įrašyta, kad pasibaigė galiojimo laikas, tačiau atsakovė iki šiol tebegyvena jai perduotame bute.
11. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovės skola UAB „Plungės šilumos tinklai“ 2024 m. gruodžio 16 d. sudarė: 4768,53 Eur perduota išieškojimui, 233,58 Eur nepriteista suma, iš pateiktos suvestinės apie sumokėtas sumas matyti, kad 2024 metais atsakovė sumokėdavo per mėnesį nuo 6 iki 30 Eur, atsakovė SĮ „Plungės būstas“ skolinga 527,81 Eur (2024 m. gegužės 31 d. duomenys), Telšių regiono atliekų tvarkymo centro 2024 m. sausio 22 d. informacijos duomenimis atsakovė skolinga 597,47 Eur, UAB „Plungės vandenys“ skola 2024 m. sausio 1 d. sudarė 844,76 Eur.
12. Atsakovei 2021 m. rugsėjo 23 d. buvo išsiųstas SĮ „Savivaldybės būstas“ priminimas dėl 234,64 Eur įsiskolinimo sumokėjimo, 2022 m. balandžio 22 d. buvo įteiktas įspėjimas, kad susimokėtų įsiskolinimą už buto nuomą ir komunalines paslaugas, atsakovė įspėta, jog priešingu atveju sutartis bus vienašališkai nutraukta. SĮ „Plungės būstas“ 2023 m. vasario 14 d. raštu atsakovė buvo raginama sumokėti 151,44 Eur skolą, 2023 m. balandžio 18 d. raštu – 180,85 Eur, 2023 m. birželio 14 d. raštu - 216,28 Eur skolą, 2023 m. liepos 13 d. raštu - 234,48 Eur skolą. 2023 m. spalio 24 d. patikrinimo aktu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), esantis butas, atsakovei primintos visos susidariusios skolos už nuomą bei komunalinius mokesčius, ji informuota, kad sutartis gali būti nutraukta ir ji privalės atlaisvinti butą, atsakovė skundėsi kad gauna mažas pajamas, dėl 50 proc. neįgalumo niekas nenori įdarbinti, teigė kad pradės mokytis pagal Užimtumo tarnybos programą, prie patikrinimo akto pridėtas rašytinis atsakovės paaiškinimas apie mokesčių mokėjimą ir skolų dydį. Plungės rajono savivaldybės 2023 m. spalio 23 d. raštu atsakovė raštu atsakovė raginama atlaisvinti butą dėl susidariusių įsiskolinimų, jai siūloma kreiptis į Krizių centrą dėl apgyvendinimo. Iš 2024 m. birželio 26 d. patikrinimo akto matyti, kad atsakovei buvo priminta mokėti nuomos mokestį, komunalines paslaugas, atsakovė parodė, kad birželio mėnesį buvo sumokėjusi 15 Eur UAB „Plungės šilumos tinklai“, 10 Eur - UAB „Plungės vandenys“, 21 Eur – už elektros energiją.
13. Atsakovė 2023 m. lapkričio 23 d. prašymu kreipėsi į Plungės rajono savivaldybės administraciją, kad būtų pratęstas iškeldinimo terminas, kol susiras kur gyventi, prašyme pasižada mokėti mokesčius ir padengti dalimis susidariusias skolas, taip pat atsakovė pateikė savivaldybei raštą, kad atsisako apsigyventi Krizių centre. Plungės rajono savivaldybės administracija 2024 m. sausio 10 d. raštu siūlė atsakovei atvykti į savivaldybę ir užpildyti prašymą dėl asmeninės pagalbos teikimo, iki nustatyto termino nesulaukus prašymo, bus laikoma, kad atsakovė atsisako asmeninės pagalbos ir bus inicijuotas iškeldinimas, raštas buvo išsiųstas atsakovei jos nurodytu elektroninio pašto adresu. Atsakovė skundžiasi sveikatos būkle, 2024 m. balandžio 25 d. jai nustatytas 55 proc. dalyvumo lygis iki 2026 m. balandžio 19 d., iš medicinos įstaigos rašto matyti, kad atsakovė turi fizinės sveikatos ir psichologinių problemų, atsakovė nurodo, kad didžioji dalis skolų už komunalines paslaugas susidarė, kai ji buvo patyrėsi traumą. Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kaip galėtų dengti įsiskolinimą už nuomą ir komunalinius mokesčius, tačiau bylos nagrinėjimo metu realiai jokių veiksmų dėl to neatliko. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovei buvo siūloma kreiptis dėl asmeninės pagalbos teikimo, tačiau ji iki pat civilinės bylos iškėlimo (2024 m. liepos ) į savivaldybę su prašymu dėl asmeninės pagalbos nebuvo kreipusis. Atsakovė teikė į bylą savo sąskaitos išrašą už 2024 metus, iš jo matyti, kad atsakovė dešimtimis kartų lošė (duomenys neskelbtini), išleista pinigų suma būtų galėjusi žymiai sumažinti atsakovės turimus įsiskolinimus. Teismo posėdžio metu atsakovė aiškino, kad tokiu būdu norėjo gauti pajamų, tačiau visų bylos duomenų kontekste tai vertintina kaip neatsakingas atsakovės elgesys ir nesistengimas mažinti turimą įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šį įsiskolinimą yra pajėgi sumokėti ir ateityje mokėti mokesčius, todėl yra pagrindas ieškovės prašymą iškeldinti atsakovę pripažinti proporcinga priemone.
14. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei į tai, kad Sutartis galiojimo laikas pasibaigęs, įvertinus ieškovės siekiamą teisėtą tikslą – ieškovės, kaip turto savininkės, ir kitų asmenų, turinčių teisę į socialinį būstą, interesų apsaugos, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis).
15. Kadangi atsakovei suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba valstybei apmokant 100 procentų išlaidų, iš atsakovės žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė atleista, valstybei nepriteistinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Iškeldinti atsakovę J. V. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.