Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, bedarbis, registruojasi darbo biržoje, turintis vidurinį išsilavinimą, teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2019 m. kovo 4 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,54 promilių neblaivumas), taip pat neturėdamas teisės vairuoti (2017 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu teisė vairuoti atimta dvejiems metams), vairavo transporto priemonę ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Teismo posėdžio metu A. S. parodė, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažįsta pilnai, dėl jo gailisi. Taip pat parodė, kad važiavo būdamas neblaivus, už vairavimą būnant neblaiviam jau buvo baustas, todėl teisė vairuoti jam yra atimta. Dėl nurodytų aplinkybių, pamatęs policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, išsigando, todėl nestojo stabdomas.

Padarytą administracinį nusižengimą, be A. S. prisipažinimo, patvirtina ir kiti rašytiniai administracinio nusižengimo byloje esantys parodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad A. S. 2019 m. kovo 4 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,54 promilių neblaivumas), taip pat neturėdamas teisės vairuoti (2017 m. gruodžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu teisė vairuoti atimta dvejiems metams), vairavo transporto priemonę ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Dėl vairavimo būnant neblaiviam pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 1); tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2019 m. kovo 4 d., apie 16 val. 40 min., patruliuojant kelyje (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pastebėta, kaip iš (duomenys neskelbtini) į pagrindinį kelią išsukinėjo raudonos spalvos automobilis Audi 100 Avant, privažiavęs sankryžą užgeso, vairuotojo pusės langas buvo pravertas, už vairo sėdintis vyriškis ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos žieminę kepurę. Policijos pareigūnams privažiavus arčiau ir iš arčiau nužvelgus vairuotojo veidą, jo išvaizda sukėlė įtarimų, kad pastarasis gali būti neblaivus arba apsvaigęs. Atsižvelgiant į tai, nutarta minėtą transporto priemonę sustabdyti ir patikrinti vairuotojo būklę. Stabdant transporto priemonę, tarnybiniu automobiliu sustota jam iš galo, nustatant transporto priemonės valstybinį numerį, t. y. nustatyta, kad automobilis yra Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnas įjungęs garso ir šviesos signalus vairuotojui leido suprasti, kad jis yra stabdomas. Policijos pareigūnas išlipęs iš tarnybinio automobilio prieidinėjo prie automobilio Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai staiga pastarojo vairuotojas nuspaudė akseleratoriaus pedalą ir priversdamas automobilio ratams staiga suktis, didindamas važiavimo greitį pradėjo važiuoti keliu (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnui įsėdus į tarnybinį automobilį ir įjungus šviesos ir garso signalizaciją pradėjo persekioti nestojantį Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Per garsiakalbį buvo aiškiai išreikštas reikalavimas sustabdyti transporto priemonę, tačiau į reikalavimus vairuotojas nereagavo ir toliau važiavo didindamas važiavimo greitį. Privažiavus (duomenys neskelbtini) kaimą automobilis Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasuko link (duomenys neskelbtini) kaimo, pravažiavus jį, toliau važiavo pro (duomenys neskelbtini) kaimo sodininkų bendriją (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvėmis link (duomenys neskelbtini) miestelio. Radijo ryšiu buvo paprašyta ekipažo V7038 pagalbos, kurie tuo metu važiavo link (duomenys neskelbtini) miestelio, siekiant padėti sustabdyta nestojantį automobilį Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) kaimo sodininkų bendrijos toliau važiavo keliu link (duomenys neskelbtini) miestelio, kai tolumoje pastebėjo ant kelio stovintis ekipažas V7038 su įjungtais šviesos signalais, persekiojimas automobilis pradėjo lėtinti važiavimo greitį, kol galiausiai sustojo. Policijos pareigūnams išbėgus iš tarnybinio automobilio ir panaudojus kovinių imtynių veiksmus, automobilio Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo išlaipintas, paguldytas ant žemės ir jam uždėti antrankiai. Kadangi vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, t. y. nekoordinavo veiksmų, kalba buvo nerišli, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM-0435 vairuotojui, kaip nustatyta A. S., nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. Dėl vairavimo neblaiviam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 2); A. S. paaiškinimas, iš kurio nustatyta, kad A. S. su padarytu nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi bei nurodė, kad 2019 m. kovo 4 d., apie 16 val. 35 min., jis automobiliu Audi 100 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo namo. Ties (duomenys neskelbtini) su pagrindiniu keliu (duomenys neskelbtini) sankryža A. S. sustojo ir pastebėjo, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuoja policijos tarnybinis automobilis, kuris paženklintas skiriamaisiais ženklais. Tarnybiniam automobiliui privažiavus arčiau jo ir įjungus raudonos ir mėlynos spalvos šviesos ir garso signalus, išlipus policijos pareigūnui iš automobilio ir einant link jo, A. S. išsigando ir nusprendė važiuoti link namų, paspaudęs greičio pedalą nuvažiavo link Pijorų kaimo, nes tikėjosi, kad paspruks nuo policijos pareigūnų. Tačiau važiuojant tolumoje A. S. pastebėjo kitą policijos tarnybinį automobilį, kuris buvo užkirtęs kelią. Po to A. S. nusprendė, kad pabėgti nebepavyks ir sustojo (b. l. 3); kita bylos medžiaga.

A. S. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ANK 426 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam ir 426 straipsnio 6 dalyje nustatytą tvarką atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudą vairuotojams nuo 850 eurų iki 1200 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 1150 eurų iki 1450 eurų. A. S. veiksmai, kai jis nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam, aiškiai išreikštam, nustatytą tvarką atitinkantį, reikalavimui, teisingai kvalifikuoti pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. S. prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytą nusižengimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio (2,54 promilės) ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Pažymėta, kad pagal Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenis 2017 m. gruodžio 1 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-262-517/2017 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį A. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas dvejiems metams. A. S. ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-11). Šiuo metu A. S. yra bedarbis, registruojasi darbo biržoje. Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį nusižengimą A. S. skirtina ANK 426 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, paskiriant didesnį nei minimalus sankcijoje numatytas jos dydis.

Pagal ANK 426 straipsnio 7 dalį už 426 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 8 dalimi už 426 straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgdamas į tai, kad A. S. atžvilgiu už vairavimą neblaiviam yra iškelta ir baudžiamoji byla, kurioje kaip baudžiamojo poveikio priemonė skiriamas automobilio konfiskavimas bei teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, teismas daro išvadą, kad šioje byloje skirti A. S. vairuoto automobilio konfiskavimą bei specialiosios teisės atėmimą yra netikslinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsniu, 646 straipsniu 675 straipsniu, teismas

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 1200,00 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui A. S., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19098325749 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ANK 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.