Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1999-11-17 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (pagal iki 2003-05-01 galiojusį BK) – 2 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 1 m. 6 mėn.; 2) 2001-04-18 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 264¹ str. 2 d. (pagal iki 2003-05-01 galiojusį BK) – 1 m. laisvės atėmimo ir 100 MGL (12500 Lt) bauda atimant teisę vairuoti 5 m.; 3) 2006-12-11 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. - 4 MGL (500 Lt) bauda, bauda sumokėta; 4) 2008-07-17 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. - 9 MGL (1170 Lt) bauda, bauda sumokėta; 5) 2009-04-24 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 1 d. - 5 MGL (650 Lt) bauda; 6) 2012-06-20 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo; 7) 2014-06-25 Ukmergės raj. apyl. teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio, o būtent:

jis, 2017 m. spalio 22 d., apie 20 val. 30 min., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo neįregistruotą motociklą ,,Senke SK-150", be valstybinio numerio ženklų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2.69 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1.5 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. spalio 22 d. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), visą dieną girtavo. Gėrė vienas degtinę. Tą pačią dieną, vakaro metu sugalvojo pavažinėti. Jis nei vairuotojo pažymėjimo, nei automobilio neturi, tačiau pas jį nuosavo namo garaže jau ilgą laiką buvo laikomas A. S. priklausantis motociklas ,,Senke", raudonos spalvos, be jokių valstybinių numerių. Šis motociklas niekur nėra priregistruotas. Jis žino, kad su minėtu motociklu buvo pagautas nevienas girtas vairuotojas, bet kaip to motociklo niekas nekonfiskavo – nesupranta. Jis žino, kad šį motociklą A. pirko parduotuvėje ,,Triratukas". Kadangi A. jam buvo skolingas, prieš kelias dienas jie susitarė, kad už skolą jis pasiims šį motociklą sau, A. su tuo sutiko. Jie abu jokios pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė, tai buvo žodinis susitarimas. Kadangi prie to motociklo nebuvo jokio raktelio, jis išdraskė visą spyną ir atsuktuvu užvedė motociklą. Užvedęs motociklą, važiavo link Rečionių kaimo pas savo draugą, gyvenantį Rečionių kaime. Kadangi draugas miegojo, apsisukęs varė savo motociklą link kelio iš draugo kiemo. Tada užkūrė tą motociklą, apžergė jį ir jam net normaliai nepavažiavus, jį iškarto sustabdė policijos pareigūnai, kurie jį kaip suprato vėliau - stebėjo. Jis prisipažino pareigūnams, kad vartojo alkoholį prieš vairuodamas motociklą. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (b. l. 49-50, 53).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo J. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 17-19), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 6-7), specialisto išvada (b. l. 37), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 14), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 23-27) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2017 m. spalio 22 d., apie 20 val. 30 min., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. R. buvo gautas pranešimas, kad iš Rečionių kaimo link Jasiuliškių kaimo nuvažiavo raudonos spalvos motociklas, vairuotojas gali būti girtas. Važiuojant Rečionių kaimu pastebėjo važiuojanti motociklą „Senke SK-150“, kuris buvo be valstybinio numerio ženklų. Sustabdžius motociklą paaiškėjo, kad jį vairuoja A. S., kuris nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir motociklo dokumentų. Bendraujant nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2.27 promilių girtumas. Po ko vairuotojas buvo perduotas atvykusiam tyrėjui R. K. ir nuvežtas į ligoninės priimamąjį, kraujo tyrimui atlikti. Motociklas traluotas į policijos komisariatą (b. l. 17-19).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, Rečionių kaime, Vidiškių seniūnijoje, Ukmergės rajone prie garažų stovi motociklas „Senke SK-150“, raudonos spalvos. Motociklo galinis apšvietimas sudaužytas, apvyniotas pilkos spalvos plastikine juosta. Motociklo rėmo numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus įvykio vietą, įkalčių, turinčių reikšmės bylos tyrimui, nerasta (b. l. 6-7).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso ALCOTEST 6810 rezultato, A. S. 2017 m. spalio 22 d., 21 val. 22 min. buvo nustatytas 2.27 promilių girtumas (b. l. 13).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančios specialisto išvados Nr. T-A 10970/2017(01), A. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.69 promilės etilo alkoholio (b. l. 37).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, daiktų apžiūros protokolo, tarnybinio pranešimo dėl daiktų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 14, 23-27, 29), motociklas „Senke SK-150“, be valstybinio numerio ženklų, rėmo numeris (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Vytauto g. 109, Ukmergės m., apžiūrėtas, kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir perduotas laikinam saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialią saugyklą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuotina, kad kaltinamasis A. S. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu (b. l. 115).

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo A. S. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,69 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas septynis kartus, paskutinį kartą – 2014 m. birželio 25 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas dvidešimt septynis kartus, tame tarpe ir už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Yra bedarbis. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. S. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siūlomą paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso poreikių ir asmens teisių. Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali būti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad motociklas „Senke SK - 150“ priklauso kaltinamajam A. S.. Nusikalstamais veiksmais A. S. padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Kaltinamasis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. A. S. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 40 MGL (1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 centų)) dydžio baudą.

Kaltinamajam A. S. išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimi, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti motociklą „Senke SK-150“, be valstybinio numerio ženklų, rėmo numeris (duomenys neskelbtini), laikinai saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikštelėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.