- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-13
- Bylos Nr.
- 2-464-308/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00270-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- O. J., G. B., M. P., A. Č.
- Atsakovas
- R. P.
- Trečiasis asmuo
- Varėnos rajono 2-ajam notarų biurui, B. P., J. V., R. P.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas , sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant ieškovei O. J.,ieškovės G. B. atstovams adv.Edgarui Jautakiui ir N. B.,atsakovei R. P. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl paveldėjimo teisės liudijimų panaikinimo pagal ieškovų G. B. ,O. J.,M. P. ir A. Č. ieškinį R. P.,S. V. ir L. V. ir tretiesiems asmenims-Varėnos rajono 2-ajam notarų biurui, B. P.,J. V. ir R. P.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pateiktu ieškiniu ieškovai prašo:
1)Pripažinti negaliojančiu 2008-08-27 papildomą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 4068M išduotą, atsakovui L. V., a/k (duomenys neskelbtini)
2)Pripažinti negaliojančiu 2008-08-27 papildomą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 4069M, išduotą atsakovei, R. P., a/k (duomenys neskelbtini);
3)Pripažinti negaliojančiu 2008-08-27 papildomą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 4070M, išduotą atsakovui, S. V., a/k (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
Ieškovė O. J. ir ieškovės G. B. atstovai nurodė,kad L. V., nacionalizuoto turto savininkas, turėjo keturis vaikus – A. V., V. V., G. B. (V.) ir O. P. (V.). 1992 m. sausio 17 d įsigaliojus Atkūrimo įstatymui (priimtas 1992 m. sausio 14 d. įstatymu Nr. I-2200) buvo mirusi tik O. P..
Iš L. V. vaikų, atkūrusių nuosavybės teisę, gyva liko tik G. B.; kiti vaikai yra mirę ir jų teises perėmė jų paveldėtojai (pareiškėjai ir suinteresuoti asmenys). Po V. V. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė J. V. ir duktė B. P. (V.). Po O. P. mirties palikimą priėmė jos vaikai: R. P., Č. P., O. J. ir G. L. Č.. Po Č. P. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė M. P., o po G. L. Č. mirties A. Č.. Po A. V. mirties palikimą priėmė jo vaikai R. P., S. V. ir L. V., kurie šioje byloje yra patraukti atsakovais.
2004 m. liepos 1 d. Alytaus apskrities viršininko sprendimais Nr. 38-18866, Nr. 38-18867, Nr. 38-18865, Nr. 38-18864, buvo atkurtos nuosavybės teisės A. V. į buvusio savininko L. V. turėtą žemę:
1. 0.8200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) Maksimonių k.v., esantį Zakavolių kaime, Varėnos rajono savivaldybėje.
2. 23/103 (dvidešimt trijų/ vieno šimto trijų tūkstantųjų) dalių žemės sklypą, kurio bendras plotas 1.0300 ha. (miško plotas 0.5000 ha.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) Merkinės k.v., esantį Zakavolių kaime, Varėnos rajono savivaldybėje.
3. 293/1319 (dviejų šimtų devyniasdešimt trijų / vieno tūkstančio trijų šimtų devyniolikos dešimt tūkstantųjų) dalių žemės sklypo, kurio bendras plotas 13.1900 ha. (miško plotas 9.7000 ha.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini) Maksimoniųk.v., esantį Zakavolių kaime, Varėnos rajono savivaldybėje.
Atsakovams, A. V. vaikams, į minėtų sklypų dalis, 2008-08-27 buvo išduoti papildomi paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai, notarinio registro Nr. 4068M, 4069M, 4070M.
2012-12-20 Kauno apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-309-402/2012 priėmė sprendimą, kad A. V. nuosavybės teisės atkurtos nepagrįstai, nes nuosavybės atkūrimo byloje nėra pateikta jo pilietybės dokumento. Teismas panaikino 2004 m. liepos 1 d. Alytaus apskrities viršininko sprendimus Nr. 38-18866, Nr. 38-18867, Nr. 38-18865, Nr. 38-18864, kurių pagrindu buvo atkurtos nuosavybės teisės A. V.. 2012-12-20 Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas įsiteisėjęs, todėl atsakovams į A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), turtą 2008-08-27 išduoti papildomi paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai, notarinio registro Nr. 4068M, 4069M, 4070M, pripažintini negaliojančiais.
Ginčijami paveldėjimo teisės liudijimai prieštarauja imperatyvioms teisės normoms (CK 5.1 str.). CK 1.80 str. 1 d. numato, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja.Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. 2012-12-20 Kauno apygardos administracinio teismui nusprendus, kad A. V. nuosavybės teisės atkurtos nepagrįstai, nes mirusysis neteko turtinių teisių, todėl atsakovai negali paveldėti turto, kuris mirusiam nepriklauso.Tai pilnai įrodoma 2008-08-27 papildomais paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimais, notarinio registro Nr. 4068M, 4069M, 4070M, 2012-12-20 Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. I-309-402/2012 ir išrašais iš nekilnojamojo turto registro.
Atsakovų paveldėtas turto, kurio paveldėjimas ginčijamas šiuo ieškiniu,vertė sudaro 31641 Lt ir ieškovės G. B. atstovė N. B. 2013-04-15 mokėjimo kvitu AB banke sumokėjo 949 Lt žyminio mokesčio valstybei ,prašo šį žyminį mokestį priteisti ieškovei iš atsakovų . Ieškovės G. B. atstovė N. B. nurodė,kad ji veikdama už ieškovę 2013-08-19 kvitu sumokėjusi 3000 Lt už advokato suteiktą teisinę pagalbą ir atstovavimą byloje,bei prašo šią sumą priteisti iš atsakovų.
Atsiliepimas
Atsakovė R. P. ieškinį pripažino nesutikdama tik dėl 3000 Lt advokato pagalbos išlaidų priteisimo iš atsakovų nurodydama,kad ši suma yra aiškiai per didelė.Atsakovai L. V. ir S. V. nagrinėjant bylą nedalyvavo.Pateiktu atsiliepimu atsakovai L. V. , S. V. ir R. P. su ieškiniu sutiko. Nurodė,kad jų tėvui A. V. 2004-07-01 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimu Nr.38-18865 buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko L. V. žemę ,esančią Zakavolių k Merkinės sen.Varėnos raj.,kurią po tėvo mirties paveldėję ir jiems 2008-08-27 buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai.Tačiau Kauno apygardos administracinis teismas 2012-12-20 sprendimu Alytaus AVA sprendimą Nr.38-18865 panaikino,tame tarpe ir dėl nuosavybės teisių atkūrimo jų tėvui A. V. .Dėl šios priežasties nurodomi ieškinyje paveldėjimo teisės liudijimai tapo iš esmės niekiniais,nes jie išduoti paveldėti turtui,kurio grąžinimas A. V. buvo panaikintas.Dėl to sutinka ,kad būtų panaikinta jiems išduoti paveldėjimo teisės liudijimai Nr.4070M,4069M ir 4068M.Sutikdami su ieškiniu pabrėžia,kad tokia situacija susiklostė ne dėl jų kaltės,o dėl žemės reformą vykdančios institucijos kaltės,kadangi būtent ši institucija padarė pažeidimus .Dėl to kategoriškai nesutinka,kad iš jų būtų priteistos bylinėjismoi išlaidos.
Tretieji asmenys –savo atsiliepimų į ieškinį nepateikė ir bylos nagrinėjime nedalyvavo. B. P. atsiųstu prašymu prašė bylą nagrinėti be jos.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš 2008-008-27 Varėnos raj.2-ojo notarų biuro išduotų atsakovams R. P.,S. V. ir L. V. papildomų paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimų Nr.4070M,4069M ir 4068M (b.l.15-26)matyti,kad jie po tėvo A. V. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjo jiems priskirtas dalis žemės sklypuose ,esančiuose Zakavolių k Merkinės sen.Varėnos raj.,unik.Nr. (duomenys neskelbtini), unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ir unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kur iš Nekilnojamojo turto registro išrašų(b.l.27-34) matyti,kad nuosavybės teisės į šiuos sklypus atsirado 2004 m. liepos 1 d. Alytaus apskrities viršininko sprendimų Nr. 38-18866, Nr. 38-18867, Nr. 38-18865, Nr. 38-18864 pagrindu.
Iš 2012-12-20 Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo administracinėje byloje Nr.I-309-402/2012 (b.l.5-13)matyti,kad šiuo sprendimu buvo panaikinta 2004 m. liepos 1 d. Alytaus apskrities viršininko sprendimai Nr. 38-18866, Nr. 38-18867, Nr. 38-18865, Nr. 38-18864,bei 2000-08-23 Alytaus apskrities viršininko įsakymo Nr.38-103 1 priedo dalis(48 eilės numeris),kurioje piliečių,kuriems grąžinami natūra žemėsmiškai ,mišųko sklypai ir bvandens telkiniai,eilėje nurodytas A. V.,bei panaikintas 2004-07-01 Alytaus apskrities viršininko įsakymas Nr.38-1504-Ž.
Iš surinktų įrodymų byloje matyti,kad priimtu 2012-12-20 Kauno apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr.I-309-402/2012 buvo panaikintas nuosavybės teisių atkūrimas A. V. vardu į žemės sklypus ir tokiu būdu išduoti atsakovams papildomi paveldėjimo teisės liudijimai prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms.LR CK 1.80 str. 1 d. numato, kad imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja ir panaikinus 2004 m. liepos 1 d. Alytaus apskrities viršininko sprendimus Nr. 38-18866, Nr. 38-18867, Nr. 38-18865, Nr. 38-18864 jų pagrindu negalima sukurti jokių teisinių pasekmių,t.y.nuosavybės teisių atsakovams į nurodytų žemės sklypų dalis.
Iš bylos matyti,kad ieškovės G. B. atstovė N. B. 2013-04-15 mokėjimo kvitu AB banke yra sumokėjusi 949 Lt žyminio mokesčio valstybei(b.l.35) ,bei ši atstovė už ieškovę G. B. 2013-08-19 kvitu yra sumokėjusi 3000 Lt už advokato suteiktą teisinę pagalbą ir atstovavimą byloje.LR CPK 93 str.1d.numato,kad šaliai,kurios naudai priimtas sprendimas,jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.CPK 93 str.4d.numato,kad teismas gali nukrypti nuo 1,2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirtsymo taisyklių,atsižvelhgdamas į taiar šalių procesinis elgesys byvo tinkamas ir įvertindamas priežastis,dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos .
Išlaidos advokato pagalbai apmokėti priteistinos atsižvelgiant į šios bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, atvykimą į kitos vietovės teismą, vadovaujantis Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose,į tai,kad šalys jau dalyvavo nagrinėjant civilinę bylą Nr.I-309-402 /2012,kur ieškovus atstovavo tas pats advokatas,kurioje taip pat buvo nagrinėjamos aplinkybės dėl nuosavybės teisių atkūrimo A. V. pagrįstumo ir dėl to nebuvo reikalinga daug daugiau advokato darbo sąnaudų paruošti šį ieškinį bei atstovaujant ieškovus byloje.Laikytina, kad ieškovės turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti pagal rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio yra pagrįstos 2100(dviejų tūkstančių vieno šimto) litų dydžio .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 83 str.3d.,88,93,96,98,259-260 ,263-270 str. teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti negaliojančiu 2008-08-27 papildomą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 4068M išduotą, atsakovui L. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Pripažinti negaliojančiu 2008-08-27 papildomą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 4069M, išduotą atsakovei, R. P., a.k. (duomenys neskelbtini);
Pripažinti negaliojančiu 2008-08-27 papildomą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 4070M, išduotą atsakovui, S. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti ieškovei G. B. a.k(duomenys neskelbtini) iš atsakovų L. V. a.k(duomenys neskelbtini)R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. V. a.k. (duomenys neskelbtini) po 316(tris šimtus šešiolika) litų turėtų bylinėjimosi išlaidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo ir po 700(septynis šimtus)litų turėtų advokato pagalbos išlaidų.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.