Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sunkvežimio vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.00 val. Utenos m., J. Bartašiaus g. 1, automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0157, patikros Nr. 1938620, jam nustatytas 1,78 prom. neblaivumas, vairavo keleivinį automobilį „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

M. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d., po pietų, iki 18.00 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, netoli prekybos centro "IKI", Utenos mieste, jis ir jo pažįstamas, gėrė viskį. Aikštelėje netoli parduotuvės "Iki" stovėjo jam priklausantis automobilis „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jo žmonos, J. M., vardu. Apie 18.00 val. užvedė automobilį, pavažiavo apie 6 metrus ir automobilis sugedo. Automobilis trukdė kitiems automobiliams, todėl norėjo jį patraukti ir tuo tarpu prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnai jam patikrino neblaivumą.

Kaltinimas M. M. grindžiamas ir kitais duomenimis. Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 17.50 val. sėdėdamas automobilyje prie parduotuvės "IKI", matė kaip į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo automobilis Fiat, kurio valstybinio numerio ženklas baltarusiškas, ir kuriam sustojus aikštelėje iš jo išlipo akivaizdžiai neblaivus vairuotojas.

Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kartu su M. M. vartojo alkoholį, o vėliau pastarojo vairuojamu automobiliu Fiat Marea abu nuvažiavo iki netoliese buvusios maisto prekių parduotuvės „IKI“. Išėjus iš parduotuvės M. M. sėdo vairuoti automobilį, o jis atsisėdo keleivio vietoje. Užvedus automobilį Fiat Marea, norėjo važiuoti, bet sugedo automobilio sankaba, todėl sugalvojo išgerti alkoholio. M. M. išgėrė porą gurkšnių viskio, tuo metu automobilio variklis buvo užvestas. M. M. išlipo iš automobilio ir kažką tvarkė po automobilio apačia, o grįžęs į automobilį atleido rankinį stabdį ir automobilis pradėjo riedėti nuo pakalnės. Kaip tik tuo momentu prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jam ir M. M. nustatė neblaivumą.

Liudytojas M. G., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. prekybos centro „IKI“ automobilių stovėjimo aikštelėje apie 18.00 val. 2 vyrai išėjo iš prekybos centro ir įsėdę į automobilį „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), aikštele pradėjo važiuoti. Vairuotojas sustabdė automobilį „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo iš jo ir atsidaręs automobilio dangtį kažką žiūrėjo. Jie tarnybiniu automobiliu privažiavo prie automobilio „Fiat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir bendravo su dviem vyrais, iš kurių vairuotojas buvo M. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatė neblaivumą.

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilio „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. J. J..

Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0157 (patikros sertifikato Nr. 1938620) išrašo matyti, kad M. M. blaivumo tikrinimo rezultatas 18:06 val. - 1,94 prom. neblaivumas, 18:29 val. - 1,78 prom. neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. M. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,78 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes mieste vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimumui, termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

M. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairuodamas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį automobilį „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87 straipsnio nuostatas įstatymų nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o bylos duomenys patvirtina konfiskuotino turto aptariamo teisinio režimo faktą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog jeigu kaltininkas darydamas nusikalstamą veiką kaip priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir kitam asmeniui, toks bendraturtis nelaikytinas „kitu asmeniu“ pagal BK 72 straipsnio 3 dalies 1 punktą ar 4 dalį, todėl sprendžiant klausimą dėl turto konfiskavimo neturi reikšmės ta aplinkybė, ar jis suteikė turtą arba turėjo ir galėjo žinoti, kad toks turtas panaudotas darant nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-392-699/2017, 2K-51-699/2018, 2K-79-511/2018, 2K-80-511/2018, 2K-81-686/2019 ir kt.). Esant šioms aplinkybėms, automobilis „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnis).

M. M. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - stiklinis butelis „Jim Bean Whiskey“ 1 l talpos, alk. tūrio 40 proc., tuščia pažeista skardinė tara su užrašu „Somersby Lemon Spritz“ 0,5 l talpos, alk tūrio 4,5 proc., tuščia pažeista tara - stiklinis butelis su užrašu „Mojito Classic“ 0,33 l talpos, alk. tūrio 4,7 proc., saugomi Utenos apskrities VPK, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2023 m. rugpjūčio mėn. nuo 15 d. 18.00 val. iki 17 d. 15.50 val. (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti M. M. galutinę bausmę – 36 MGL (1 800,00 EUR) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti M. M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav.

M. M. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą.

Pradėjus bausmės vykdymą Baltarusijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti M. M..

Stiklinį butelį „Jim Bean Whiskey“ 1 l talpos, alk. tūrio 40 proc., tuščią pažeistą skardinę tarą su užrašu „Somersby Lemon Spritz“ 0,5 l talpos, alk tūrio 4,5 proc., tuščią pažeistą tarą - stiklinį butelį su užrašu „Mojito Classic“ 0,33 l talpos, alk. tūrio 4,7 proc., saugomus Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „Fiat Marea“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.