Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Gruzijos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą s (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. nuo 2023 m. kovo 15 d., apie 09.50 val., nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, laikė (turėjo su savimi) žinomai netikrą Gruzijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2023 m. kovo 15 d., 10.00 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 kilometre, šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo pateikdamas jį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos (toliau – VSAT) pareigūnams.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad vairuotojo pažymėjimą yra įgijęs. Paskutiniu metu naudojosi Rusijos Federacijoje įgytu pažymėjimu. Kadangi darbo reikalais reikėjo išvykti į Europą, Gruzijoje buvo reikalinga pasikeisti turimą vairuotojo pažymėjimą. Tai būtų užtrukę apie dvi savaites laiko, tačiau tiek laukti negalėjo. Todėl susirado žmogų, kuris už 200 lari sutiko pagaminti jam gruzinišką vairuotojo pažymėjimą. Jam davė savo nuotraukas bei anketinius duomenis, o sekančią dieną gavo pažymėjimą. Suprato, jog jis ne tikras, kadangi legaliai jis gaunamas kitu keliu. Su šiuo pažymėjimu išvyko į Berlyną. Iš ten automobiliu vyko įį Vilnių. Patikrinimui buvo sustabdytas ant Lenkijos-Lietuvos sienos. Pasienio pareigūnams pateikė savo pasą ir turėtą vairuotojo pažymėjimą. Iškart buvo nustatyta, jog jis yra netikras. Nuoširdžiai prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kitą kartą taip tikrai nesielgtų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas A. V. paaiškino, kad 2023 m. kovo 15 d., nuo 09.00 val.. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje kartu su kolegoms. Apie 10.00 val. Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k., apie 400 metrų atstumu nuo Lenkijos Respublikos, patikrinimui sustabdė iš Lenkijos Respublikos teritorijos į Lietuvą atvykusį automobilį „Škoda Fabia“, automobilio valstybinio numerio registracijos ženklų neprisimena, žino, kad tai buvo Vokietijos Federacinės Respublikos valstybiniai numeriai. Automobiliu vyko vienas asmuo, kuris prisistatė kaip Gruzijos pilietis G. M. Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimą, asmens tapatybės kortelę ir Gruzijos pasą. Apžiūrėjus pateiktus dokumentus dėl pateiktos asmens tapatybės kortelės ir paso įtarimų nekilo, jie buvo tikri, tačiau kilo įtarimas dėl pateikto Gruzijos vairuotojo pažymėjimo. Atidžiau jį apžiūrėjus ir nustatė, kad šis pažymėjimas galimai klastotas – pagamintas iš plastiko, nėra reljefinės spaudos ir mikroteksto, ultravioletinė apsauga ir holograma yra imituota. Paklausus pas vairuotoją, iš kur jis gavo šį vairuotojo pažymėjimą, G. M. paaiškino, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra tikras, jį gavo išlaikęs egzaminus (b. l. 97-100).

Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto A. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2023 m. kovo 15 d., nuo 09.00 val. iki 20.00 val., kartu su kolegomis vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardoje sargybos „Patrulis“ sudėtyje. 10.00 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais Kalvarijos sav., Liubavo sen., Salaperaugio k. ribose, kelyje Kaunas-Marijampolė- Suvalkai, VSŽ 140, atvykstant į Lietuvos Respubliką, sustabdė automobilį „Škoda Fabia“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) (DEU reg.), kurį vairavo Gruzijos Respublikos pilietis G. M.. Vairuotojas dokumentų kontrolės metu pateikė GEO vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu. Atidžiau apžiūrėjus pateiktą vairuotojo pažymėjimą nustatė, kad dokumentas galimai visiška klastotė (pagamintas iš plastiko, nėra mikroteksto, reljefinės spaudos, holograma ir UV apsauga imituotos). Asmuo sulaikytas ir pristatytas į Kalvarijos pasienio užkardą aplinkybių išaiškinimui (b. l. 5-9).

Savanoriškame daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad Kalvarijos pasienio užkardos jaunesnysis specialistas A. V. pateikė Gruzijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. M. vardu, kurį jam pateikė pats G. M. dokumentų patikrinimo metu (b. l. 43-45).

Apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas Gruzijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad tai yra 86x54 mm. formato plastikinis dokumentas. Aversinėje dokumento pusėje, viršuje kairiajame kampe yra Gruzijos valstybės kodas „GE“, o viduryje yra užrašai dvejomis kalbomis: „Vairuotojo pažymėjimas“, „Gruzija“. Žemiau devyniose pozicijose nurodyti šie duomenys: 1. Pavardė – M. 2. Vardas – G.; 3. Gimimo data ir vieta – (duomenys neskelbtini); 4a. Dokumento išdavimo data – 2022-04-04; 4b. Dokumento galiojimo data – 2037-04-04; 4c. Dokumentą išdavusi institucija – Vidaus reikalų ministerijos paslaugų tarnyba; 4d. Asmens kodas – (duomenys neskelbtini); 5. Dokumento Nr. – (duomenys neskelbtini); 6. Asmens iki pečių nespalvota fotonuotrauka. 7. Asmens parašas. 8. Gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini); 9. Nurodytos vairavimo kategorijos: B, C, D. Dokumento reversinėje pusėje nurodyti duomenų paaiškinimai. Nurodytos vairavimo kategorijų išdavimo ir galiojimo datos: „B“ nuo 2017-09-15 iki 2037-04-04, „B1“ nuo 2017-09-15 iki 2037-04-04, „C“ nuo 2018-01-10 iki 2037-04-04, „C1“ nuo 2018-01-10 iki 2037-04-04, „D“ nuo 2022-04-04 iki 2037-04-04, „D1“ nuo 2022-04-04 iki 2037-04-04 (b. l. 48-49).

Išvadoje nurodyta, kad pateiktas tirti Gruzijos (Sakartvelo) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti G. M. asmens duomenys, yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus. Šis vairuotojo pažymėjimas pagamintas ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o spalviniu rašaliniu spausdintuvu, dokumentas neturi būtinų, reikiamų lazerinio graviravimo elementų, neturi reikiamos ultravioletinių spindulių apsaugos, neturi reikiamų reljefo įspaudo elementų, neturi tikro holograminio elemento, neturi tikros giljoširuotės ir vaivorykštinės spaudos elementų, neturi tikrų mikrotekstinių užrašų. Remiantis išvardintais požymiais ir vertybinių dokumentų duomenų bazėje „iFADO“ esančiu Gruzijos (Sakartvelo) Respublikos vairuotojo pažymėjimo pavyzdžiu, darytina vienareikšmiška išvada, kad Gruzijos (Sakartvelo) Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti G. M. asmens duomenys, yra netikras (b. l. 49).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyboje gautas Interpolo Sakartvelo nacionalinio biuro pranešimas, kuriame nurodoma, kad vairuotojo pažymėjimas niekada nebuvo išduotas asmens G. M., gim. 1974-01-23, vardu (b. l. 52-53).

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta visiškai, jo paties parodymais, rašytiniais įrodymais, neabejotinai yra nustatyta, jog G. M. nuo 2023 m. kovo 15 d., apie 09.50 val., nuo įvažiavimo iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką momento, Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, laikė (turėjo su savimi) žinomai netikrą Gruzijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol 2023 m. kovo 15 d., 10.00 val., Kalvarijos sav., Salaperaugio k. ribose, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96 kilometre, šį žinomai netikrą dokumentą panaudojo VSAT pareigūnams.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, anksčiau neteistas, Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės ar kitokios didelės žalos. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nurodyti duomenys leidžia daryti išvadą, kad net ir BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos minimalios arešto ar laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam už tokios nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teisingumo principas, skiriant bausmę, be kitų bausmės tikslų (bendrosios prevencijos, nubaudimo, kelio naujiems nusikaltimams užkirtimo), įgauna specifinių ypatumų, kuriuos nulemia būtinybė kaltininkui paskirti tinkamai individualizuotą bausmę (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms bei aukščiau nurodytais kriterijais įvertinus kaltinamojo asmenybę pagal nustatytas bylos aplinkybes ir atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką iš esmės analogiško pobūdžio bylose, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė negu įstatymo už nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis laikinai sulaikytas ir suimtas nuo 2023 m. kovo 15 d. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmimą išbūtas laikas nuo 2023 m. kovo 15 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginat 2 MGL dydžio baudai ir laikytina, jog kaltinamasis yra atlikęs šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir jo atžvilgiu taikoma kardomoji priemonė (suėmimas) panaikintina, kaltinamąjį iš suėmimo paleidžiant teismo posėdžių salėje.

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras Gruzijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – perduotinas VSAT Varėnos pasienio rinktinei.

Kaltinamajam Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo paskirtas gynėjas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl gynėjo išlaidų priteisimo iš kaltinamojo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į tai, jog teisminiame procese dalyvavo susitarimą su kaltinamuoju sudaręs kitas nei VGTP tarnybos paskirtas gynėjas, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, jam skirti 168 MGL (8 400 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 112 MGL (5 600 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. kovo 15 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos (84 paras), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginat 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad kaltinamasis yra atlikęs šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Kardomąją priemonę (suėmimą) panaikinti, kaltinamąjį iš suėmimo paleidžiant teismo posėdžių salėje.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Gruzijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinei.

Iš kaltinamojo nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.