Utenos apylinkės teismo nutartis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. M. skundu dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas J. M. kreipėsi su skundu prašydamas nutraukti vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suėjus vykdymo senaties terminui, kadangi baudos yra skirtos 2009-2013 metais.

Antstolis S. O. Grašys 2017-07-25 patvarkymu Nr. R7-4221 atsisakė tenkinti J. M. skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Vykdydamas LR CPK 587 str. nurodytus vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bei aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (LR CPK 18 str., 584 str., 634 str. 2d.).

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), medžiaga nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdomi vykdomieji dokumentai dėl baudų išieškojimo iš skolininko J. M. 3-ios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, t. y. Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) Nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 86,89 Eur baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) Nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 144,81 Eur baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Utenos apskrities VPK Visagino PK (duomenys neskelbtini) Nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 14,48 Eur skolos baudos išieškojimo (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

Iki 2015-07-01 galiojusiame ATPK administracinės nuobaudos - baudos vykdymo senaties terminai taip pat nebuvo nustatyti. 2015-07-01 įsigaliojusioje ATPK 308 str. 1 d. nuostatos redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas - penkeri metai nuo ATPK 313 str. 1 d. nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-11-19 priimto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257² straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 str. 3 d. numatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. To paties įstatymo 6 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatyti išimtiniai atvejai, kada asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos - arešto arba baudos - vykdymas nutraukiamas ir/ar pakeičiamas. J. M. baudos paskirtos atitinkamai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. iki 2015-07-01, todėl jų išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka.

Taip pat dėl administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminų yra pasisakęs Lietuvos Aukščiausias Teismas 2010 m. balandžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010. Minimoje kasacinio teismo nutartyje nurodyta, kad nei CPK, nei ATPK nenustatyti administracinės nuobaudos, baudos vykdymo senaties terminai, todėl turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas 2 metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas. Taip pat buvo pažymėta, kad, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą - baudą - vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Be kita ko, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Vykdomieji dokumentai: Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) Nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) Nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Utenos apskrities VPK Visagino PK (duomenys neskelbtini) Nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), antstoliui pateikti vykdyti nepraleidus 3 mėnesių termino. Vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), per visą priverstinio išieškojimo laikotarpį, sistemingai buvo atliekami vykdymo veiksmai, tikrinant duomenis susijusius su vykdomosiomis bylomis ir skolininko turtine padėtimi periodiškai buvo teikiamos užklausos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, kredito įstaigoms, VĮ „Registrą“, VĮ Registrų centas“, Gyventojų registro tarnybai prie LR VRM, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registrui. Antstolio 2010-01-07, 2013-12-30 patvarkymais areštuotos skolininko lėšos kredito įstaigose. (duomenys neskelbtini)Alytaus pataisos namams, 2013-09-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2013-10-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2015-05-12 Vilniaus pataisos namas siųsti antstolio patvarkymai dėl skolos išieškojimo. 2014-07-22 turto arešto aktu areštuotas skolininko vardu registruotas turtas - automobilis „BMW 318“. 2015-05-12 patvarkymu areštuotos skolininko piniginės lėšos Vilniaus pataisos namų sąskaitoje. 2016-10-05 patvarkymu areštuotos skolininko turtinės teisės į LR Teisingumo ministerijos išmokėtiną teismo sprendimais priteistą žalos atlyginimą. Vykdymo laikotarpiu nėra 2 metų laikotarpio, kai antstolis neatliko jokių vykdymo veiksmų dėl nuobaudos įvykdymo.

Skolininkas žinojo apie priverstinį nutarimų vykdymą, kadangi jam buvo siunčiami patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, patvarkymai dėl piniginių lėšų arešto, o žinodamas apie vykdomą, jam paskirtų baudų, priverstinį išieškojimą, baudų nesumokėjo. Būdamas jauno, darbingo amžiaus, ilgą laiko tarpą nedirbo, baudų išieškojimo procesu nesidomėjo, su baudų išieškojimą vykdančiu antstoliui nebendradarbiavo apsiribodamas tik pažymų apie gaunamas soc. pašalpas atsiuntimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms antstolio S. O. Grašio veiksmai yra teisėti, vykdomosiose bylose įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinius skolos, baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimus, nenustatyta, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Iš pareiškėjo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi bendra jų suma yra mažesnė už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 88 str. 1d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. M. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui S. O. Grašiui vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teis-mą.