- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-15
- Bylos Nr.
- ATP-1169-593/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00496-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pažeidėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. 2015-09-21, apie 23.30 val., būdamas baustas pagal ATPK 129 str., (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo transporto priemonę „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas sunkus 2,71 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kuriai neatlikta techninė apžiūra bei neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 226 p. reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015-10-12 nutarimu A. S. nubaustas pagal ATPK 130² str. – 25 paroms administracinio arešto su transporto priemonės Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; pagal ATPK 123 str. 1 d. – 30 Eur bauda; pagal ATPK 123 str. 5 d. – 25 Eur bauda; pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 7 Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 25 paros administracinio arešto su transporto priemonės Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Tokį sprendimą apylinkės teismas priėmė įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus ir rašytinę bylos medžiagą, o nuobaudas (subendrintą nuobaudą) pažeidėjui paskyrė vadovaudamasis ATPK 30 str. nuostatomis.
Iš A. S. apeliacinio skundo matyti, kad jis prašo paskirtą administracinį areštą pakeisti sankcijoje numatyta bauda su transporto priemonės konfiskavimu, kadangi sankcijoje pagal ATPK 130² str. numatytas ne tik administracinis areštas, bet ir bauda nuo 1158 iki 1448 eurų.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas.
Nors A. S. prašo jam skundžiamu nutarimu paskirtą galutinę subendrintą nuobaudą - administracinį areštą pakeisti sankcijoje pagal ATPK 130² str. numatyta alternatyvia nuobauda - bauda, tačiau toks jo apeliacinio skundo reikalavimas negali būti tenkinamas. Iš bylos duomenų matyti, kad skundžiamu nutarimu jis nubaustas už vairavimą neblaiviam, kai jam nustatytas sunkus girtumas (2,71 prom.) ir neturint teisės vairuoti. Tuo tarpu 2008-10-13, 2010-09-20, 2011-02-14, 2013-02-13, 2014-04-28, 2014-12-22 jis taip pat baustas už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti. Be to, 2011-12-14, 2013-05-02, 2013-10-14, 2014-01-20 jis baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti. Minėtais nutarimais jam buvo skirtos ir piniginės baudos, tačiau tai jo nesustabdė nuo naujų administracinių teisės pažeidimų darymo, o paskirtų baudų jis nesumoka. Todėl nors A. S. pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, aukštesnysis teismas konstatuojam kad skundžiamu nutarimu apylinkės teismas pagal ATPK 130² str. A. S. parinko teisingą pagrindinės nuobaudos rūšį - administracinį areštą ir teisingai subendrino bei paskyrė galutinę nuobaudą – 25 paras administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu. Todėl apelianto reikalavimas pakeisti paskirtą administracinį areštą į sankcijoje pagal ATPK 130² str. numatytą baudą yra nepagrįstas.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes daroma išvada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, keisti ar naikinti jį, kaip to prašo pažeidėjas, pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
A. S. apeliacinio skundo netenkinti ir Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.