Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, sekretoriaujant E. P., dalyvaujant ieškovui G. B. ir jo atstovei advokatei D. L.-M., nedalyvaujant atsakovės atstovui ir trečiajam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovei valstybei, atstovaujamai VĮ „Turto bankas“, trečiasis asmuo Šiaulių miesto 6-ojo notarų biuro notaras D. J., dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo, juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo paveldėjimo procedūrų atlikimui nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ieškovas G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių laikotarpyje po mamos B. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iki mirties gyvenusios (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, likusį po B. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti; pripažinti negaliojančiu 2019-08-06 palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. 3925, išduotą Šiaulių miesto VI-notarų biuro notaro D. J. bei 2019-08-08 priėmimo-perdavimo aktą Nr. TP1-1914/429212.

Ieškinyje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė ieškovo G. B. mama B. V. B., kurios paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) Po ieškovo mamos B. V. B. mirties liko palikimas: butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) ir 45/900 ūkinio pastato, nuo 2019-09-02 registruotas turto patikėjimo teise VĮ Turto bankas, kuris atstovauja Lietuvos Respubliką, įregistravimo pagrindas 2019-08-08 Perdavimo-priėmimo aktas Nr. TP1- 1914/429212; taip pat liko B. V. B. asmeniniai daiktai. Ieškovas G. B. po mamos B. V. B. mirties tapo įstatyminis įpėdinis CK 5.11 str. 1 d. 1 p. Ieškovas trijų mėnesių laikotarpyje po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą. Palikimą G. B. priėmė faktiniu valdymu. Tiek iki mamos mirties, tiek ir po jos mirties ieškovas ir toliau liko gyventi mamos vardu registruotame bute adresu (duomenys neskelbtini), mokėjo už jį mokesčius, šildė kietu kuru bei prižiūrėjo, kol 2021-03-29 buvo iškeldintas. Ieškovas 3 mėnesių laikotarpyje po mamos mirties buvo nuvykęs į Šiaulių miesto VI-notarų biurą, kuriame jis buvo informuotas, kad už pareiškimo pateikimą dėl palikimo priėmimo turi sumokėti 40 eur, tačiau tokios sumos ieškovas neturėjo, todėl jo valios niekas neregistravo. G. B. nuo pat mamos mirties iki dabar nuolatinio darbo neturi, dirba tik pavienius darbus, o būtent tuo 3 mėn. laikotarpiu darbų neturėjo iš viso, tad ir reikalaujamos sumos už pareiškimo pateikimą sumokėti neturėjo jokių galimybių, ko pasekoje pas notarą nebesikreipė. Aplinkybes galės paliudyti kaimynas iš šalia esančio gyvenamojo namo, t.y. P. Š.. Aukščiau minėtais veiksmais G. B. išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Nustatytinas faktas, kad ieškovas trijų mėnesių laikotarpyje po palikėjos mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti. Ieškovas faktiškai apie turto perėjimą valstybei sužinojo tik 2021-03-29, kuomet buvo iškeldinamas iš mamai B. V. B. priklausiusio turto, kurį jis faktiškai priėmė, pradėdamas jį valdyti. Notaro biuras atsakydamas ieškovo atstovei į 2021-11-05 raštą Nr. 21/242 dėl įrodymų pateikimo apie tai, kad 2019-02-21 raštas Nr. S-11 buvo įteiktas ieškovui, pateikė 2019-02-22 pašto siuntų išrašą, iš kurio matyti tik tai, kad ieškovui notaro siustas pranešimas asmeniškai neįteiktas ir tai, kad šis pranešimas pasiekė ieškovą nėra jokiu įrodymu. Atsižvelgiant į tai, 2016 m. rugpjūčio 6 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimas Nr. 3925 pripažintinas negaliojančiu. Taip pat pripažintinas negaliojančiu ir 2019-08-08 perdavimo-priėmimo aktu Nr. TP1-1914/429212, kuriuo pagrindu valstybės nuosavybei perduotas nekilnojamasis turtas.