Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irmos Guobytės-Šiaulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto vadovu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Š. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, o būtent:

A. Š. 2019 m. vasario 3 d. apie 18.10 val. Kretingos g. 36, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,93 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis A. Š. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad su pareikštu įtarimu sutinka visiškai ir paaiškino, jog 2019 m. vasario 3 d. buvo prie savo statomo gyvenamojo namo Klaipėdos rajone, Trušelių kaime, ten dirbo įvairius statybos darbus, nes kaip ir minėjo, įsirenginėja gyvenamąjį namą. Minėtoje vietoje buvo ir jo vyriausias sūnus T. Š. (gimęs (duomenys neskelbtini) m.). Kol Jis dirbo, sūnus žaidė lauke. Apie 17:00 val., būdamas jam priklausančiame statomame name, savo išmaniajame telefone, elektroniniame pašte, perskaitė informaciją apie tai, jog VKTĮ bus vykdomi planiniai patikrinimai ir į tuos sąrašus buvo įtrauka įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis dirba transporto vadovu. Tai perskaitęs labai susijaudino ir nutarė išgerti alkoholio. Minėtame statomame name rado butelį brendžio ar viskio, tiksliai pasakyti negali, ir išgėrė šio gėrimu dvi (nepilnas, maždaug po pusę) vienkartines plastikines stiklines. Sūnus tuo metu žaidė lauke ir tikrai nematė to fakto, kad jis vartoja alkoholį. Apie 17:50 val. jis įsėdo į savo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis registruotas jo vardu. Nusprendė parvažiuoti namo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nes dėl išgerto alkoholio nesijautė apsvaigęs. Važiuojant Kretingos gatve, Šiaurės prospekte, Klaipėdoje, pastebėjo policijos pareigūnų automobilį, kurio švyturėliai ir garsinis signalas buvo įjungtas, todėl išsyk sustojo prie Kretingos g. 36 namo, Klaipėdoje. Geranoriškai sutiko pasitikrinti neblaivumo laipsnį alkoholio kiekio matuokliu, kuris parodė, kad jam nustatytas apie 2,05 promilių neblaivumo laipsnis. Po to buvo pristatytas į Klaipėdos universitetinę ligoninę, adresu Liepojos g. 41, Klaipėdoje, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys. Labai gailisi dėl to, jog vairavo automobilį neblaivus, pasielgė neatsakingai. Automobilis ir teisė vairuoti jam labai reikalingi, nes jis dirba transporto srityje. Pažymi, kad dėl sveikatos problemų apie pusę metų alkoholio jis išvis nevartojo, o 2019 m. vasario 3 d. išgėrimą įtakojo jo patirtas stresas darbinėje srityje. (b. l. 63-65). Papildomos apklausos metu nurodė, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka visiškai ir pasilieka prie savo 2019 m. vasario 4 d. duotų pirminių parodymų, jog 2019 m. vasario 3 d. apie 18:10 val. vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik nori pažymėti, kad labai norėtų jam paskirtą baudą sumokėti dalimis, jis yra dirbantis asmuo, todėl didžiąją mėnesinio darbo užmokesčio dalį galėtų paskirti baudos apmokėjimui. Kadangi šeimoje augina du mažamečius vaikus, šeimai būtų labai sunki finansinė našta visą baudą sumokėti iškart. Už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą jis sumokės. Visus procesinius dokumentus prašo siųsti jam elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2019 m. vasario 3 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 2019 m. vasario 3 d. gavus vyresniojo tyrėjo G. A. tarnybinį pranešimą apie tai, jog 2019 m. vasario 3 d., apie 18:10 val. Klaipėdoje, Kretingos g. 36, buvo sustabdytas automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Jam alkoholio kiekio matuoklio pagalba nustatytas 2,05 promilių girtumas. (b. l. 1).

2019 m. vasario 3 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019 m. vasario 3 d. apie 18:10 val. Klaipėdoje, Kretingos g. 36, pastebėtas automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojant tarnybinio automobilio garsinį signalą ir švyturėlius minėtas automobilis sustabdytas. Nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKA-0011“ asmeniui nustatytas 2,05 promilių neblaivumo laipsnis. A. Š. buvo pristatytas į gydymo įstaigą kraujo mėginiui paimti. (b. l. 17).

2019 m. vasario 3 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietoje Klaipėdoje, Kretingos g. 36, A. Š. vairuoto automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. (b. l. 8-10). Automobilio apžiūros metu fotografuota. (b. l. 11-16).

2019 m. vasario 3 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 45 užfiksuota, kad apžiūros metu A. Š. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. (b. l. 21).

2019 m. vasario 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-A 1323/2019(01) nurodyta, kad A. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 1,93 promilės etilo alkoholio. Kraujo ėminys paimtas 2019 m. vasario 3 d., 18:45 val. (b. l. 25).

2019 m. vasario 5 d. Centrinės duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teise priklauso A. Š.. (b. l. 27).

VšĮ “Emprekis” pažymoje nurodyta, kad automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė su PVM yra 2490,00 eurų. (b. l. 28).

2019 m. vasario 13 d. nutarimu grąžinti daiktus automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), bei automobilio registracijos liudijimas Nr. F243283 grąžinti A. Š. sutuoktinei E. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini). (b. l. 35).

2019 m. vasario 13 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvite Nr. 3275219 nurodyta, kad A. Š. sumokėjo 176,11 eurų už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą. (b. l. 40).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. Š. 2019 m. vasario 3 d. apie 18.10 val. Kretingos g. 36, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,93 promilės etilo alkoholio. Kaltinamojo A. Š. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką, bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairuoja automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

A. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. Š. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba (b. l. 48), vedęs ir augina du nepilnamečius vaikus (b. l. 47), aukštojo išsilavinimo, anksčiau neteistas (b. l. 50), baustas administracine tvarka vieną kartą (b. l. 49), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. Š. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas šios bausmės vidurkis. A. Š. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė išdėstyti baudos mokėjimą per šešis mėnesius. (b. l. 92-94).

Kadangi kaltinamasis A. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. vasario 3 d. 18.05 val. iki 2019 m. vasario 4 d. 11.38 val. (viena para) (b. l. 83-86), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

A. Š. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą. (b. l. 89-90).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 3 dalis). Kadangi A. Š. padarė nusikalstamą veiką naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, vienerius metus (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatytina, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. vasario 4 d., t.y. nuo kardomosios priemonės –dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo dienos (b.l. 89).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodyta, kad automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra A. Š. (b. l. 27), todėl vadovaujantis BK 72 straipsniu, transporto priemonė – automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2490 eurų vertės, priklausantis A. Š., kuriam 2019 m. vasario 12 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 29-30) ir kurio saugotoja 2019 m. vasario 13 d. pakvitavimu paskirta E. Š. (b. l. 38), kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė – konfiskuotinas. Konfiskavus automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 12 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su fotonuotraukomis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. 00602299, esantis byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

A. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 54 MGL (2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą A. Š. paskirti 36 MGL (1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų 00 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 3 d. 18.05 val. iki 2019 m. vasario 4 d. 11.38 val. (vieną parą), kas atitinka 2 MGL (100 Eur) dydžio baudą ir laikyti, kad 2 MGL (100 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Likusios 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų 00 centų) baudos sumokėjimą išdėstyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad pirmus 5 (penkis) mėnesius turi būti sumokėta po 283 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 00 centų), o paskutinį mėnesį sumokant 285 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 00 centų). Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vienerius metus. Nustatyti, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2019 m. vasario 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2490 Eur vertės, priklausančią A. Š., valstybės nuosavybėn.

Konfiskavus automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti 2019 m. vasario 12 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną kompaktinį diską su fotonuotraukomis - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: A. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. 00602299, esantį byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti A. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.