Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. G., S. G. ir antstolei A. T. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui M. G. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktine S. G. nuosavybėje esančio turto, aprašyto Turto arešto akte Nr. (duomenys neskelbtini): ½ dalis S. G. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini), ½ dalis automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad antstolės A. T. kontoroje vykdomas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2014-08-22 sprendimas Nr. 2-1235-635/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. G.. 2019-03-04 pareiškėja gavo antstolės siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolė turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko ir jo sutuoktinės S. G. turtą: darbo užmokestį, mokamą S. G. (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo gaunamų išmokų, ir automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškėja nurodo, kad duomenų, jog po santuokos sudarymo būtų nustatytas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.101 - 3.108 straipsnius suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas ar duomenų, kad būtų nutraukta jų santuoka, nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos, todėl būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimų į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolė A. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0153/14/01197 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-08-19 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1235-635/2014 dėl 600 Lt (173,77 Eur) negrąžinto kredito, 135 Lt (39,10 Eur) palūkanų, 339,30 Lt (98,27 Eur) delspinigių, 5 proc. procesinių palūkanų ir 54 Lt (15,64 Eur) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko M. G. uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Nordecum“ naudai. Minėtoje vykdomojoje byloje 2017-09-20 antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoja UAB „Nordecum“ pakeista į UAB „Julianus Inkaso“.

Antstolė išieškotojai UAB „Julianus Inkaso“ 2019-03-04 raštu Nr. S-19-153-4837 nurodė, kad vykdant minėtą vykdomąją bylą areštavo skolininko sutuoktinės S. G. vardu registruotą automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 50 proc. jos darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini). Antstolė raštu pasiūlė išieškotojai iki 2019-04-30 dienos kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Antstolė minėtame rašte nurodė, kad skolininkas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė.

Duomenų, kad sutuoktiniai kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo negauta. Suinteresuotų asmenų santuoka nėra nutraukta.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas nepateikė nustatytu terminu antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

Suinteresuoto asmens M. G. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui M. G. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine S. G. nuosavybėje priklauso ½ dalis S. G. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis S. G. gaunamo darbo užmokesčio (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis automobilio „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.