Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Arūno Paštuolio ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-03 nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau–Komisija) 2013-11-12 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. pagal Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-15 nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 2 d. ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Ankščiau teistas: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-10-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d. – 66 MGL (8580 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-11-18, pabaiga – 2014-04-07. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 mėnesiai (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-11-07).

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-01-03 nutartimi nuteistojo R. S. skundas dėl Komisijos 2013-11-12 nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas, motyvuojant tuo, kad išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. S. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. S. skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdamas klausimą dėl R. S. lygtinio paleidimo, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į Komisijos 2013-11-12 nutarimą netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinis paleidimas jam netaikytinas. Nors nuteistasis ir atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, jis yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, tačiau, kolegijos manymu, jis neatitinka materialaus lygtinio paleidimo pagrindo.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo, kuriuo atsisakyta R. S. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai įvertino aplinkybių visetą ir atsižvelgė į tai, kad nuteistasis R. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau už tyčinio smurtinio pobūdžio sunkaus nusikaltimo padarymą; ankščiau jis taip pat teistas už smurtinio apysunkio nusikaltimo padarymą. nuteistasis pataisos namuose įsidarbinti nesistengė; nesuvokia, kad jo nusikaltimas gali turėti poveikį plačiajai visuomenei, tvirtina, kad šis nusikaltimas yra jam nebūdingas ir dėl padaryto nusikaltimo išlikęs dalinis gynybiškumas; nuteistasis neįvykdė Komisijos skirtų rekomendacijų – nuteistasis pataisos namuose nedirba, priteisto civilinio ieškinio nedengia.

Kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo nuomonei, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, jog nuteistasis R. S. pasitaisė ir ateityje nebedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad nuteistasis vykdo Komisijos jam skirtas rekomendacijas, pataisos įstaigoje mokosi, mokymo įstaigos charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, dirbti nepradėjo vien dėl to, kad tai tiesiogiai trukdytų mokslui, priteistą civilinį ieškinį dengia dalimis (turi tai įrodančius kvitus), dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, negali būti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinio smurtinio pobūdžio sunkaus nusikaltimo padarymą, anksčiau jis taip pat teistas už smurtinio apysunkio nusikaltimo padarymą, Šiuo metu R. S. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11- 28 nuosprendis (įsiteisėjęs), kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir kt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. bausmės subendrintos, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 3 metai 3 mėn. laisvės atėmimo; Visos šios paminėtos aplinkybės rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Pažymėtina, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko nagrinėjamu atveju negalima teigti. Atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų teisingai nubaustas ir turi atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad R. S. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Visa tai įvertinus, konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes ir pagrįstai nuteistojo R. S. skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė, todėl keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais skundžiamą teismo nutartį įstatyminio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo R. S. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 3 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.