Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Sandrai Stulgienei,

dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. M.,

suinteresuoto asmens VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (vadovei) S. D.

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą teismo iniciatyva, dalyvaujantys byloje asmenys Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (institucija teikianti išvadą) dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiui vaikui nustatymo, nuolatinio rūpintojo, turto administratoriaus jam skyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo VšĮ „ (duomenys neskelbtini)“

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimu 2024 m. sausio 30d. civilinėje byloje Nr. e2-207-399/2024 (įsiteisėjo 2024-03-01) laikinai apribota nepilnamečio I. K. , gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau vaiko) tėvų J. K. ir D. Ž. valdžia. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su laikinuoju rūpintoju -VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Tą pačią dieną priimta nutartis pradėti civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, rūpintojo kyrimo, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai pavesta pateikti išvadą bei duomenis reikalingus bylos dėl rūpybos nustatymo išnagrinėjimui.

Buvo iškelta civilinė byla Nr. e2YT-1732-399/2024, kuri ir yra nagrinėjama.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba (toliau institucija) 2024 -02-09 teikė išvadą, kad laikinai apribota tėvų valdžia vaiko atžvilgiu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 3.248 straipsnio 1 dalimi, 3.251 straipsnio 1 dalimi, 3.256 straipsniu, 3.257 straipsnio 6 dalimi, 3.259 straipsnio 1 dalimi, šiuo atveju yra būtina užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, nustatant vaiko nuolatinę rūpybą ir paskiriant nuolatinį rūpintoją bei turto administratorių.

Siekiant užtikrinti CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1-3 punktus nustatytus vaiko globos (rūpybos) principus: pavesti rūpintojo ir turto administratoriaus funkcijas iki vaiko pilnametystės vykdyti rūpintojui VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti nuolatiniais vaiko rūpintojais nėra.

Teismo posėdžių metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė palaikė raštu pateiktą išvadą.

Suinteresuotas asmuo byloje atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, sutiko būti vaiko rūpintoju ir turto administratoriumi iki vaiko pilnametystės bei sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta iki jo pilnametystės būtų nustatyta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, paaiškino jog su vaiku yra emocinis ryšys, gerai sutaria ir jokių problemų dėl vaiko elgesio nekyla.

Motyvuojamoji dalis

Teismas Konstatuoja:

Nagrinėjama civilinė byla iškelta teismo iniciatyva dėl nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo, turto administratoriaus skyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo nepilnamečiui I. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) , kurio tėvų valdžia yra apribota įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-207-399/2024.

Byloje yra VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2024-02-01 sutikimas raštu būti vaiko nuolatiniu rūpintoju iki jo pilnametystės, vaikui gyventi sąlygos sudarytos tinkamos, vaikas išsakė nuomonę per atstovą (VTAS), kad nori gyventi VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, Marijampolės savivaldybės mero potvarkiu Nr. MV-195, 2023-06-09 vaikui nustatyta laikina rūpyba nuo 2023-06-08 ir laikinuoju rūpintoju paskirta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ vaiko laikinoji gyvenamoji vieta nustatyta su laikinuoju rūpintoju.

Bylos duomenys patvirtina, kad vaikas yra nepilnametis, likęs be tėvų globos, kadangi tėvams jų valdžia apribota ir teismo sprendimas įsiteisėjęs.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.255 str. 3 p. nustatyta jog vaiko laikinoji globa/rūpyba pasibaigia, nustačius nuolatinę globą/rūpybą, kuri nustatoma esant pagrindams išvardintiems CK 3.257 str.

Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikas įstatymo nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų, apribojus jų tėvų valdžią, todėl be tėvų globos likusiam vaikui, kuris esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą (CK 3 2.56 str. ) yra pagrindas nustatytas CK 3.257 str. 3p. nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) vaikui. Vaikas turi 14 metų ir jam nustatoma nuolatinė rūpyba. (CK 3.263 str.).

Nustačius nuolatinę rūpybą vaikui, jam turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.264 str. 3d).

Vaiko laikinu rūpintoju buvo paskirta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, teikdama išvadą raštu šioje byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nurodė jog nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi rekomenduoja skirti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuri pateikė sutikimą raštu,

CK 3.261 str. 1 d. reglamentuoja vaiko rūpybą institucijoje, fizinių asmenų, išreiškusių sutikimą, tapti šio vaiko rūpintojais nėra ir vaiko nuolatiniu rūpintoju skiriama VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ iki I. K. pilnametystės -(duomenys neskelbtini) (CK 3.261 str., 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str.), nes tai geriausia atitinka vaiko interesus (CK 3.3 str.).

Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma kartu su nuolatiniu rūpintoju iki vaiko pilnametystės.

CK 3.275 str. reglamentuota, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą nustatyta tvarka, Nustačius vaikui nuolatinę rūpybą, jo turtui nustatomas paprastasis administravimas ir vaiko nuolatinis rūpintojas skiriamas vaiko turto administratoriumi (CK 4.236 str. 2 d., 4.239 str., 4.240 str.).

Teismas pasisako, kad vaikui tapus pilnamečiu, pasibaigia teismo nutartimi jam nustatyta nuolatinė rūpyba (CK 3.258 str. 1 p.), taigi netenka įgaliojimų jam paskirtas nuolatinis rūpintojas ir turto administratorius, nes asmuo įgyja pilną veiksnumą ir pats gali spręsti visus gyvenimo klausimus tame tarpe ir pasirinkti gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 497 straipsnio 1 dalimi., 502 straipsniu, 504 straipsniu., 290-292 straipsniais, teismas

Nutaria:

Nepilnamečiui vaikui I. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą.

Nepilnamečio vaiko I. K., gimusio (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju skirti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“.

Nepilnamečio vaiko I. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su nuolatiniu rūpintoju VšĮ „(duomenys neskelbtini).

Nepilnamečio vaiko I. K., gimusio (duomenys neskelbtini), turtui, apima ir pinigines lėšas, nustatyti paprastąjį turto administravimą.

Nepilnamečio vaiko I. K., gimusio (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi skirti nuolatinį rūpintoją, VšĮ „(duomenys neskelbtini).

Nutartis gali būti skundžiama per 7-ias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismą Marijampolės rūmus.