Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro R. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-06-1-00056-2017-0 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, E. Č. individualios įmonės savininkas, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2012-04-26 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d. (trys veikos) areštu 35 paroms, bausmę atlikęs 2012-06-29, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Č. buvo kaltinamas tuo, kad jis 2015 m. nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, iš A. S. paimdamas kaip užstatą neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę - A. S. išduotą AB „SEB“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 5167445707107681, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. nuo gruodžio 1 d. iki gruodžio 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, iš R. M. paimdamas kaip užstatą neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę – R. M. išduotą AB „SEB“ banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 5167442271523989, ir šias neteisėtai įgytas elektronines mokėjimo priemones neteisėtai laikė iki kol 2016 m. gruodžio 22 d., laikotarpyje nuo 16.05 val. iki 17.20 val. kratos metu jas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai.

Taip pat tuo, kad 2014 m. nuo sausio 1 d. iki birželio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą - A. J. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 10577971, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2015 metais, tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą - E. K. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14259648, tęsdamas nusikalstamą, 2015 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą - D. N. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 11307244, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. sausio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą - M. S. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14202297, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. balandžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą – R. K. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14119371, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. lapkričio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą – G. S. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 12275144, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą – G. V. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 12814369, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą - L. A. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 13970804, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą - D. V. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 12428898, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą - K. B. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 13976750, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016 m. nuo gruodžio 19 d. iki gruodžio 20 d., tiksliau nenustatytu laiku, E. Č. individualiai įmonei priklausančio baro, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose, neturėdamas teisėto pagrindo – paimdamas kaip užstatą, įgijo fizinio asmens dokumentą – A. J. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 13844823 bei šias neteisėtai įgytas asmens tapatybės korteles neturėdamas teisėto pagrindo laikė iki kol 2016 m. gruodžio 22 d., laikotarpyje nuo 16.05 val. iki 17.20 val. kratos metu jas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai.

E. Č. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis turi jam priklausantį barą (duomenys neskelbtini), į kurį ateina įvairūs žmonės, būna ateina ir tokie kurie neturi su savimi pinigų ir prašo alaus ar cigarečių į skolą. Tokie žmonės paprašo paimti jų asmens dokumentus ar banko korteles kaip užstatą, o jis sutinka. Pripažįsta, kad 2014 m. nuo sausio 1 d. iki birželio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, baro patalpose, paėmė kaip užstatą, A. J. asmens dokumentą, 2015 metais, tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, E. K. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2015 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, D. N. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2016 m. sausio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, M. S. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2016 m. balandžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, R. K. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2016 m. lapkričio 1 d., tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, G. S. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2016 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, G. V. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2016 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, L. A. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2016 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, D. V. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2016 m. gruodžio mėnesyje, tiksliau nenustatytu laiku, paėmė kaip užstatą, K. B. išduotą asmens tapatybės kortelę, 2016 m. nuo gruodžio 19 d. iki gruodžio 20 d., paėmė kaip užstatą, A. J. išduotą asmens tapatybės kortelę bei šias asmens tapatybės korteles laikė iki kol 2016 m. gruodžio 22 d., kratos metu jas paėmė Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai. Taip pat 2015 m. nuo birželio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., tiksliau nenustatytu laiku, bare, iš A. S. paėmė kaip užstatą A. S. išduotą banko elektroninę mokėjimo kortelę, 2016 m. nuo gruodžio 1 d. iki gruodžio 22 d., tiksliau nenustatytu laiku, iš R. M. paėmė kaip užstatą R. M. išduotą banko elektroninę mokėjimo kortelę, ir šias elektronines mokėjimo priemones laikė iki kol 2016 m. gruodžio 22 d., kratos metu jas paėmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato pareigūnai (II tomas, b. l. 37-39).

Baudžiamasis procesas nutrauktinas.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, pareiškime pateiktą kaltinimą, daro išvadą, kad byloje yra aplinkybių, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas.

BK 302 str. 1 d. nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

Iš pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu E. Č. pateikto kaltinimo matyti, kad jis kaltinamas pagal BK 302 str. 1 d., dėl to jog paimdamas kaip užstatą neteisėtai įgijo ir laikė 11 asmens tapatybės kortelių.

Teismas pažymi, kad kaltinime aprašyti veiksmai yra nepagrįstai aprašyti kaip užtraukiantys baudžiamąją atsakomybę pagal BK 302 str. 1 d., nes atsakomybę už asmens dokumento paėmimą kaip užstato, nustato Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK) 534 str., kuriame nurodyta, kad asmens tapatybės kortelės ar paso paėmimas kaip užstato užtraukia baudą nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų.

Esant numatytai administracinei atsakomybei už konkrečius kaltinime aprašytus veiksmus konstatuotina, kad kaltinime aprašyti E. Č. veiksmai jam baudžiamosios atsakomybės pagal BK 302 str. 1 d., neužtraukia. Teismas pažymi, kad administracinė atsakomybė savo pobūdžiu yra švelnesnė nei baudžiamoji, todėl esant pagrindui prioritetas yra skiriamas švelnesnėms atsakomybės rūšims, o baudžiamoji atsakomybė yra taikoma tik kaip kraštutinė priemonė (ultima ratio). Tokios nuostatos laikomasi ir aktualioje teismų aukštesniųjų teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-400-197/2017).

Teismas pažymi, kad kaltinime aprašyti E. Č. veiksmai paimant kaip užstatą 2 elektronines banko mokėjimo korteles taip pat neužtraukia jam baudžiamosios atsakomybės pagal BK 214 str. 1 d., nes iš kaltinime aprašytų aplinkybių matyti, kad A. S. ir R. M. elektronines banko mokėjimo korteles kaip užstatą davė savo noru, niekieno neverčiami.

Lietuvos Aukščiausiasis teismas (toliau – LAT) formuodamas teismų praktiką nusikaltimų finansų sistemai baudžiamosiose bylose senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarime Nr. 55 dėl Teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose apibendrinimo apžvalgoje pasisakė, kad baudžiamąją atsakomybę užtraukia tik neteisėtas svetimo mokėjimo instrumento įgijimas, laikymas, realizavimas ar panaudojimas finansinei operacijai inicijuoti. Teismai, kvalifikuodami šias veikas, turi atkreipti dėmesį į tai, kad, esant mokėjimo instrumento savininko arba teisėto naudotojo sutikimui dėl konkrečių trečiojo asmens veiksmų, tokie trečiojo asmens veiksmai neturėtų būti laikomi neteisėtais BK 214 straipsnio prasme. Neteisėtomis baudžiamąja teisine prasme laikytinos tik tokios veikos, kurios padarytos be mokėjimo instrumento savininko arba turėtojo sutikimo.

Šiuo atveju A. S. ir R. M. būdami kortelių turėtojais elektronines banko mokėjimo korteles kaip užstatą davė savo noru, niekieno neverčiami, todėl E. Č. veiksmai jam baudžiamosios atsakomybės pagal BK 214 str. 1 d. neužtraukia.

Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. 1 d. 1 p., numatytai aplinkybei – nesant E. Č. veiksmuose nusikalstamų veikų numatytų BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d., sudėties – teismas vadovaudamasis BPK 424 str. 1 d. procesą nutraukia.

E. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti E. Č. atžvilgiu pradėtą supaprastintą baudžiamąjį procesą nepadarius veikų, turinčių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, numatytų nusikaltimų požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Panaikinti E. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Apie priimtą sprendimą pranešti kaltinamajam ir prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos prokuroro gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Rokiškio rajono apylinkės teisme.