Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs antstolės Daivos Milevičienės teikimą dėl J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. už administracinio teisės pažeidimo padarymą 2009-10-15 nutarimu (administracinėje byloje Nr. A2.2.-4678-369/2009), nubausta 550 Lt bauda. Antstolė Daiva Milevičienė vykdydama išieškojimą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimą (administracinėje byloje Nr. A2.2.-4678-369/2009) 2011-06-08 surašė išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0012/09/05576, ir grąžino teismui vykdomąjį dokumentą siūlydama spręsti klausimą, dėl skolininkei J. A. paskirtos nuobaudos – 550 litų baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis – administraciniu areštu ar viešaisiais darbais.

Antstolės Daivos Milevičienės prašymas motyvuojamas tuo, kad J. A. baudos nemoka, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, VSDFV duomenimis skolininkė šiuo metu niekur nedirba, adresu . (duomenys neskelbtini), negyvena.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant J. A., nes jai siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog negyvena, todėl, pagrįstai darytina išvada, kad pažeidėja apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-15 nutarimu J. A. paskirta administracinė nuobauda – 550 litų bauda už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą. J. A. nutarimo, kuriuo jai buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo. Iš pateiktų duomenų matyti, jog J. A. VSDFV duomenimis šiuo metu yra nedirbanti, areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Tai, kad J. A. nedarbinga byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4, 5 d. numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu bauda pažeidėjui gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti antstolės Daivos Milevičienės teikimą ir J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 550 litų baudą, paskirtą Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-10-15 nutarimu (administracinėje teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-4678-369/2009), pakeisti į 55 (penkiasdešimt penkias) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atlikti J. A. nemokamus viešuosius darbus iki 2011 m. spalio 1 d.

Pavesti nutarimo vykdymą Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.