Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Aktiva Finants Group OÜ, atstovaujamos UAB „Julianus Inkaso“, pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skolininkas – D. V., suinteresuoti asmenys – R. V., UAB Legal Balance, GelvoraSergel, UAB, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI prie Lietuvos Respublikos FM), Omega Invest OÜ, išieškojimą vykdanti antstolė – antstolė N. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Iš vykdomosios bylos Nr. 0043/21/01751 duomenų nustatyta, kad antstolė N. B. vykdo pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 1 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-7561-762/2021 priteistų D. V. 335,91 Eur delspinigių, 1732,30 Eur palūkanų, 2000 Eur skolos, 63,00 Eur žyminio mokesčio bei 366,14 Eur palūkanų išieškojimą Aktiva Finants Group OÜ naudai. Taip pat antstolė vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš skolininko D. V. išieškotojų UAB Legal Balance, GelvoraSergel, UAB, VMI prie Lietuvos Respublikos FM, Omega Invest OÜ naudai.

4. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas D. V. lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. Skolininkas šiuo metu gauna pajamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje (toliau – VSDFV Panevėžio skyrius). D. V. vedęs, santuoka sudaryta 2017 m. gegužės 6 d. Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė R. V. šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (toliau – UAB (duomenys neskelbtini)) ir gauna darbo užmokestį. 2023 m. spalio 9 d. patvarkymu Nr. S-23-43-26027 antstolė N. B. areštavo ½ dalį R. V. darbo užmokesčio, UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 9 d. priimtas patvarkymas Nr. S-23-43-26028 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko D. V. ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui D. V. pasiūlė per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė.

6. Skolininkas D. V. ir jo sutuoktinė R. V. bei suinteresuoti asmenys UAB Legal Balance, GelvoraSergel, UAB, Omega Invest OÜ buvo informuoti apie bylos nagrinėjimą teisme, jiems buvo išaiškinta teisė pateikti atsiliepimus dėl išieškotojos pareikšto reikalavimo. Atsiliepimų iki teismo posėdžio atsiliepimų šie asmenys nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

7. Pareiškimas tenkinamas.

8. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis). Remiantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nesant duomenų, kad skolininkas su sutuoktine yra sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

9. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, nustatyta, kad antstolės N. B. kontoroje vykdomi išieškojimai: vykdomojoje byloje Nr. 0043/21/01751 pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 1 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-7561-762/2021, dėl 4497,35 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotojos Aktiva Finants Group OÜ naudai. 2021 m. gruodžio 20 d. vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, išsiųstas D. V. raginimas vykdyti sprendimą. Vykdomojoje byloje Nr. 0043/17/02001 pagal Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 13 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-899-783/2017, dėl 619,04 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotojos UAB Legal Balance naudai. 2017 m. spalio 23 d. vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, išsiųstas D. V. raginimas vykdyti sprendimą. Vykdomojoje byloje Nr. 0043/17/02062 pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 1 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-1765-620/2017, dėl 3198,78 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotojos GelvoraSergel UAB naudai. 2017 m. spalio 31 d. vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, išsiųstas D. V. raginimas vykdyti sprendimą. Vykdomojoje byloje Nr. 0043/23/00272 pagal Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-7905, VMI prie Lietuvos Respublikos FM 2023 m. sausio 18 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl 165,00 Eur baudos išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotojos VMI prie Lietuvos Respublikos FM naudai. 2023 m. vasario 15 d. vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, išsiųstas D. V. raginimas vykdyti sprendimą. Vykdomojoje byloje Nr. 0043/23/00675 pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. vasario 24 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-2647-434/2023, dėl 846,32 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotojos Omega Invest OU naudai. 2023 m. gegužės 8 d. vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, išsiųstas D. V. raginimas vykdyti sprendimą. Vykdomojoje byloje Nr. 0043/23/00878 pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. vasario 24 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-2647-434/2023, dėl 6,64 Eur skolos dėl procesinių dokumentų įteikimo išieškojimo iš skolininko D. V., išieškotojos VMI prie Lietuvos Respublikos FM naudai, 2023 m. birželio 20 d. vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, išsiųstas D. V. raginimas vykdyti sprendimą.

10. Vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkui D. V. per raginimuose nustatytus terminus skolų nesumokėjus, pradėti priverstinio vykdymo veiksmai. Skolininkas D. V. asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis skolininko D. V. vardu yra registruota 1 transporto priemonė, kurios pirma registracija 2005 m. sausio 3 d.

11. Vykdydama išieškojimą antstolė N. B. areštavo dalį skolininko turto bei pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkas per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Byloje nepateikta duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis jau būtų nustatyta, santuoka tarp D. V. ir R. V. nėra nutraukta, taip pat nėra sudaryta ir vedybų ar povedybinė sutartis, kurioje būtų aptartas gaunamų pajamų teisinis režimas. Skolininkas D. V. šiuo metu niekur nedirba, VSDFV duomenimis gauna išmokas, tačiau išieškoma antstolės suma išieškotojos naudai yra didelė, aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, nenustatyta.

12. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir į esamą teisinį reguliavimą pripažįstama, kad skolininko D. V. sutuoktinės R. V. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, priklausanti abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis, ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkas yra D. V., pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, nustatoma, jog skolininkui D. V. priklauso ½ jos sutuoktinės R. V. gaunamo darbo užmokesčio dalis.

13. Valstybė dėl procesinių dokumentų siuntimo skolininkui D. V., suinteresuotam asmeniui R. V. patyrė 31,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Tenkinus pareiškimą, šios išlaidos priteisiamos iš skolininko D. V. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso jos sutuoktinės R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ½ (viena antroji) darbo užmokesčio dalis.

Iš skolininko D. V. į valstybės biudžetą priteisti 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro 72 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šias išlaidas į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.