- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-05
- Bylos Nr.
- e2-899-783/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00628-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „BnP Finance“
- Atsakovas
- D. V.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ (toliau – Ieškovė) (buvusi AB „Bobutės paskola“), ieškinį atsakovui D. V. (toliau - Atsakovas) dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš Atsakovo 200 Eur negrąžintą kreditą, 198,52 Eur kredito mokestį, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidas.
Procesiniai dokumentai Atsakovui įteikti tinkamai 2017 m. rugpjūčio 11 d. Atsakovas per teismo nustatytą terminą (per 15 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Priimamas sprendimas už akių, nes Ieškovė yra pateikusi prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, būtinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 – 6.251 straipsniai, 6.256 straipsnis). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad Ieškovė Atsakovui 2017 m. kovo 8 d. Vartojimo kredito išdavimo sutarties Nr. tsbh9cw8 (toliau – Sutartis) pagrindu suteikė 200 Eur kreditą 36 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą bei sumokėti 198,52 Eur kredito mokestį iki 2020 m. kovo 8 d., kas mėnesį mokėdamas po 11,07 Eur.
Savo įsipareigojimų pagal Sutartį Atsakovas tinkamai nevykdė, mokėjimo grafike nurodytų eilinių įmokų nustatytais terminais nemokėjo, į Ieškovės raginimą padengti įsiskolinimą nereagavo, dėl ko, Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei remdamasi Sutarties 8.4. punktu, išsiuntusi Atsakovui išankstinį raštišką 2017 m. birželio 26 d. pranešimą, vienašališkai Sutartį nutraukė.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais sutarties nevykdė, nustatytu terminu suteikto kredito Ieškovei negrąžino, nesumokėjo kredito mokesčio, todėl laikoma, jog jis pažeidė minėtą Sutartį, dėl ko turi atlyginti Ieškovei šios patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš Atsakovo priteisiama Ieškovės naudai 200 Eur negrąžintas kreditas ir 198,52 Eur kredito mokestis.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalimi nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi Atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, nustatytu laiku ir nustatytomis dalimis įmokų nemokėjo, iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (398,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Advokatų profesinė bendrija (toliau – APB) „Euroteisės biuras“ teikė Ieškovei teisines paslaugas parengiant ieškinį teismui. Už suteiktas teisines paslaugas APB „Euroteisės biurui“ Ieškovė sumokėjo 121 Eur. Šios Ieškovės patirtos išlaidos laikomos bylinėjimosi išlaidomis ir priteisiamos iš Atsakovo. Iš Atsakovo Ieškovės naudai taip pat priteisiamas ir jos sumokėtas žyminis mokestis – 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 98 straipsnis).
Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 2,12 Eur išlaidų. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (3 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) negrąžintą kreditą, 198,52 Eur (vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų 52 ct) kredito mokestį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (398,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 121 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Vilniaus m., Žalgirio g. 90, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.