- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-15
- Bylos Nr.
- T-466-1104/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22316-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Advokatai
- Valentinas Giriūnas
asmeniui, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, E. G., jo gynėjui advokatui Valentinui Giriūnui,
teikimą pateikusio Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui gydytojui psichiatrui Juozui Galiauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymo pratęsimo E. G.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1.Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo gautas Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo pratęsimo E. G. (toliau – teikimas). Teikime prašoma E. G. pratęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
2. Teikime nurodoma, kad E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). E. G. turi (duomenys neskelbtini), jam nustatytas darbingumo lygis – 40 proc. iki 2033 m. (duomenys neskelbtini). (iki sukaks pensijinio amžiaus), netektas darbingumas 60 proc., pragyvenimo šaltinis – darbingumo lygio išmoka. Jis vedęs, žmona dirbanti, suaugusi dukra su savo šeima gyvena ir dirba užsienyje (su savo tėvais palaiko glaudžius ryšius). E. turi pensijinio amžiaus mamą, kuri gyvena kartu su jais. Šeima gyvena nuosavame name su patogumais. Kompensacijų už komunalinius patarnavimus negauna. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. birželio 13 d. d. nutartimi nutarė, kad E. G. 2021 m. liepos 6 d. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje būdamas nepakaltinamas. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (2022 m. sausio 18 d. – vasario 17 d. Nr. 78 TPK - 15/2022) nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, E. G. konstatuojama – (duomenys neskelbtini). Dėl tuometinės savo psichikos būklės E. G. negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu E. G. konstatuojama – (duomenys neskelbtini): dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Su E. G. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti teismo procese. E. G. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi nutarė taikyti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi nutarė pratęsti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Gyvendamas namuose E. G. toliau tęsia gydymą, jis gydosi ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojo psichiatro nurodymų. Jis jaučiasi patenkinamai, teigia, kad alkoholinių gėrimų nevartoja. Gyvena su žmona (dirbanti), mama. E. yra prižiūrimas žmonos, yra užtikrinama, kad jis vartotų vaistus, nustatytu laiku nuvyktų gydytojo psichiatro konsultacijai, laikytųsi rekomendacijų, jam yra suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos. Šeima gyvena nuosavame name su patogumais. Namuose stebima tvarkinga aplinka, įsiskolinimų už komunalinius patarnavimus neturi.
4. Atsižvelgiant į esamą sveikatos būklę asmuo palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, ne visada geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas. Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo, elgiasi ramiai, nekonfliktiškai. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai. Jam diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena yra stabili, remisija. Pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai. Būklei kritiškas. Motyvuotas ambulatoriniam gydymuisi. E. G. teigia, jog supranta gydytojo psichiatro skirto medikamentinio gydymo ir rekomendacijų laikymosi svarbą. Šiuo metu gydymas tęsiamas. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, alkoholio vartojimas. Nustojus vartoti vaistus jo elgesys taptų neprognozuojamas. Stebėjimo laikotarpiu psichinė būsena stabili, gydosi, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą. Dėl ligos savitumo, sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas, sau ir supančiai aplinkai. Todėl tikslingas priverstinis ambulatorinis gydymas, nes tokiu atveju gydytojai turi teisę kontroliuoti gydymą ir pacientai lankosi pas gydytojus teismo sprendimu. Priverstinis ambulatorinis gydymas skiriamas siekiant apginti paciento interesus. Teismo nutartis įpareigoja pacientą laikytis teismo sprendimo, jį disciplinuoja. Sprendžiant priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo panaikinimo klausimą, turėtų būti orientuojamasi ne į asmens pasveikimą o į psichinės būklės pagerėjimą ir šios būsenos sąlygotą asmens pavojingumo sumažėjimą. Šiuo metu gydymas ir stebėjimas tęsiamas. Per visą stebėjimo laikotarpį pažeidimų, psichozinių reiškinių nebuvo stebėta.
5. Teismo posėdžio metu teikimą pateikusios institucijos atstovas gydytojas psichiatras Juozas Galiauskas nurodė, kad teikimą palaiko. Papildomai paaiškino, kad E. G. psichiatro yra gydomas nuo 2021 m. Sirgo po nelaimių šeimoje. Liga linkusi pasikartoti. Serga (duomenys neskelbtini). Būna depresijos arba manijos požymiai. Dažniausi paūmėjimai būna lapkričio – vasario mėn. E. G. buvo daug kartų taikytas stacionarinis gydymas. Pastoviai taikomas ambulatorinis gydymas. Paūmėjimų metu, depresijos fazėje, ligonis pradeda vartoti alkoholinius gėrimus, sutrinka medikamentų vartojimas. Depresijos fazės metu pats kreipiasi, duodamas siuntimas į stacionarinį gydymą Naujojoje Vilnioje. Pažymi, kad ligonis, esant gerai būklei, yra pats suinteresuotas savo gydymu. Paūmėjimo metu, depresijos fazėje, jis vėlgi siunčiamas. Paūmėjimas gali būti su psichoze, kas kelis kartus yra buvę. Manijos atveju vėlgi yra pakilimas. Tokiu atveju ligonis pats sutinka, pats noriai važiuoja į stacionarą, kadangi tai yra vienintelė išeitis, vienintelė pagalba. Paaiškino, kad sergant bipoliniu sutrikimu, reikalingas pastovus, reguliarus ambulatorinis medikamentinis gydymas.
6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą.
7. Asmuo, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, E. G. teismo posėdžio metu teikimui neprieštaravo.
8. E. G. gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
9. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismų praktikoje, šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.2 p.). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje taip pat nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja (žr., pvz., Panevėžio apygardos teismo 2019 m. birželio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 4.3 p.).
10. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. birželio 13 d. nutartimi nutarta, kad E. G. 2021 m. liepos 6 d. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje būdamas nepakaltinamas. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte (2022 m. sausio 18 d.-vasario 17 d. Nr. 78 TPK - 15/2022) nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, E. G. konstatuojama – (duomenys neskelbtini): dėl tuometinės savo psichikos būklės E. G. negalėjo suvokti veiklos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu E. G. konstatuojama – (duomenys neskelbtini): dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. birželio 13 d. nutartimi nutarė taikyti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi nutarė pratęsti E. G. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad E. G. diagnozuota liga – (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu gydytojas psichiatras patvirtino, kad E. G. gydyme pasiekta remisija, šiuo metu E. G. būklė yra stabili, tačiau nutraukus vaistų vartojimą, pradėjus vartoti alkoholį, situacija gali pasikeisti. Pats E. G. sutinka toliau gydytis, sutinka, kad toliau būtų pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas, ką nurodė teismo posėdžio metu. Gydytojas psichiatras teismo posėdžio metu patvirtino, kad E. G. vartoja skirtus vaistus, yra suinteresuotas gydymui, esant depresijos fazei, pats kreipiasi pagalbos. Byloje nėra duomenų apie E. G. būklės pablogėjimą. Kaip nurodoma teikime, dėl ligos savitumo, sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir supančiai aplinkai, todėl tikslingas priverstinis ambulatorinis gydymas, nes tokiu atveju gydytojai turi teisę kontroliuoti gydymą ir ar pacientai lankosi pas gydytojus teismo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad E. G. būklė nepakitusi, pablogėjimo nenustatyta, liga yra remisijos stadijoje, tačiau yra poreikis tęsti gydymą vaistais ir stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
12. Esant tokioms aplinkybėms E. G. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės –ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas
nutarė:
Pratęsti E. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.