Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš susipažino su baudžiamąja byla, kurioje L. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147² straipsnio 1 dalį, V. N. kaltinamas pagal BK 147 straipsnio dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, A. S. kaltinamas pagal BK 147 straipsnio dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, L. V. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. kaltinamas tuo, kad naudojosi asmens priverstinėmis paslaugomis;

V. N. kaltinamas tuo, kad, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno ir realizavo fizinio asmens dokumentą, neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis ir prekiavo žmonėmis;

A. S. kaltinamas tuo, kad, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno ir realizavo fizinio asmens dokumentą, neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis, ir prekiavo žmonėmis;

L. V. kaltinamas tuo, kad, neturėdamas teisėto pagrindo, įgijo, laikė, gabeno ir realizavo fizinio asmens dokumentą ir neteisėtai disponavo svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis, o jeigu jis Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, – teismui, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas bylos ikiteisminis tyrimas (BPK 226 straipsnio 3 dalis). BPK 227 straipsnio 1 dalyje nustatyta specialioji teismingumo taisyklė, pagal kurią, jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai nusikalstama veika padaryta užsienyje, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje užbaigtas ikiteisminis tyrimas. BPK 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Iš kaltinamojo akto turinio matyti, kad nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinami minėti asmenys, galimai padarytos kelių teismų veiklos teritorijose. Šioje byloje iš viso inkriminuotos 4 (keturios) nusikalstamos veikos.

Pirma, kaltinamajam L. B. inkriminuota nusikalsta veika, numatyta BK 147² straipsnio 1 dalyje, reiškiant kaltinimą tuo, kad jis, turėdamas ir galėdamas žinoti apie V. N. organizuojamą gabenimą Ukrainos piliečius išnaudoti priverstiniam darbui ir paslaugos į Jungtinę Karalystę, pastarojo prašymu priėmė ir apgyventino jam priklausančiose patalpose (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietybę turinčius pažeidžiamus asmenis ir naudojosi priverstinėmis teikiamomis jų paslaugos, t. y. jis, siekdamas sau naudos, jam priklausančioje žvėrelių fermoje (duomenys neskelbtini), naudojosi minėtų asmenų priverstinėmis teikiamomis paslaugomis atliekant įvarius ūkio darbus. Iš šio kaltinimo turinio matyti, kad ši veika galimai padaryta Šiaulių raj.

Antra, kaltinamiesiems V. N. ir A. S. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 147 straipsnio 2 dalyje, reiškiant kaltinimą tuo, kad V. N., veikdamas pagal iš anksto aptartą nusikalstamos veikos padarymo planą, panaudodamas apgaulę – žadėdamas Ukrainos piliečiams M. L. ir V. F., kad nugabens juos į Jungtinę Karalystę, kur suras jiems gerai apmokamą darbą, užverbavo M. L. ir V. F. vykti iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką, kur jie turėjo būti išnaudojami priverstiniam darbui. Tuo metu A. S., vykdant jam organizuotoje grupėje priskirtą vaidmenį, telefoninių pokalbių metu aiškino M. L. ir V. F., kaip jie turi atvykti į Lietuvos Respubliką, Kauno mieste pasitiko į Lietuvos Respubliką atvykusius M. L. ir V. F., pastaruosius nakčiai apgyvendino viešbutyje „A“ (duomenys neskelbtini). V. N. sutarė su L. B., kad pastarasis leis V. F. ir M. L. gyventi jam priklausančiuose patalpose (duomenys neskelbtini), ir aprūpins juos maistu, o pastarieji už tai nemokamai dirbs įvairius ūkio darbus tuo pačiu adresu esančioje UAB „B“ žvėrelių fermoje, tai yra bus išnaudojami priverstiniam darbui. V. N. nurodymu, A. S. perleido M. L. ir V. F. L. B., nuveždamas juos į L. B. priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini), kur V. N., panaudodamas apgaulę – žadėdamas nugabenti į Jungtinę Karalystę neva gerai apmokamam darbui ir M. L. ir V. F. pažeidžiamumu bei priklausomumu nuo V. N., nes jie buvo likę svetimoje šalyje be pinigų ir galimybės savarankiškai grįžti į Ukrainą, vertė M. L. ir V. F. be atlygio dirbti įvairius ūkio darbus UAB „B“ žvėrelių fermoje, tai yra išnaudojo priverstiniam darbui. Iš šio kaltinimo turinio matyti, kad ši veika galimai padaryta Šiaulių raj.

Trečia, kaltinamiesiems V. N., A. S. ir L. V. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, reiškiant kaltinimą tuo, kad jie veikė organizuotoje grupėje ir A. S., vykdant jam priskirtą vaidmenį, Mažeikių mieste neteisėtai už 200 Eur iš A. S. įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – pastarajam išduotą ir AB „SEB bankas“ priklausančią banko mokėjimo kortelę „V. E.“ ir laikė ją ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kai Palma de Maljorkos m. Maljorkos saloje, Ispanijos Karalystėje, perdavė minėtą banko mokėjimo kortelę Ukrainos piliečiui V. F., kuris turėjo šią banko mokėjimo kortelę naudoti kaip papildomą priemonę savo asmenybės kaip neva Lietuvos Respublikos piliečio A. S. patvirtinti. Po to, V. F. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje grąžino minėtą banko mokėjimo kortelę A. S., o pastarasis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje minėtą banko mokėjimo kortelę perdavė organizuotos grupės nariui L. V., kuris ją neteisėtai laikė I. V. namuose (duomenys neskelbtini), kai kratos metu minėtą banko mokėjimo kortelę, aptiko VSAT pareigūnai. Iš šio kaltinimo turinio matyti, kad ši veika galimai padaryta Mažeikiuose ir užsienyje.

Ketvirta, kaltinamiesiems V. N., A. S. ir L. V. inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, reiškiant kaltinimą tuo, kad jie veikė organizuotoje grupėje ir A. S. kartu su L. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu ir vietoje, neturėdami teisėto pagrindo, įgijo Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. M., ir Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. S., ir laikė jas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kai Mažeikių m. realizavo minėtus dokumentus, atiduodami juos Ukrainos piliečiams S. T. ir T. C. (T.). Vykdant jam priskirtą vaidmenį A. S. Mažeikių mieste, neturėdamas teisėto pagrindo, už 200 Eur iš A. S. įgijo pastarajam išduotą Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir laikė ją ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kai skisdamas lėktuvu gabeno ją iš Karmėlavos, Kauno r., Lietuvos Respublika į Palma de Maljorkos m., Maljorkos sala, Ispanijos Karalystė, kur realizavo minėtą dokumentą atiduodamas jį Ukrainos piliečiui V. F.. Vykdydami jiems priskirtus vaidmenis, A. S. kartu su L. V. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu ir vietoje, neturėdami teisėto pagrindo, įgijo Lietuvos Respublikos piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. M., ir laikė ją ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, kai A. S. skisdamas lėktuvu gabeno ją iš Karmėlavos, Kauno r., Lietuvos Respublika, į Palma de Maljorkos m., Maljorkos sala, Ispanijos Karalystė, kur realizavo minėtą dokumentą atiduodamas jį Ukrainos piliečiui M. L.. Vykdant jam priskirtą vaidmenį L. V. nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas teisėto pagrindo, turėdamas tikslą ateityje jį realizuoti perduodant jo (V. N.) atsiustam Ukrainos piliečiui, įsigijo A. S. išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį laikė I. V. namuose (duomenys neskelbtini), kai kratos metu minėtą pasą aptiko VSAT pareigūnai. Iš šio kaltinimo turinio matyti, kad ši veika galimai padaryta Mažeikiuose, Kaune ir užsienyje.

Taigi, visų šioje byloje inkriminuotų nusikalstamų veikų galimo padarymo vieta yra Mažeikiuose ir Šiaulių raj., t. y. Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje. Turint omeny, kad tam tikri kaltinamiesiems inkriminuoti veiksmai buvo atlikti užsienyje, aktuali yra BPK 226 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba ji padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Dviejų iš keturių kaltinamųjų gyvenamoji vieta yra Mažeikiuose, t. y. Šiaulių apygardos teismo veiklos teritorijoje. Be to, iš apklaustinų teisiamajame posėdyje asmenų sąrašo matyti, kad absoliuti dauguma liudytojų gyvena Mažeikiuose, Mažeikių ir Šiaulių rajonuose. Operatyvumo ir ekonomiškumo principų kontekste baudžiamąją bylą taip pat tikslinga nagrinėti Šiaulių apygardos teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, baudžiamoji byla pagal teismingumą perduotina Šiaulių apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 2 punktu,

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje L. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147² straipsnio 1 dalį, V. N. kaltinamas pagal BK 147 straipsnio dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, A. S. kaltinamas pagal BK 147 straipsnio dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, L. V. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teismingumą Šiaulių apygardos teismui.