Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Kelmės r., be pastovios gyvenamosios vietos, nurodo, kad gali gyventi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 8 klasių išsilavinimą, nedirbanti, teista

1) 2011-05-17 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn.;

2) 2012-01-05 Šiaulių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn., įpareigoti būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.;

3) 2013-12-16 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 45 paroms, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. M. turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei neteisėtai atliko finansines operacijas svetima mokėjimo priemone, apgaudama banko grynųjų pinigų išmokėjimo elektroninę sistemą, savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: (duomenys neskelbtini), 2014 m. laikotarpiu nuo gegužės 9 d. iki gegužės 10 d., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai įgijo A. K. priklausančią banko „Swedbank“ išduotą A. K. vardu mokėjimo kortelę „Visa-Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), po ko toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką 2014 m. gegužės 10 d., 02 val. 36-37 min., pasinaudodama A. K. priklausančia „Swedbank“ elektronine mokėjimo kortele „Visa-Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos prisijungimo duomenis neteisėtai inicijavo finansines operacijas iš „Swedbank“ banko bankomato esančio, adresu (duomenys neskelbtini), ir apgaulės būdu iš A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudodama mokėjimo kortele „Visa-Electron“ Nr. (duomenys neskelbtini), bei tikrais identifikavimo duomenimis, inicijuodama finansinę operaciją mokėjimo instrumentu per du kartus paėmė 300 litų, taip savo veiksmais nukentėjusiajam A. K. padarė 300 litų turtinę žalą.

Kaltinamoji J. M. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad ji K. C. ją nusivedė į nukentėjusiojo A. namus. Ten buvo ir daugiau žmonių, kurių nepažįsta. Gali konkrečiai nurodyti tik vieną asmenį – R. Visi gėrė alkoholinius gėrimus. Ji buvo labai girta, todėl ne viską prisimena. Naktį A. liepė jai parnešti cigarečių ir gėrimų ir padavė banko kortelę, pasakė kodus. Jis nesakė, kiek pinigų reikia paimti iš kortelės. Naktį ji su M. R. nuėjo į Tytuvėnų miestelį parnešti degtinės. Jie abu nuėjo prie bankomato Tytuvėnuose, Basanavičiaus gatvėje, kur turėjo nuimti pinigų. Šis asmuo liko laukti toliau, o ji į bankomatą įdėjo kortelę ir paėmė pinigų. Pinigus ėmė per du kartus. Iš pradžių paėmė 100 Lt, paskui dar kažkiek pinigų antrą kartą. Po to kartu su R. ji nuėjo į kažkokį namą, nupirko cigarečių ir 2 litrus naminės degtinės. Grįžus į butą, jo durys buvo užrakintos iš vidaus, tada R. išdaužė lango stiklą ir įlipo per langą, ją įleido atrakinęs duris. Ji bute paliko pirkinius, padėjo A. K. banko kortelę, o pati išėjo iš to buto pas mamą. Ji nurodė, kad visiškai prisipažįsta dėl padarytų nusikalstamų ir sutinka su A. K. civiliniu ieškiniu 410 Lt sumai. Ji paaiškino, kad iš A. K. piniginės pinigų neėmė. J. M. paaiškino, kad prieš tą naktį, kai ji pati paėmė pinigus iš A. K. banko sąskaitos per bankomatą, vakare ji su A. K. ėjo į miestą pirkinių, bet mano, kad tada A. K. pinigų turėjo ir jie prie bankomato nėjo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. M. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad pas jį buvo atėjusi J. M., jie su kitais asmenimis jo namuose gėrė alkoholinius gėrimus. Prieš girtavimą jis su J. M. ėjo į Tytuvėnų miestelį pirkinių, jis iš bankomato, iš savo sąskaitos pasiėmė pinigų. Tuo metu J. M. stovėjo šalia ir galėjo matyti jo surenkamą kortelės PIN kodą. Naktį jis buvo girtas ir nuėjo miegoti. Ryte jis sumanė nueiti į bankomatą, pasiimti dar pinigų, nes norėjo pirkti alaus, bet nuėjęs pamatė, kad jo sąskaitoje yra tik 5 Lt, nors turėjo būti 305 Lt. Jis tvirtina, kad niekam, tame tarpe J. M. nedavė savo banko kortelės, niekada niekam nepasako kortelės pin kodo. J. M. savavališkai pasisavino jo pinigus iš sąskaitos. Dar jis pasigedo piniginėje 110 Lt, mano, kad juos pavogė J. M. tą pačią naktį. Ryte atsikėlęs po išgertuvių, jis rado išdaužtą namų langą, jo namuose J. M. jau nebuvo.

Liudytojas M. B. parodė, kad su A. K. ir J. M. negirtavo, jokių pinigų iš bankomato neėmė.

Liudytojas M. R. parodė, kad ryte, po išgertuvių pas A. K., jis su A. K. ėjo į parduotuvę, prieš tai A. K. iš bankomato norėjo pasiimti pinigų, bet pinigų nerado, pasakė, kad jo sąskaitoje pinigų nėra. Prieš tą dieną jis su kitais girtavo A. K. bute, buvo labai girtas ir daug ko neprisimena. Šiek tiek prisimena, kad su J. M. ėjo į Tytuvėnų miestelį pirkti degtinės, pirko du litrus. Grįžus į namus, jis įleido J. M. į butą. Gali būti, kad prieš perkant degtinę, jie su J. M. ėjo prie bankomato, bet to jis neprisimena.

2014-05-15 A. K. pareiškimu kreipėsi į policijos pareigūnus, prašydamas nubausti asmenis, kurie 2014-05-10 naktį, apie 2 val. (duomenys neskelbtini), jo bute išgertuvių metu iš sekcijoje buvusios piniginės pavogė 110 Lt ir pasinaudojo jo banko kortele ir iš sąskaitos pavogė 300 Lt.

Apžiūros protokole (l. 6-9) užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

K. sąskaitos išraše (l. 14) nurodyta, kad iš šios sąskaitos buvo paimti pinigai iš bankomato Tytuvėnuose, J. Basanavičiaus gatvėje: 2014-05-09 20:58 paimta 60 Lt; 2014-05-10 02:36 val. paimta 200 Lt; 2014-05-10 02:37 val. paimta 100 Lt.

Iš fotonuotraukų (l.10-13) matyti, kad 2014-05-10 dieną 02:26 ir 02:27 iš bankomato J. Basanavičiaus gatvėje, Tytuvėnuose, iš A. K. sąskaitos pinigus paėmė J. M..

Akistatos (l.35) tarp A. K. ir J. M. metu A. K. patvirtino, kad jis nėra davęs J. M. savo banko kortelės ir nėra prašęs nuimti pinigų iš sąskaitos ir parnešti degtinės.

Kaltinamoji J. M. nors nurodo, kad kaltę pripažįsta visiškai, tačiau neigia, kad savavališkai paėmė A. K. banko kortelę ir savavališkai paėmė A. K. 300 Lt iš jo sąskaitos per bankomatą. Šie jos parodymai yra vertinami, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes jos parodymus paneigia nuoseklūs nukentėjusiojo A. K. parodymai ir sąskaitos išrašai bei fotonuotraukos prie bankomato. Sąskaitos išrašas patvirtina A. K. aiškinimą, kad prieš girtavimą vakare, jis iš savo sąskaitos per bankomatą paėmė pinigų, o tuo metu J. M. stovėjo šalia ir galėjo matyti jo kortelės pin kodą. Iš A. K. sąskaitos gegužės 9 dienos vakarą paimta 60 Lt. Be to, A. K. nuosekliai aiškino, kad niekada ir niekam jis neduoda savo banko kortelės ir nesako pin kodo. Be to, nors J. M. aiškino, kad ji paėmė iš bankomato pinigus alkoholiui ir cigaretėms, tačiau ji paėmė visus sąskaitoje buvusius pinigus, 300 Lt, per du kartus ir yra akivaizdu, kad tiek pinigų jai nebuvo reikalinga naminei degtinei ir cigaretėms.

Kaltinamoji J. M., apgaudama banko grynųjų pinigų išmokėjimo elektroninę sistemą, savo naudai įgijo svetimą, A. K. priklausantį, turtą, kurio vertė nedidelė, tai yra nesiekia 3 MGL, todėl jos veika atitinka BK 182 str. 3d.

Be to kaltinamoji J. M. turėdama tikslą užvaldyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – A. K. banko kortelę, bei neteisėtai atliko finansines operacijas svetima mokėjimo priemone, todėl jos veika atitinka BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Nukentėjusysis A. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 410 litų turtinės žalos atlyginimo. Jis paaiškino, kad šią žalą sudaro 300 Lt paimti iš bankomato ir 110 Lt pavogta iš jo piniginės. Atsižvelgiant į tai, kad dėl 110 Lt vagystės iš piniginės J. M. atžvilgiu prokurorė yra nutraukusi ikiteisminį tyrimą (l. 169-171) ir nutarta perduoti medžiagą spręsti administracine tvarka, A. K. ieškinys 110 Lt sumai baudžiamojoje byloje paliekamas nenagrinėtu. Dėl likusios ieškinio dalies – 300 Lt priteisimo ginčo nėra, įrodyta, kad J. M. pasisavino tokią pinigų sumą per bankomatą iš A. K. sąskaitos, todėl ieškinys tenkinamas 300 Lt sumai.

Kaltinamosios J. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji nusikalstamas veikas padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Kaltinamoji J. M. yra teista, teistumas nėra išnykęs, ji tais pačiais veiksmais padarė du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, juos padarė esant sunkinančiai aplinkybei, ji neturi pastovios gyvenamosios vietos, todėl jai skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad J. M. kaltę pripažino, sutinka su civiliniu ieškiniu, pagrobto turto vertė nėra didelė, todėl jai skiriama negriežta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301- 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą nuteisti laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams; padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą nuteisti laisvės atėmimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams; padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą nuteisti areštu 60 (šešiasdešimčiai parų).

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d., bausmes subendrinti apėmimo būdu, remiantis BK 65 str. 1 d. 1a p. arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, ir paskirti galutinę bausmę terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2014-08-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę – suėmimą – J. M. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti A. K. iš J. M. 300 Lt (tris šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo.

A. K. ieškinio dalį dėl 110 Lt priteisimo palikti nenagrinėta.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai J. M. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.