Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Lina Greičiūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. P. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų E. S. (dabar – P.) ir A. T. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi patenkintas pareiškėjų E. S. (dabar – P.) ir A. T. prašymas ir patvirtina pareiškėjų ne teismo procese sudaryta taikos sutartis (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-12-31 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-7441-266/2019).

2. 2025 m. gegužės 12 d. teisme gautas pareiškėjos E. P. prašymas civilinėje byloje Nr. 2SP-7441-266/2019 išduoti vykdomąjį raštą. Pareiškėja nurodo, kad A. T. nevykdo taikos sutarties, t. y. netekia priteisto išlaikymo vaikui. Atsisakymą mokėti išlaikymą motyvuoja tuo, kad prieš kelerius metus pervedė pinigus vaiko gydymui ir kaip Kalėdinę dovaną, todėl šios sumokėtos sumos turi būti vertinamos kaip permoka už išlaikymą vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmestinas.

4. Teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 588 straipsnio 1 dalis). Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.

5. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

6. Teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas (CPK 646 straipsnio 6 dalis). Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 606 straipsnio 2 dalis). Jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nutartis, kuria patvirtinta pareiškėjų E. S. ir A. T. sudaryta taikos sutartis, yra įsiteisėjusi (Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-12-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2SP-7441-266/2019).

8. Taikos sutarties 1 punktu susitarta pakeisti 2017 m. vasario 21 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi priteistą išlaikymo dydį ir nustatyti, kad A. T. moka išlaikymą nepilnametei dukrai A. T. nuo 2019 m. gruodžio 1 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300,00 Eur, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iki dukters pilnametystės.

9. Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos indeksavimą reglamentuoja Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 (toliau – ir Aprašas). Periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (toliau – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (Aprašo 3 punktas). Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas). Neindeksuojamos tos periodinės išmokos, kurios įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirtos arba pakeistos per paskutinius 6 mėnesius iki vasario 1 dienos (Aprašo 7 punktas). Skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui (Aprašo 9 punktas).

10. Vadovaujantis Aprašo nuostatomis, 300,00 Eur dydžio išlaikymo suma pirmą kartą turėjo būti indeksuota 2022 m. vasario mėn. Indeksavus, mokėtina išlaikymo suma nuo 2022 m. vasario mėnesio sudarė 332,00 Eur, nuo 2023 m. vasario mėnesio – 404,00 Eur, nuo 2024 m. vasario mėnesio – 409,00 Eur, nuo 2025 m. vasario mėnesio – 418,00 Eur.

11. Iš teismui pateikto A. T. sąskaitos išrašo matyti, kad nuo 2019 m. gruodžio mėnesio jis kas mėnesį reguliariai į E. P. sąskaitą pervesdavo 300,00 Eur sumą. Taip pat buvo papildomai pervestos sumos, išraše pažymėtos kaip „alimentai“: 2023 m. birželio 26 d. – 1 400,00 Eur, 2024 m. gegužės 23 d. – 670,00 Eur, 2024 m. gruodžio 16 d. – 250,00 Eur, 2025 m. kovo 12 d. – 3 295,00 Eur, 2025 m. balandžio 12 d. – 109,00 Eur.

12. Pripažintina, kad išlaikymo indeksacija buvo atliekama netinkamai: pvz., teikiamas išlaikymas nuo 2022 m. vasario mėn. iki 2023 m. birželio buvo iš viso neindeksuotas. Tačiau pažymėtina, kad nuo 2022 m. vasario mėnesio, kuomet atsirado pareiga indeksuoti išlaikymą, iki 2025 m. balandžio mėn. viso turėjo būti sumokėta 14 994,00 Eur dydžio išlaikymo suma (2022 m. – 3 652,00 Eur, 2023 m. – 4 776,00 Eur, 2024 m. – 4 903,00 Eur, 2025 m. už keturis mėnesius – 1 663,00 Eur). Per šį laikotarpį viso A. T. į E. P. sąskaitą pervedė 17 424,00 Eur sumą. Visi mokėjimai buvo įvardinti kaip „alimentai“ ir byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad kažkurios iš A. T. sumokėtų sumų buvo skiriamos kitu tikslu. Atkreiptinas dėmesys, kad nei šalių sudarytoje ir Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nutartimi patvirtintoje taikos sutartyje (civilinė byla Nr. 2-265-913/2017), nei Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi, kuria pakeistas anksčiau sutartas išlaikymo dydis, patvirtintoje taikos sutartyje (civilinė byla Nr. 2SP-7441-266/2019) nėra aptarti jokie įsipareigojimai mokėti papildomas sumas vaiko gydymui ar kitoms išlaidoms.

13. Teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas ar nevykdomos taikos sutarties sąlygos. A. T. neneigia pareigos indeksuoti išlaikymo sumą, bet pabrėžtina, kad ši pareiga turi būti atliekama laiku. Atsižvelgus į A. T. išdėstytą poziciją, tikėtina, kad tai bus daroma. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pareiškėjos E. P. prašymas netenkintinas.

14. Šalims išaiškintina, jog pasikeitus aplinkybėms, galima vėl kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

atmesti pareiškėjos E. P. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.