- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-29
- Bylos Nr.
- e2-91-786/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01265-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- D. I., D. Z., E. Z.
- Trečiasis asmuo
- notarei Gintei Kuzabavičienei, Kauno miesto 12-ojo notarų biuro
- Atsakovas
- A. K. Z.
- Advokatai
- Daiva Jurevičienė, Jūratė Laimutienė
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. I., D. Z., E. Z. ieškinį atsakovei A. K. Z. dėl naudojimosi tvarkos žemės sklypu bei gyvenamuoju namu nustatymo, tretysis asmuo Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarė Gintė Kuzabavičienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovei A. K. Z. kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti naudojimosi tvarką 12,6300 ha žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pagal 2023-07-07 matininko Š. Š. atliktą „Žemės sklypo planą notariniam veiksmui“, pagal kurį 1) atsakovė A. K. Z. paskirti žemės sklypo dalis, plane pažymėtas indeksais A1(5475 kv.m.), A2(33733 kv.m.), A3(9193 kv.m.), A4(7335 kv.m.), A5(38781) viso- 94517 kv.m., bendrai kartu su ieškove D. I. (bendro žemės sklypo naudojimo dalis 3064 kv.m.) plane pažymėta indeksu E (po 1532 kv.m.), viso naudojamos žemės sklypo plotas – 96049 kv.m.; 2) ieškovei D. I. paskirti žemės sklypo dalis, plane pažymėtas indeksais B1(47359 kv.m.), B2(47359 kv.m.), viso -94718 kv.m., bendrai su atsakove A. K. Z. (bendro žemės sklypo naudojimo dalis 3064 kv.m.) plane pažymėta indeksu E (po 1532 kv.m.), viso naudojamos žemės sklypo plotas -96250 kv.m.; 3) ieškovams D. Z. ir E. Z. paskirti žemės sklypo dalis, plane pažymėtas indeksais C1 (30000 kv.m) ir C2 (30000 kv.m.); bei naudojimosi tvarką gyvenamuoju namu, esančiu (duomenys neskelbtini), 1) ieškovei D. I. naudotis patalpomis, pažymėtomis indeksu 1-1/16.61m², 1-2/15.56m², 1-3/11.55 m², ieškovei D. I. ir atsakovei A. K. Z. bendrai naudotis patalpomis 1-5/6.90m², 1-4/4.87m², 1-7/1.96m², viso 50.59m² sudaro 627/1000 dalis; 2) atsakovei A. K. Z. naudotis patalpomis, pažymėtomis indeksu 1-6/11.98m², 1-8/11.29m², atsakovei A. K. Z. ir ieškovei D. I. bendrai naudotis patalpomis 1-5/6.90m², 1-4/4.87m², 1-7/1.96m², viso 30,13m² sudaro 373/1000 dalis; ieškovė D. I. sumoka atsakovei A. K. Z. piniginę kompensaciją 1022 eurus už didesnį naudojimosi gyvenamuoju namu plotą; iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinį grindė tuo, kad notaras neišduoda paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo, kadangi šalys nesutaria dėl paveldimo turto dalių. Testamentu mirusioji O. Z. paliko D. Z. ir E. Z. po 3 ha kiekvienam žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ir lygiomis dalis žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą su ūkio pastatais ir prie jo likusią žemės sklypo dalį, esančius (duomenys neskelbtini), palieka lygiomis dalimis A. K. Z. ir D. I.; piniginį indėlį su priskaičiuotomis palūkanomis ir kompensacijomis, esantį AB SWED banke (AB bankas Hansabankas) palieka D. I.. Šalys yra priėmusios palikimą, tačiau šalys nesutaria dėl paveldimo turto dalių, todėl notaras neišduoda paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo. Atsakovė nesutinka su teikiamais siūlymais dėl paveldimo turto, o atsakovė siūlymo dėl paveldimo turto neteikia, todėl ieškovai kreipiasi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
3. Posėdžio metu ieškovai ieškinį palaikė ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad mirusi teta O. Z. testamentu jiems ir atsakovei paliko turtą. Teta O. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Po O. Z. visi kreipėsi į notarą dėl likusio turto paveldėjimo. Testamente yra minimas vienas žemės sklypas, o pagal esamus registracijos dokumentus yra du žemės sklypai. Nurodė, kad ieškinyje neteisingai nurodė, antro sklypo unikalų numerį ir posėdžio metu patikslino, kad antro sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Notarė nurodė susitarti kas kokį turtą paveldi. Atsakovė nebendrauja, paveldimu turtu nesirūpina. Kadangi negali susitarti su atsakove kas kokį turtą paveldi, todėl kreipėsi į teismą ir pašo ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
4. Atsakovė į ieškinį ir patikslintą ieškinį pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu nesutinka. Prašė nutraukti byla, nes byla nenagrinėtina teisme (CPK 293 straipsnio 1 punktu). Jeigu bus nagrinėjamas ieškinys, tada prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Ieškiniu prašoma nustatyti naudojimosi tvarką žemės sklypu ir gyvenamuoju namu. Ieškovai nurodo, kad žemės sklypas ir gyvenamasis namas buvo šalių paveldėtas mirus palikėjai, tačiau nėra pateikta įrodymų, kad turtas priklauso šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise ir kokios turto idealiosios dalys priklauso ginčo šalims. Todėl, nesant įrodymų apie šalims priklausančias idealiąsias turto dalis, negali būti sprendžiamas realiųjų turto dalių nustatymas. Notarė nėra užbaigusi paveldėjimo procedūros. Nurodė, kad kai yra keletas įpėdinių, paveldimas turtas yra visų įpėdinių bendroji dalinė nuosavybė. Gavę paveldėjimo teisės liudijimą, iki teisių į daiktus įregistravimo viešame registre įpėdiniai gali paveldėtą turtą pasidalyti, sudarydami paveldėto turto pasidalijimo sutartį. Mano, kad notarė neišduoda paveldėjimo teisės liudijimo dėl Testamento skirtingo aiškinimo. Mano, kad gyvenamą namą ir žemės sklypą galima atidalinti natūra. Ieškovai nepagrindė reikalavimo nustatyti naudojimosi turtu tvarką, o ne turo atidalijimo natūra.
Šalies argumentai
5. Atsakovės atstovas posėdžio metu nurodė, kad su pateiktu ieškiniu nesutinka, nes yra nepagrįstas ir nesąžiningas. Nurodė, kad atsakovė notarui yra pateikusi pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodė, kad negali būti nustatyta paveldimo turto naudojimosi tvarka, kadangi nėra įregistruota šalių paveldimo turto nuosavybė. Nėra nustatyta kokios idealiosios dalys priklauso kiekvienam, todėl negali būti nustatinėjama naudojimosi tvarka paveldimu turtu. Ieškovų pateiktame plane nurodyti žemės sklypų plotai skiriasi nuo įregistruotų plotų. Pagal pateiktą namo atidalijimo planą, namas padalijamas ne lygiomis dalimis, skirtingos vertės, nėra išspręstas ūkinių pastatų naudojimosi tvarka. Mano, kad turtą galima atidalinti natūra, nes bus nesutarimai ir toliau. Mano, kad neteisingai aiškinamas testamentas ir todėl notarė neišduoda paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo.
Atsiliepimas
6. Tretysis asmuo Kauno m.12-ojo notaro biuro notarė Gintė Kuzabavičienė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad O. Z. 2004 m. rugsėjo 7d. sudarydama testamentą savo mirties atveju padarė patvarkymą palikti įpėdiniams D. Z. ir E. Z., iš jai priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), po 3 ha ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, bei gyvenamą namą su ūkiniais pastatais, esantį (duomenys neskelbtini), ir likusią dalį prie jo esančio žemės sklypo lygiomis dalimis A. K. Z. ir D. I.. Pagal VĮ Registrų nekilnojamojo turto duomenis O. Z. nuosavybės teise priklausė žemės sklypai: (duomenys neskelbtini), 0,18 ha ir 0,17 ha miškų ūkio paskirties, ir (duomenys neskelbtini), 12.62 ha ir 12.63 ha su jame esančiais pastatais. Kadangi testamente konkrečiai nėra nurodyta kurį žemės sklypą ar kurio žemės sklypo dalį, kuriam įpėdiniui palieka, kuris sklypas ir kokiomis dalimis turi būti padalintas, privalomas įpėdinių susitarimas, kad būtų galima išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajai priklausantį turtą ir įregistruoti nuosavybės teisę įpėdiniams. Prašo teismo išspręsti (duomenys neskelbtini) mirusiai O. Z. priklausančių žemės sklypų pasidalijimo tarp įpėdinių klausimą.
7. Posėdžio metu tretysis asmuo paaiškino, kad šalys kreipėsi į notarą dėl pavedėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusios O. Z. turtą. Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas nėra išduotas, nes šalys nesutarė dėl paveldimo turto. Šalys aiškino, kad yra vienas žemės sklypas, tačiau pagal registracijos dokumentus (duomenys neskelbtini) yra du žemės sklypai. Siūlė paveldėtojams susitarti dėl paveldimo turto, tačiau šalys susitarimo nepateikė ir nuo 2013 metų paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas neišduotas. Kadangi nėra įregistruota nuosavybė, negali būti nustatyta naudojimosi tvarka. Teismas turi patvirtinti paveldėtojų susitarimą iš kokio sklypo kokią dalį gauna.
Motyvuojamoji dalis
ieškinys atmestinas.
8. Bylos medžiaga, šalių paaiškinimais nustatyta, kad O. Z., mirusi (duomenys neskelbtini), testamentu turtą paliko ieškovams ir atsakovei. Testamentu ieškovams D. Z. ir E. Z. paliko po 3 ha kiekvienam O. Z. priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), žemės (miško) sklypą lygiomis dalimis, esantį (duomenys neskelbtini); gyvenamąjį namą su ūkio pastatais, esantį (duomenys neskelbtini), ir likusią dalį prie jo esančio žemės sklypo lygiomis dalimis paliko atsakovei A. K. Z. ir ieškovei D. I.; piniginį indėlį, esantį AB banke „Hansabankas“ paliko ieškovei D. I..
9. Nustatyta, kad šalys kreipėsi į Kauno miesto 12-ojo notaro biuro notarę Gintę Kuzabavičienę su pareiškimais dėl palikimo priėmimo. Notarė G.Kuzabavičienė 2019 m. liepos 11 d. išdavė liudijimą, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kad įpėdiniai D. I., A. K. Z., D. Z. ir E. Z. priėmė palikimą po testatorės O. Z. (duomenys neskelbtini) mirties, paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Byloje nėra ginčo, kad ieškovai ir atsakovė laikomi priėmę palikimą, nes padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo.
10. Notarė neišduoda paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo, nes (duomenys neskelbtini), yra du žemės sklypai, o šalys nurodo, kad tai vienas sklypas ir šalys nesutaria kokią dalį kuriame sklype gauna. Kadangi šalys nesutarė dėl paveldimo turto, todėl notarė nurodė šalims kreiptis į teismą ir patvirtinti susitarimą iš kokio sklypo, kokią dalį gauna.
11. Pagal VĮ registrų centro duomenis (duomenys neskelbtini), yra žemės sklypas 12.6300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), yra žemės sklypas 12.6200 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
12. Ieškovai kreipėsi į teismą ieškiniu ir pateikė žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), padalijimo planą ir prašo pagal pateiktą planą nustatyti paveldimų žemės sklypų ir gyvenamo namo naudojimosi tvarką.
13. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po O. Z. mirties turtą pagal testamentą paveldi keturi įpėdiniai, tai ieškovai D. Z. ir E. Z. paveldi žemės (miško) sklypą ir po 3 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), o likusią žemės sklypo dalį ir gyvenamą namą lygiomis dalimis paveldi ieškovė D. I. ir atsakovė A. K. Z.
14. Paveldėtam turtui pasidalyti taikomos daiktinės teisės normos, reglamentuojančios bendrąją dalinę nuosavybę, kartu su specialiąsias taisykles nustatančiomis paveldėjimo teisės normomis.
15. Pagal CK 5.70 straipsnio nuostatas įpėdiniai, priėmę palikimą, iki teisių į daiktus įregistravimo viešame registre gali paveldėtą turtą pasidalyti bendru sutarimu, nurodydami, kokie daiktai, kokia dalimi kuriam iš įpėdinių atitenka ir kaip yra atsiskaitoma su kitais įpėdiniais, jei pasidalijama kitaip, nei nustatyta įstatymu ar testamente. Įpėdiniams nesutarus dėl paveldimo turto pasidalijimo, pagal įpėdinių ieškinį turtą padalija teismas.
16. Pateikdami ieškinį, ieškovai prašo nustatyti naudojimosi tvarką paveldimu žemės sklypu ir gyvenamuoju namu. Tačiau pažymėtina, kad įpėdiniams nėra išduoti paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimai, kuriuose būtų nurodyti duomenys apie palikėją, įpėdinį (įpėdinius), paveldėjimo pagrindą bei aprašomas palikimą sudarantis turtas. Nėra nustatyta priklausančių paveldimo turto idealiųjų dalių ir nėra savo teisių įregistravę viešame registre, ieškovai ir atsakovė nėra paveldėto turto bendraturčiai, todėl tolesni turto padalijimo klausimai negali būti sprendžiami vadovaujantis CK 4 knygos teisės normomis.
17. Įpėdinių teisė gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir pasidalyti palikimą įgyvendintina pagal CK 5.66 straipsnio, 5.69 straipsnio 1 dalies ir 5.70 straipsnio nuostatas, o įregistravę nuosavybės teises į paveldimą turtą viešame registre turi teisę disponuoti paveldėtu turtu, sudarydami sandorius su trečiaisiais asmenimis.
18. Ieškovai su ieškiniu pateikė liudijimą apie palikimo priėmimą po testatorės O. Z. mirties. Pažymėtina, kad laikotarpiu nuo palikimo priėmimo iki paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo galioja paveldėjimo teisių režimas, nes įpėdinis disponuoja paveldėjimo teisėmis į palikimą, bet ne palikimą sudarančiu turtu (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-969/2018). Paveldėjimo teisės liudijimas – tai valstybės nustatytos formos dokumentas, kuris patvirtina, kad įpėdinis priėmė palikimą ir įgijo nuosavybės teisę į paveldėtą turtą. Išdavus paveldėjimo teisių liudijimą, pasibaigia paveldėjimo teisių režimas ir įpėdiniai įgyja teisę disponuoti konkrečiu paveldėtu turtu ar jo dalimis. Taigi, įpėdiniai gavę paveldėjimo teisės liudijimą, iki nuosavybės teisių į paveldimus daiktus įregistravimo viešame registre, gali paveldėtą turtą pasidalyti, sudarydami paveldėto turto pasidalijimo sutartį, nurodydami, kokie daiktai, kokia dalimi kuriam iš įpėdinių atitenka ir pan.
19. Notaro išduotas liudijimas apie palikimo priėmimą patvirtina, kad ieškovai priėmė palikimą, įgijo nuosavybės teisę į paveldėtą turtą, tačiau tai ieškovams nesuteikia teisės kreiptis į teismą dėl paveldėto turto naudojimosi tvarkos nustatymo. Kaip nustatyta nagrinėjamoje byloje, paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas ieškovams neišduotas, todėl turto padalijimo klausimai negali būti sprendžiami vadovaujantis CK 4 knygos teisės normomis. Pažymėtina, kad ieškovai kreipdamiesi į teismą dėl paveldėto turto naudojimosi tvarkos nustatymo turėjo pateikti paveldėjimo teisės liudijimą, patvirtinantį, kad ieškovai turi teisę kreiptis į teismą, todėl esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys atmestinas.
20. Atmetus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos ieškovui neatlygintinos.
21. Atsakovė apie turėtas bylinėjimosi išlaidas įrodymų nepateikė.
22. Nagrinėjant civilinę bylą, teismas patyrė 19,96 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, iš ieškovų D. I., D. Z. ir E. Z. į valstybės biudžetą lygiomis dalis išieškotina po 6,65 eurus teismo turėtų pašto išlaidų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovų D. I., D. Z. ir E. Z. lygiomis dalimis po 6,65 eurus(šešis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.