- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- e2A-1660-153/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04554-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Galina Blaževič, Leonas Jachimavičius, Arvydas Žibas
- Atsakovas
- Kalvarijos savivaldybės
- Ieškovas
- L. S.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Leono Jachimavičiaus ir Arvydo Žibo,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Kalvarijos savivaldybės apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-468-802/2016 pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovei Kalvarijos savivaldybei dėl drausminės nuobaudos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė ieškiniu prašė panaikinti atsakovės Kalvarijos savivaldybės mero 2015 m. rugpjūčio 10 d. potvarkį Nr. M1-03 ,,Dėl L. S.“, kuriuo ieškovei buvo paskirta drausminė nuobauda – papeikimas, kaip nepagrįstą ir neteisėtą. Teismui manant, kad ieškiniui pateikti terminas yra praleistas, ieškovė prašo šį terminą atnaujinti esant svarbioms priežastims ir priteisti iš atsakovės jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad priimtame atsakovės mero potvarkyje nurodytas subjektas, tačiau objekto (tvarkos, drausmės), objektyviųjų požymių (kokiais veiksmais), kuo pasireiškė darbuotojos kaltė, potvarkyje nėra. Dėl šių aplinkybių ginčo potvarkis turėtų būti panaikintas kaip nepagristas.
Atsiliepimas
2. Atsakovės Kalvarijos savivaldybės mero atstovas su ieškovės reikalavimu nesutiko ir nurodė, kad potvarkis formaliai neatitinka reikalavimų, keliamų individualiam teisės aktui, tačiau realiai buvo nurodytas pagrindas, kuriuo remiantis skiriama drausminė nuobauda bei jos rūšis. Formaliai nedideli nukrypimai negali sąlygoti atsakomybės nebuvimo klausimo. Ieškovei buvo žinoma, už ką skiriama drausminė nuobauda, nes darbdavys paprašė ieškovę pateikti pasiaiškinimą dėl VDAI nustatytų pažeidimų, surašytas 4 lapų ieškovės paaiškinimas patvirtina, kad ieškovei nuobaudos skyrimo esmė buvo suprantama. Atsakovo atstovas prašė tenkinti dalį ieškovės reikalavimų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atmesti ieškovės reikalavimo dalį priteisti 254,10 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl kreipimosi į darbo ginčų komisiją.