- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-17
- Bylos Nr.
- TA-427-1047/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01185-2022-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Beata Martišienė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- M. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos kalėjimų tarnybos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (nuo 2023 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų perėmėjas Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas M. M. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovas) 10 000 Eur neturtinę žalą ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje (toliau – ir atsakovo atstovas, Pravieniškių PN-AK) bausmę atlieka nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. Jis yra labai tikintis ir religingas, kiekvieną dieną meldžiasi kelis kartus, tačiau Pravieniškių PN-AK iki 2021 m. gruodžio 23 d. nebuvo koplyčios. Pareiškėjas visą laiką, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. iki 2021 m. gruodžio 23 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) neturėjo galimybės melstis dievo namuose, atlikti religines apeigas. Tokiu būdu buvo varžoma jo tikėjimo laisvė, žeminamas jo orumas, tai sukėlė didžiulius psichologinius išgyvenimus. Pareiškėjas tvirtino, kad į Pravieniškių PN-AK administraciją ne kartą kreipėsi žodžiu, tačiau į tai nebuvo reaguojama.