Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

1. Ieškovas T. M. (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovės R. B. individualios įmonės (toliau – atsakovė) priteisti 380,49 Eur sumą už prarastą medieną, 85,00 Eur medienos pakrovimo ir transportavimo išlaidas, 42,65 Eur antstoliui sumokėtas vykdymo išlaidas, 350,00 Eur išlaidas už žemės sklypo geodezinius matavimus, 500,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas

Šalies argumentai

3. 2025 m. birželio 30 d. atsakovė pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, prašydama priimti papildomą sprendimą ir paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. liepos 10 d. nutartimi atsakovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atmetė. Atsakovė pateikė atskirąjį skundą (pavadintas apeliaciniu skundu), kurį pirmosios instancijos teismas priėmė 2025 m. liepos 18 d. rezoliucija. Skunde prašoma nutartį panaikinti.

4. Kauno apygardos teismo teisėjo, laikinai atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko funkcijas, Gintauto Koriagino 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atskirasis skundas paskirtas nagrinėti teismo posėdyje 2025 m. spalio 14 d. 14.00 val. rašytinio proceso tvarka. Kauno apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi nustatė atsakovei 7 dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti, t. y. suformuluoti atskirojo skundo reikalavimą bei nurodyti argumentus ir motyvus dėl skundžiamos teismo nutarties neteisėtumo bei nepagrįstumo, t. y. nurodyti atskirojo skundo pagrindą.

5. 2025 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apygardos teisme gautas atsakovės pareiškimas dėl trūkumų šalinimo, kuriame nurodoma, kad atsakovė atskirojo skundo neteikė bei prašė reikalavimo panaikinti 2025 m. liepos 10 d. nutartį nenagrinėti. Pareiškime nurodoma, kad 2025 m. liepos 17 d. Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus buvo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2025 m. birželio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-360-446/2025 dalies panaikinimo ir nagrinėjant apeliacinį skundą tuo pačiu panaikinti ir 2025 m. liepos 10 d. nutartį, kadangi apeliaciniame skunde yra prašoma panaikinti 2025 m. birželio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtą sprendimą dalyje, kur patenkintas ieškovo ieškinys, o patenkinus apeliacinį skundą bus išspręstas ir bylinėjimosi išlaidų klausimas, dėl to atsakovė prašo nenagrinėti reikalavimo panaikinti 2025 m. liepos 10 d. nutartį.

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalis nustato, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.

7. Atsakovė nepraleido CPK nustatyto termino atsisakymui nuo atskirojo skundo pareikšti, nes prašymas paduotas iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios būtų pagrindas daryti išvadą, kad skundo atsisakymas gali prieštarauti imperatyviosioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, pažeistų kitų asmenų teises bei įstatymo saugomus interesus, todėl atsisakymas priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308, 338 straipsniai). Paskirtas teismo posėdis atšaukiamas.

8. Atsakovei (apeliantei) išaiškinama, kad priėmus atsisakymą nuo atskirojo skundo, ji praranda teisę pakartotinai kreiptis į teismą su tuo pačiu atskiruoju skundu (CPK 308 straipsnio 3 dalis).