Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenamoji vieta deklaruota prie Panevėžio miesto savivaldybės, teisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2013-09-12 23.05 val. Panevėžys, Sodų bendrijoje „Šermutas“ vairavo automobilį Citroen Xsara, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1.32 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, padarytas tos pačios rūšies pažeidimas pakartotinai per metus (2013-07-11 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta 3000 Lt bauda ir specialios teisės atėmimas vairuoti transporto priemonę 36 mėn. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 str. 4 d. pažeidimą). Tokiais savo veiksmais V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 130² str.

Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. M. rašytinio paaiškinimo (b.l. 2) matyti, jog jis su padarytu pažeidimu sutinka, nurodė, jog automobilį vairavo išgėręs vieną litrą degtinės, tačiau dėl savo poelgio nesigaili.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2013-09-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2941273-13 (b.l. 1-2); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 3-21); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 32; 33); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. M. 2013-09-12 23.11 val. nustatytas 1,32 promilių girtumas (b.l. 34); daiktų ar dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 35); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 36); transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir perdavimo - priėmimo aktais (b.l. 37; 38) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas lengvo girtumo laipsnio, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, ir kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² straipsnyje, sudėtį. Jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas teistas už nusikaltimo padarymą.

Skirdamas V. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į asmenybę – teistas, administracinio teisės pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už įvarius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, anksčiau ne kartą baustas už šiurkščius KET pažeidimus, yra jo viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, lengvinančių nėra, į konkrečias bylos aplinkybes – jam nustatytas 1,32 promilių girtumas, todėl esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. M. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą, jo trukmę nustatant didesnę nei sankcijoje numatytas jo vidurkis, su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas neturi duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų neįgalus ir dėl to negalėtų atlikti administracinio arešto.

Pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

nutaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudą – 27 (dvidešimt septynių) parų areštą su automobilio „Citroen Xsara“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.