Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-08-04 · Byla Nr. A2.6.-852-385/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2016-08-04Tauragės apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2016-09-23Klaipėdos apygardos teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-04
Bylos Nr.
A2.6.-852-385/2016
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-00789-2016-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Vaclovas Jurjonas
Pažeidėjas
U. R.
Kategorijos
  • 2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-852-385/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00789-2016-7
ROIK:16059960852
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3. (S)
šilutės rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 4 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs

U. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 26 d., apie 0.45 val. U. R. Šilutės m., Lietuvininkų g. ties 24 namu, vairuodamas automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikydamas visų būtinų atsargumo priemonių, kliudė kitą stovintį automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Po autoįvykio U. R. pasišalino iš įvykio vietos, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 222 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

U. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas.

Motyvuojamoji dalis

U. R. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, nukentėjusiojo, paties pažeidėjo paaiškinimu, kuriuo savo kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 4). Neginčijamai nustatyta, kad automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino U. R.. Tokia veika numatyta ATPK 127 str. 2 d. Po eismo įvykio U. R. privalėjo apie tai informuoti nukentėjusįjį arba pranešti policijai, tačiau jis sąmoningai pasišalino iš įvykio vietos, automobilį pastatydamas garaže. Ši veika numatyta ATPK 130 str. 1 d.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, U. R. skirtinos minimalios baudos. Nuobaudos už kiekvieną pažeidimą skirtinos atskirai, jas subendrinant Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 22 str., 30² str., 31 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

U. R. paskirti:

pagal ATPK 127 str. 2 d. - dvidešimt aštuonių eurų (28 €) baudą;pagal ATPK 130 str. 1 d. - aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų (868 €) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Remiantis ATPK 33 str. nustatyti subendrintą nuobaudą – aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų (868 €) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems (3) metams.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001 nurodant mokėjimo paskirtį – už administracinę baudą byloje Nr. A.2.6-852-385/2016, ROIK: 16059960852.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas