- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-27
- Bylos Nr.
- e2A-669-464/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00309-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Kačinskienė, Vilija Mikuckienė, Antanas Rudzinskas
- Ieškovas
- A. M. Č.
- Atsakovas
- M. Č., A. Č.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Antano Rudzinsko,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. M. Č. ir atsakovų M. Č., A. Č. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. vasario 10 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės A. M. Č. ieškinį atsakovams M. Č. ir A. Č. dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo, dovanojimo sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. M. Č. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė:
1.1. priteisti solidariai iš atsakovų M. Č. ir A. Č. 35 000 Eur be teisinio pagrindo įgytas pinigines lėšas;
1.2. panaikinti atsakovų naudai 2013–2020 metais sudarytus piniginių lėšų dovanojimo sandorius ir taikyti restituciją, priteisiant solidariai iš atsakovų 38 096,04 Eur;
1.3. priteisti solidariai iš atsakovų 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
1.4. priteisti solidariai iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 1996 metais išvyko dirbti ir gyventi į Jungtines Amerikos Valstijas (toliau – JAV), 2020 metų kovo mėn. grįžo gyventi į Lietuvą. Pasak ieškovės, visą šį laiką ji ne tik finansiškai padėjo savo sūnui ir marčiai (atsakovams), bet ir suteikė jiems įgaliojimus tvarkyti jos ,,Swedbank“, AB banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, kurios, jos skaičiavimu, siekė ne mažiau kaip 55 000 Eur. Nurodė, kad 2013–2020 metais pinigų perlaidomis per grynųjų pinigų pavedimo kompaniją ,,Western Union“ bei Ukrainos nacionalinę federalinę kredito uniją pervedė atsakovams 45 300 JAV dolerių, t. y. 38 096,04 Eur. Be to, tiek pati asmeniškai, tiek per kitus asmenis perdavė atsakovams daugiau nei 42 000 JAV dolerių, mokėjo už anūkės studijas užsienyje, nupirko ir atsiuntė atsakovams automobilį į Lietuvą.
3. Ieškovės teigimu, 1999–2013 metais ji buvo išdavusi atsakovei A. Č. įgaliojimą disponuoti ,,Swedbank“, AB banko sąskaitoje, į kurią buvo gaunama ieškovės senatvės pensija, esančiomis lėšomis, taip pat 2019 m. balandžio 4 d. išdavė atsakovui M. Č. įgaliojimą priimti ieškovės T. I. K. palikimą, gauti pinigus pagal paveldėjimo teisės liudijimą, pervedant juos į bet kurią įgaliotinio banko sąskaitą. Ieškovės teigimu, ,,Swedbank“, AB banke esančioje sąskaitoje per visą šį laiką buvo gauta 55 000 Eur pajamų. Nors ieškovė atsakovams leido disponuoti šiomis lėšomis tik esant būtinybei, prieš tai ją informavus, tačiau atsakovai visas pinigines lėšas be ieškovės sutikimo panaudojo savo asmeniniams poreikiams patenkinti. Atsakovai, naudodamiesi ieškovės pinigais, esančiais minėtoje banko sąskaitoje, apie tai neteikiant jokių ataskaitų ir neinformuojant, kad visos ieškovės santaupos iki paskutinio cento yra išleidžiamos išskirtinai jų pačių poreikių tenkinimui, atliko veiksmus, prieštaraujančius atstovaujamosios (ieškovės) interesams. Todėl iš atsakovų, be teisinio pagrindo įgijusių 35 000 Eur, ši suma priteistina solidariai.