- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- eCIK-1284/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00309-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Egidija Tamošiūnienė, Dalia Vasarienė
- Atsakovas
- M. Č., A. Č.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2023 m. sausio 23 d. paduotu atsakovų M. Č., A. Č. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. lapkričio 17 d. 2022 m. spalio 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu sustabdyti šios teismo nutarties vykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. sausio 2 d. nutartimi Nr. DOK-6016 atsisakė priimti atsakovų kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą atsakovų pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai iš dalies pakeisti. Skunde papildomai nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6 straipsnio 1 dalį, nes nei įstatymas, nei sutartis nenumatė solidarios abiejų atsakovų atsakomybės dovanojimo teisiniuose santykiuose su ieškove. Taip pat, atsakovų vertinimu, apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 6.472 straipsnio 1 dalį bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl šios normos aiškinimo ir taikymo – nepagrįstai išplėtė tėvų išlaikymo (rūpinimosi) prievolės subjektų ratą pagal CK 3.205 straipsnį. Atrankos kolegijos vertinimu, šiais argumentais, kaip ir ankstesniame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl šio kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei dėl pirmiau teikto kasacinio skundo. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai), prašymas sustabdyti skundžiamo teismo sprendimo vykdymą nenagrinėtinas.