Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.8; 1.2.23.3.2; 1.2.23.3.3; 1.2.23.2.1; 1.2.23.1.1

2025 m. sausio 22 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

U. A., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje esantis nelegaliai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje esantis nelegaliai, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme,

kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 265 straipsnio 1 dalyje, 260¹ straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. A. ir G. P., veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2024 m. pradžios, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2024 m. balandžio 23 d. 9.30 val., U. A. gyvenamojoje vietoje – nuomojamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto patalpose, įrengė kanapių auginimui pritaikytą vietą panaudodami ventiliatorius, oro drėkintuvus, drėgmės ir temperatūros matuoklius, vandens siurblį laistymui, įrengdami savadarbę patalpų ventiliacijos ir savadarbę apšvietimo sistemą, panaudodami vazonus su žemėmis, trąšas ir tokiu būdu sudarydami sąlygas kanapėms augti, pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio reikalavimą, draudžiantį Lietuvos Respublikos teritorijoje auginti kanapes, taip pat 8 straipsnio 2 dalį, kuris numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I-ą sąrašą įtrauktas medžiagas (taip pat ir kanapes) draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje, gaminti, perdirbti, tokiu būdu minėtu laikotarpiu neteisėtai augino didelį kiekį – 32 vnt. kanapių augalų.

Šiais savo veiksmais U. A. ir G. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 265 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, U. A. ir G. P., veikdami bendrininkų grupe, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, kontrabandos būdu, atgabeno narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), į Lietuvos Respubliką su tikslu dalį narkotinės medžiagos suvartoti patiems, o dalį parduoti ar kitaip išplatinti, o būtent:

U. A. ir G. P. per „Telegram“ žinučių siuntimo programėlę aptarė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) užsakymo kiekius, atsiuntimo ir atsiėmimo iš pašto klausimus, po ko 2024 m. balandžio 11 d. U. A., per „Telegram“ žinučių siuntimo programėlę su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pasivadinusiu slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, susitarė dėl narkotinės medžiagos – kanapių, įgijimo, nurodydamas narkotinę medžiagą atsiųsti paštu į AB „Lietuvos paštas“ skyrių Vilniuje, Antakalnio g. 75, E. J. vardu ir tokiu būdu inicijavo narkotinės medžiagos siuntimą. Nenustatytas asmuo, vykdydamas susitarimą, 2024 m. balandžio 15 d. narkotinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiuntė nurodytu adresu, o pašto tarnybų darbuotojai, nežinodami apie gabenamas narkotines medžiagas, gabeno siuntą Nr. (duomenys neskelbtini) su narkotine medžiaga – kanapėmis, nurodytu adresu. Tokiu būdu U. A. ir G. P., veikdami kartu, neteisėtai, išvengdami muitinės kontrolės ir neturėdami leidimo, iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno (siuntėsi) nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 288,922 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys).

2024 m. balandžio 22 d. 12.51 val. E. J., nežinodama apie vykdomą nusikalstamą veiką, G. P. prašymu, atsiėmė siuntą su narkotine medžiaga iš pašto skyriaus, esančio Vilniuje, Antakalnio g. 75, po ko, nenustatytomis aplinkybėmis, minėta narkotinė medžiaga buvo perduota U. A. ir G. P., o tą pačią dieną, nuomojamame name (duomenys neskelbtini), U. A. su G. P. nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį – 288,922 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), neteisėtai, su tikslu dalį narkotinės medžiagos suvartoti patiems, o dalį parduoti ar kitaip išplatinti, laikė iki 2024 m. balandžio 23 d. 9.30 val., kol kratos metu policijos pareigūnai ją rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais U. A. ir G. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 260¹ straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu G. P. nurodė, kad savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažįsta ir paaiškino, kad pats rūko kanapes, dėl to nusprendė pradėti jas auginti. 2014 m. žiemą pasikalbėjo su U. A., viską aptarė ir kartu nusprendė auginti kanapes. Rado privatų namą ir nusprendė jame viską įrengti. Tam reikalingų lėšų uždirbo dirbdamas „(duomenys neskelbtini)“ pavežėju. Išsinuomotame privačiame name gyveno U. A., o pats ten taip pat dažnai būdavo, nors gyveno (duomenys neskelbtini). Visą namą jie išsinuomojo bendrai, su tikslu ten gyventi ir auginti kanapes. Abu mokėjo už namo nuomą. Internete susirado informaciją, kaip auginti kanapes. Įsigijo šviesos prietaisus, ventiliatorius, drėkintuvus iš bendrų pajamų. Kanapių sėklas paštu užsakė iš Ispanijos. Planavo išauginti 32 krūmus, tiek ir pasodino, abu juos prižiūrėjo – laistė, stebėjo, tą reikėjo daryti kiekvieną dieną. Kanapes nuo pasodinimo iki radimo augino apie du mėnesius. Kanapes augino pirmiausiai vartojimui ir norėjo kažkiek uždirbti. Su U. A. jis yra pažįstamas dar iš Baltarusijos, nes yra gimęs Baltarusijoje, augo Minske. Rusijos Federacijos pilietybė tiesiog tam, kad netarnautų nei Rusijos, nei Baltarusijos kariuomenėje. Į Lietuvą jis atvažiavo 2014 m. Kadangi 7 metus mokėsi universitete, turėjo laikiną leidimą gyventi Lietuvoje. Per septynerius metus nebaigė mokslų, kadangi keitė universitetus. U. A. į Lietuvą atvažiavo žiemą, kadangi jį pasikvietė.

Dėl pas jį rastų narkotinių medžiagų – kanapių, tai jas parsisiuntė iš interneto. Paprašė vienos merginos priimti vieną siuntinį, pats jai nieko neaiškino, tiesiog reikėjo priimti siuntinį. Tai padaryti buvo jų abiejų bendras sumanymas, bet užsakinėjo ne jis, o U. A.. Kiek žino, jis kažkur internete rado, nusprendė atsisiųsti paštu iš Ispanijos. Mano, kad už kanapes sumokėjo pavedimu. Jas atsisiuntė parūkyti patys sau, bet buvo minčių ir išplatinti. Nebuvo nusprendę, kiek vartos patys, o ką išplatins. Buvo beveik 289 g. Mano, kad tokio kiekio jiems dviem būtų užtekę mėnesiui, bet galvojo, kad dalį išplatins, nes norėjo iš to ir uždirbti. Iš 1 g atsisiųstų kanapių išeina viena ar dvi suktinės. 1 g kainuoja apie 10 Eur. Kratos metu, kai jį sulaikė, rado nedidelę pinigų sumą. Pinigai buvo paimti, bet tikslios sumos nepamena, ten buvo apie 200 Eur. Buvo paimti 70 Eur ir 200 Eur. Šie pinigai yra jo uždirbti, nes kanapių niekada nepardavė.

Kaltinamasis U. A. teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta. Jų tikslas buvo auginti kanapes sau, bet norėjo iš to ir užsidirbti. Į Lietuvą atvyko žiemą kaip turistas, bet negavo leidimo nei laikinai, nei nuolat gyventi Lietuvoje, liko Lietuvoje kaip turistas. Nepamena, kas iš jų išsinuomojo namą (duomenys neskelbtini) g., bet sutartis buvo sudaryta jų abiejų vardais. Įrangą, reikalingą kanapėms auginti, taip pat pirko abu, nes tai buvo jų bendras verslo projektas. Tame pačiame name jis ir gyveno, nuolat prižiūrėjo auginamas kanapes: laistė, šviesą tikrino. Jis pats kanapes vartoja periodiškai. Kanapes jis, susitaręs su G. P., užsakinėjo per programėlę „Telegram“. Susirašinėjo dėl kanapių jis, bet buvo susitarę su G. P., kad pirks kartu. Už kanapes jie nespėjo susimokėti, jas jiems siuntė į skolą. Kiek pamena, mokėjimo už kanapes nebuvo, bet gali būti, kad jis nežino ir kad mokėjo G. P.. Jis susirašinėjo programėle su „(duomenys neskelbtini)“. Jis suprato, kad atlieka neteisėtus veiksmus. Patys siuntos nėjo atsiimti, pasiuntė merginą. Siunta buvo atsiųsta E. vardu. Vienas tikslas, dėl ko siuntėsi narkotines medžiagas, buvo suvartoti, o kitas – išplatinti. Nebuvo sutarta, kokį kiekį suvartos, kokį išplatins, bet ir nespėjo nieko parduoti. Savo veiksmus vertina blogai, supranta įvykdęs neleistinus veiksmus, pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą, yra pasirengęs atlikti bausmę. Lietuvoje jis pragyveno iš tėvų atsiųstų pinigų, taip pat uždarbiavo statybose. Nepamena, kaip buvo sumokėta už kanapių sėklas, bet jis tam naudojo savo pinigus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo ir teisiamajame posėdyje bei ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jų kaltė įrodyta byloje esančiais liudytojų apklausų protokolais, kratos, apžiūros protokolais, specialistų išvadomis, kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kratos protokole užfiksuota, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), be kita ko, rasta ir paimta: augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių ir jos dalių daigykla; 53 vnt. polietileninių praplėštų vakuumavimo maišelių; augalai vazonuose – 32 vnt.; trys šviestuvai; du šildytuvai; du drėkintuvai; trys matuokliai; kanapių smulkintuvas; augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos kanapių likučiai; susuktas folijos gniužulas, kurio viduje augalinės kilmės, galimai narkotinė, medžiaga kanapės; apvali metaline dėžutė su užrašu „Mantegulla“, kurioje augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės; 8 vnt. polietileninių maišelių su plastikine dėžute su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga; augalinės kilmės, galimai narkotinės, medžiagos nuo stalo; trys folijos lankstinukai su augalinės kilmės, galimai narkotine, medžiaga; pinigai – 215 Eur, 50 Eur kupiūra ir banko kortelė „Priorbank“ priklausanti U. A.; juodos spalvos piniginė, kurioje rasti 70 Eur ir kt. (1 t., b. l. 37–63)

Specialisto išvadoje konstatuota, kad augalai, kratos metu paimti name, esančiame (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1617,05 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,3 % (1 t., b. l. 68–71).\

Specialisto išvadoje konstatuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžės, kratos metu rasta name (duomenys neskelbtini) (toliau – name), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 233,51 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,2 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinės dėžutės – smulkintuvo, rasta kratos metu name, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,064 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 32,0 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasta kratos metu name, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 46,6 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 20,1 %; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinės dėžutės ir 8 vnt. įvairaus dydžio bespalvių plastikinių maišelių, kratos metu rasta name, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,607 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 13,1%; žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kratos metu rasta name, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,796 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,9 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,662 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 20,6 %; ant elektroninių svarstyklių pilkos spalvos korpusu, kratos metu rastų name, paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 82–93).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad nuoplovose nuo 53 vnt. plastikinių pradarytų vakuumavimo maišelių su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 127–130).

Kriminalistinių tyrimų valdybos rašte nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant maišelių, paimtų atliekant kratą (duomenys neskelbtini), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti kaip U. A., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 111, 112).

Kriminalistinių tyrimų valdybos rašte nurodyta, kad tikrinant rankos piršto pėdsaką, paliktą ant plastikinės dėžutės, paimtos kratos name metu, Daktiloskopinių duomenų registre nustatyta, jog rankos piršto pėdsakas sutampa su rankos piršto atspaudu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys – G. P. (1 t., b. l. 118, 119).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad ant kratos metu name rastos kartoninė dėžutės yra siuntimo lipdukas, kuriame nurodytas siuntėjas D. G., adresas (duomenys neskelbtini), gavėjas V. D., adresas (duomenys neskelbtini), o siuntos Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuota 3 vnt. matuoklių, 3 vnt. metalinių pilkos spalvos šviestuvų, baltos spalvos elektrinio buitinio šildytuvo-ventiliatoriaus, apvalaus, plastikinio rudai balto drėkintuvo, juodos spalvos plastikinio drėkintuvo „Health“, buitinio ventiliatoriaus ant stovo apžiūra (1 t., b. l. 137–166).

Kratos protokole užfiksuota, kad G. P. gyvenamojoje vietoje, bute (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: trys polietileniniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, dvejos žirklės, baltos spalvos svarstyklės „Henske“, tamsios spalvos sąsiuvinis su kietu viršeliu, vokas su skaitmenimis, kartoninė dėžutė su gavėjo ir siuntėjo rekvizitais, dvi metalinės apvalios mėlynos spalvos dėžutės vienoje popieriaus lapas su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis, medžiagomis – kanapėmis (1 t., b. l. 176–190).

Asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas G. P. rasta ir paimta: pinigai – 130 Eur, folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 193–197).

Apžiūros protokole užfiksuota daiktų, rastų kratos metu pas G. P. gyvenamojoje vietoje, apžiūra: kartoninė dėžutė, ant dėžutės siuntimo lipdukas kuriame nurodytas siuntėjas M. K., adresas (duomenys neskelbtini) (L) gavėjas V. D., adresas (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini); praplėšta kartoninė dėžutė, ant dėžutės siuntimo lipdukas kuriame nurodytas siuntėjas R. C. (duomenys neskelbtini), gavėjas D. S., adresas (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kt. (2 t., b. l. 7–20).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto G. P. gyvenamojoje vietoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,683 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,7 %, ant svarstyklių paviršiaus nustatyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai, metalinėje dėžutėje ir popieriaus lankstinuke nustatyti psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio pėdsakai (2 t., b. l. 38–43).

Apžiūros protokole užfiksuota iš U. A. paimto mobiliojo ryšio telefono „Iphone 12“ apžiūra. Matyti, kad nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. balandžio 21 d. vyko susirašinėjimas „Telegram“ kanale su vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ – D. S., galimai apie augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių platinimą, jų įsigijimą, kiekius, kainas, slėptuvių įrengimus, atsiskaitymą už jų pardavimą. Taip pat pokalbiai vyksta apie siuntos atsiėmimą su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis ir atlygį už siuntos atsiėmimą (3 t., b. l. 117–166).

Apžiūros protokole užfiksuota kratos metu name paimto U. A. mobiliojo ryšio telefono „Iphone 12“ apžiūra. Apžiūros metu užfiksuotas susirašinėjimas „Telegram“ programėlėje su „Vita“ (V. D.) ir su „Slime BCN“ (U. A.), susirašinėjimas vyksta nuo 2024 m. vasario 21 d. iki 2024 m. balandžio 23 d. Pokalbis tarp V. D. ir U. A. vyksta apie siuntų su galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, atsiėmimą ir atlygį, taip pat apie asmenų, kurie galėtų atsiimti siuntas su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, paiešką bei atlygį už jų suradimą, taip pat apie galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, platinimą, pirkimą, kainas (4 t., b. l. 26–125).

Apžiūros protokole užfiksuota kratos metu name iš U. A. paimto mobiliojo ryšio telefono „Iphone 12“ apžiūra. Apžiūros metu užfiksuotas susirašinėjimas, balso bei vaizdo pranešimai tarp U. A. ir G. P. apie augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, sėklų užsakymą, jų auginimą, priemonių įgijimą, bei užaugintų kanapių realizavimą ir tolimesnį auginimą didesniais kiekiais, patalpos auginimui paiešką, nuomą bei įrengimą, apie iškilusias problemas auginimo metu. Taip pat apie augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, kontrabandą iš Ispanijos Karalystės, kokiais būdais vykdyti kanapių gabenimą, augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių, kontrabandą per pašto tarnybas, nurodydami siuntos numerį, siuntų maskavimą, kokiais būdais bus maskuojama, kad nepastebėtų pašto siuntų darbuotojai. Taip pat vaizdo rinkmena apie gauta siuntą su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, apie paiešką asmenų atsiimančius siuntinius, nurodydami jų duomenis, taip pat pinigų pervedimą už gautas, atsiųstas augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes, iš Ispanijos Karalystės, tolimesnį užsakymą, kanapių kiekio užsakymo kainas, bei per kiek realizuoja kanapes Lietuvos Respublikoje. Taip pat, apie augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių gautų kontrabandos būdu, platinimą, jų kainas, kiekius (5 t., b. l. 34–200; 6 t., b. l. 1–99).

Apžiūros protokole užfiksuota kratos metu rasto ir paimto U. A. mobiliojo ryšio telefono „Iphone 12“ apžiūra. Apžiūros metu užfiksuotas susirašinėjimas tarp „(duomenys neskelbtini)“ (U. A.) ir „(duomenys neskelbtini)“ (asmuo nenustatytas). Susirašinėjimas vyksta apie augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes, jų kiekius, rūšis, kainas, bei kokiu būdų bus siunčiamos iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką. Taip pat aptariama kaip geriausia maskuoti kanapes siunčiant per siuntų tarnybas, kad nepastebėtų jų. Nurodomi siuntų numeriai, laikai. Susirašinėjimo metu abu diskutuoja apie asmenų paiešką, kurie galėtų išsiųsti ir atsiimti siuntas su užmaskuotomis kanapėmis. Taip pat kalba apie tolimesnius planus ir kitus kanapių kontrabandos būdus iš Ispanijos Karalystės į Lietuvos Respubliką. U. A. atsiunčia fotonuotraukos apie siuntų gavimą, kuriose matomos siuntos su kanapėmis sausainių dėžutėse. Susirašinėjimai vyksta nuo 2024 m. sausio 19 d. iki 2024 m. balandžio 18 d (6 t., b. l. 100–200; 7 t., b. l. 1–35).

Apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo telefono „iPhone 8“, paimto kratos metu iš G. P. apžiūra. Telefone esančių nuotraukose ir vaizdo įrašų matyti užfiksuota kanapių auginimo vieta (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše užfiksuota kaip išpakuojama siunta, nufilmuotas praplėštas siuntos paketas, iš jo ištrauktas raudonos spalvos dovanų maišelis, maišelyje žurnalas ir du įpakavimai su augalinės kilmės medžiaga. Ant vieno užrašas juodos spalvos markeriu CDB, ant antro ZUSHI CDB. Kitame vaizdo įraše matyti plastikiniame indelyje augalinės kilmės medžiaga, tuo metu girdisi pokalbis tarp dviejų asmenų telefonų (7 t., b. l. 47–64).

Iš AB „Lietuvos paštas“ rašto matyti, kad siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjo duomenys – E. J.. Apie minimos siuntos gavimą tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 20 d. 12.07 val. buvo išsiųsta trumpoji žinutė. Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) įteikta 2024 m. balandžio 22 d. 12.51 val. Vilniaus 40-ajame pašte (Antakalnio g. 75, Vilnius). Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjo duomenys – U.. 2024 m. vasario 6 d. 16.51 val. siuntą buvo bandyta pristatyti gavėjo adresu, tačiau siunta nepristatyta, nes gavėjas nerastas pristatymo metu. Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) įteikta 2024 m. vasario 7 d. 19.41 val. Vilniaus 11-ajame pašte (Ozo g. 25, Vilnius „Akropolis“). Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjo duomenys – E. J.. 2024 m. kovo 28 d. 7.21 val. siuntą buvo bandyta pristatyti gavėjo adresu, tačiau siunta nepristatyta, nes gavėjo adresas neegzistuojantis / neteisingas / nepilnas. Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) įteikta 2024 m. vasario 28 d. 16.26 val. Vilniaus 59-ąjame pašte (Kedrų g. 4, Vilnius). Siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) gavėjo duomenys – (duomenys neskelbtini). Apie siuntos gavimą tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) 2024 m. balandžio 10 d. 16.26 val. buvo išsiųsta trumpoji žinutė. Siunta Nr. (duomenys neskelbtini) įteikta 2024 m. balandžio 10 d. 17.13 val. Vilniaus 4-ajame pašte (Saltoniškių g. 9, Vilnius) (7 t., b. l. 155–165).

Apžiūros protokole užfiksuota D. S. sąskaitos išrašo apžiūra, iš kurio matyti, kad 2024 m. užfiksuota 14 pinigų pervedimo operacijų į U. A. (Ispanijos banko) sąskaitą. Bendra pervedimų suma 290 Eur (7 t., b. l. 180–183).

Apžiūros protokole užfiksuota V. D. „Revolut“ banko sąskaitos išrašo apžiūra, iš kurio matyti, kad 2024 m. vasario 9 d. į sąskaitą gauti 360 Eur, siuntėjas neaiškus, kurie iškarto pervesti į U. A. Ispanijos banko sąskaitą. 2024 m. vasario 12 d. į U. A. sąskaitą pervesti 25 Eur, o 2024 m. vasario 14 d. į U. A. sąskaitą pervesti 19 Eur (7 t., b. l. 198–200).

Apžiūros protokole užfiksuota V. D. „Swedbank“ sąskaitų išrašų apžiūra, iš kurio matyti įplaukos iš U. A. sąskaitos, t. y. 2024 m. vasario 22 d. 12 val. 50 Eur (8 t., b. l. 4–6).

Ikiteisminio tyrimo metu V. L. paaiškino, kad G. P. yra jos sugyventinis. Prieš maždaug 6 mėnesius jie apsigyveno bute (duomenys neskelbtini). Šis butas nuomojamas, jos vardu sudaryta sutartis. G. P. oficialiai nedirba, jis bandė taksuoti, bet buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kai viršijo greitį bei buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Kiek žino, G. P. užsiima narkotinių medžiagų platinimu, pirkimu. Jis jai pats pasakojo apie tai. Kiek žino, jis tuo verčiasi apie du metus. Jis ir pats vartoja – rūko kanapes. Ne vieną kartą yra kvietusį jam greitąją, kai jis buvo padauginęs narkotinių medžiagų. Jis vartojo kokainą, matydavo, kad turėjo mažus maišelius. Ar pardavinėjo, nežino. Ji yra mačiusi, kad jis turėjo labai daug medžiagų. Dar nori pasakyti, kad vieną kartą jis gyrėsi, kad gauna kristalą ir juo vaišina nepilnametes, bet tai tik pasakojo. G. platino narkotines medžiagas su asmenimis: M. J., šiam apie 22-23 m., gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Iš kur M. gauna žolę ir koks jo vaidmuo, ji nežino. Kitas asmuo – U., pavardės nežino, pravardė „(duomenys neskelbtini)“, yra iš Baltarusijos, pastarieji yra draugai nuo vaikystės. Kiek žino, U. su G. iš draugo iš Ispanijos siunčiasi žolę, kaip žino, tai U. draugas, kuris apie pusantrų metų ten gyvena ir augina žolę. Žolę persiunčia per paštą, siunčia dėžutėse, vakar, kratos metu ji pareigūnams pateikė dėžutes, kuriuose buvo atsiustos narkotines medžiagos. Pasiima iš skirtingų pašto skyrių. Buvo vieną kartą prie „Akropolio“ prekybos centro, ji specialiai važiavo su juo, kad surinkti daugiau informacijos. Vieną kartą siuntos pasiimti važiavo į Polocko g. vieną kartą ji norėjo nufotografuoti iš kur ėmė narkotines medžiagas. G. neslėpdavo prie jos žolės. Apie tai, kad U. ir G. augina žolę ji žinojo iš jų pokalbių, ji girdėjo, kad pastarieji išsinuomojo namą ir, kad ten augina žolę. Ji žino, kad norėdami įrengti kanapių auginimo vietą, jie ieškojo įrangos Lietuvoje, tačiau nerado, todėl užsakinėjo iš užsienio. Dėl auginimo juos konsultavo ankščiau minėtas U. draugas gyvenantis Ispanijoje, nes buvo lyg padžiūvę ar pageltonavę lapai, tai jie klausinėjo, ką daryti. Nori pasakyti, kad pirmą kartą G. P. važiavo pirkti narkotinių medžiagų iš Ispanijos su M. J.. Jie važiavo 2023 m. birželio 23 d., žino, nes G. „Facebook“ tinkle yra įdėtas vaizdo įrašas. Ji matė, kaip atvežtas narkotines medžiagas G. dėjo iš vieno maišelio į kitą. Ji matė, kaip padėjo tą maišą vietoje, kur šiukšlių dėžė. Kai G. išėjo, ji atidarė tą šiukšlių dėžę ir pamatė, kad buvo daugiau negu 16 vnt. maždaug po 300 gramų. Tokiais kiekiais yra ir siunčiamos narkotinės medžiagos. Narkotines medžiagas G. slėpdavo miškelyje prie (duomenys neskelbtini) g., nes ji girdėjo tai pokalbio tarp G. ir atrodo N.. Bendrauja jie per „Telegram“ kanalą, nes mano, kad „Telegramo“ negalima nulaužti. Kaip žino, iš Ispanijos kai gaunamos narkotinės medžiagos, iškarto ateina mėginukas. Jis duodamas pirkėjams paragauti, o vėliau, jei yra gera kokybė, tai ima daugiau. Narkotinių medžiagų perdavimus, kai G. perduodavo narkotines medžiagas, ji yra mačiusi. Vieną kartą buvo Pašilaičiuose, kai jis perdavė narkotines medžiagas. Ji matė, kad jis gaudavo po 50 ir 100 Eur. Kiek žino, blogesnės kokybės narkotikus parduodavo po 5, o geresnės kokybės po 7 Eur už gramą. Pinigus G. laikydavo namuose, kai gyveno Žirmūnuose, ji matė, kad jis turėjo 17 000 eurų. Kai vieną kartą G. pamatė, kad ji domėjosi kiek yra pinigų, pradėjo fotografuoti, tai jis stipriai supyko, bandė atrakinti jos telefoną, daužė, po to nunešė savo pažįstamiems ir viskas buvo ištrinta iš jos telefono. Dar gali pasakyti, kad, kai ateidavo siuntos iš Ispanijos, vieną siuntą pasiėmė pats G., o po to U. pasakė, kad jis taip nerizikuotų ir jie surado merginas, kaip G. sakė „pacankes“, suprato, kad nepilnametes. Viena – D. S., buvo nurodyta kaip gavėja. Ir po to ji pasiimdavo ir atnešdavo siuntas G.. Taip pat buvo dar viena mergina, šios draugė, bet jos nežino. Vieną kartą D. buvo atnešusi siuntą į namus, bet ji pradėjo sakyti, kad neneštų čia narkotinių medžiagų, bet tada ši laukdavo prie namo ar mašinoj. Už siuntos paėmimą G. duodavo po 100 Eur, o vėliau po 200 Eur bei kiek žino duodavo ir kanapių (8 t., b. l. 14–17).

Liudytojas A. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad Lietuvoje jis gyvena nuo 2021 m., čia studijuoja ir dirba. G. P. yra jo pažįstamas, 2021 m. jį supažindino jo draugas J., su kuriuo jie jau nebendrauja. G. P., kai jie susipažino, dirbo taksi vairuotoju, vėliau su G. atsitiko nelaimė ir šis prarado automobilį, jis pastarajam dar skolino pinigų bei padėdavo. Vėliau šis pradėjo nuomotis automobilį, jis manė, kad pastarasis iki šiol dirba taksistu. Apie tai, kad G. užsiima narkotinių medžiagų platinimu jam nėra sakęs. Buvo atvejis, kai G. jį vaišino kanapėmis, kartu rūkė. Jis narkotinių medžiagų nevartoja, tik yra ragavęs. Su U. jis susipažino kai šis atvažiavo į Lietuvą, kada tai buvo, neprisimena, 2024 m., tiksliai datos neprisimena. Juos supažindino G.. Su U. dažnai nebendravo, kuo užsiiminėjo U., jis nežino, jam nesakė. Vieną kartą, tiksliai laiko pasakyti negali, pavasarį, G. paprašė leidimo užregistruoti jo vardu pastarojo siuntą ir po to ją atsiimti. Jis sutiko, G. pasakė, kad neturi dokumentų galiojančių, todėl negali pats užregistruoti siuntinio ir jo atsiimti. Jis davė pastarajam savo duomenis. Siunta turėjo atvykti iš Ispanijos, sakė, kad tai bus saldumynai. Jis neprisimena, kaip jie tada nuėjo ar nuvažiavo pasiimti siuntos, bet jie buvo kartu su G., siuntą pasiėmė iš „Panorama“ prekybos centre esančio pašto skyriaus, po to jie kartu su pastaruoju nuėjo pas G., šis gyveno (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 33–36).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. J. paaiškino, kad jai tiesiog patiko bendrauti bendravimas su G., susipažino žiemą, galimai šiais metais. Susipažino per „Instagram“ ar „Telegram“ kanalą. „Instagram“ jis prisiregistravęs kaip G. P., „Telegram“ prisijungimo neprisimena. Jos pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Tada susipažino ir su U., G. draugu. G. siūlė, kai jai sukaks 18 m., tekėt už jo. Jis sakė, kad yra (duomenys neskelbtini). Neprisimena kada, jai atrodo kai buvo susitikę su juo, jis tiesiog paprašė atsiimti siuntą, kuri ateis iš jo draugo iš Ispanijos ar iš kažkur, paaiškino, kad tai bus saldumynai ir sausainiai. Jis neaiškino kodėl jis negali pats pasiimti siuntos. Ji sutiko, paprašė jos duomenų, vardo pavardės, ji jam pasakė. Jis nežadėjo jai už tai jokio atlygio. Ji paėmė tą siuntą, buvo draugas, kuris prie jos atidarė tą siuntą. Tas draugas, vardo nežino, pagal tautybė panašus į armėną, irgi tamsus, ištraukė pakuotę saldainių ir buvo dar ten pakuotė sausainių, kurios jis prie jos neatidarė. Buvo metalinė mėlyna apvali dėžė. Jis jai davė saldainius, pasakė ačiū kad paėmei ir viskas. Nuvežė ją namo, automobilis jo atrodo buvo „Citroen“, pilkos spalvos. Vaikinai nesiūlė jai pirkti narkotinių medžiagų, ji jų nevartoja. V. D. jai pažįstama. D. S. irgi pažįstama, daro pas ją grožio procedūras. Ar V. ir D. pažįsta tuos vaikinus, ji nežino. Su merginom apie šiuos vaikinus nekalbėjo (8 t., b. l. 58–1).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta D. S. paaiškino, kad ji nėra platintoja, supranta, kad atsiėmė ir perdavė siuntą. Su U. ir G. ji susipažino per V., o V. per jų draugę E., pavardė atrodo J.. Telefone turi šios kontaktus, pastaroji nepilnametė, jai 17 m. Susipažino su vaikinais maždaug 2024 m. vasario mėn. Ji vartoja narkotines medžiagas ir norėjo sau pasiimti, t. y. nupirkti ir parūkyti. Merginos paaiškino, kad šie vaikinai prekiauja, merginos irgi vartoja ir kartas iš jų pasiima. Iš karto viskas vyko per E., jei norėjo nusipirkti kanapių tai rašė jai, o ji jau vaikinams. Po to ir pati susirašinėdavo. Bendravo per „Telegram“ kanalą, ji pasivadinusi - „(duomenys neskelbtini)“, o G. – „(duomenys neskelbtini)“, dėl U. neprisimena. Parduodavo 1,5 g už 20 Eur. Ji sau yra pirkusi pas juos 4, 5 kartus. Ji atvažiuodavo prie (duomenys neskelbtini), ten buvo nuosavas namas ir U. išnešdavo. Kreipėsi dėl narkotinių medžiagų pardavimo į G., bet visada jis arba sakydavo rašyti U. ar sakė, kad pats parašys. Būdavo, kad sumokėdavo iškarto grynais, o kartais pervesdavo į U. I. sąskaitą, vesdavo iš savo SEB banko sąskaitos. Kai atvažiuodavai pasiimti žolės į (duomenys neskelbtini), U. būdavo vienas. Kartais susitikdavo, bendraudavo su vaikinais, tada jie būdavo su draugais. Vaikinai važinėdavo su pilku „Citroen“ automobiliu ir „Prius“. Jau nuo pat pradžios, kai su vaikinais susipažino jie pasiūlė atiminėti už atlygį siuntas, tačiau ji nesutiko, sakė, kad pagalvos. Pirmas parašė G., o po to kai sutiko, tai pasiūlymas buvo iš U.. Kai sutiko atsiimti siuntą ji jiems pasakė vardą ir pavardė. Kad siunta atkeliavo, parašė U., jie su draugu, kurio nepažįsta automobiliu „Prius“ atvažiavo ją pasiimti, nuvežė į Ozo prekybos centrą, kur ji nuėjo ir atsiėmė siuntą. Tai buvo nedidelė kartono dėžutė, nesunki, jokio kvapo nuo jos nebuvo. Ji matė, kad siunta atėjo iš Ispanijos, bet siuntėjo ir miesto neprisimena. Vaikinai sakė, kad Ispanijoje ar tai draugai ar giminaičiai, neprisimena tiksliai, kaip jie sakė, bet minėjo, kad būtent iš Ispanijos. Jai neaiškino, kas bus siuntoje, bet ji suprato kad gali būti narkotinės medžiagas. Jai sumokėjo 150 Eur už siuntos atsiėmimą, sumokėjo grynais. Tai buvo 2024 m. balandžio mėn., kai ji atidavė tą siuntą, po maždaug 4 d. vaikinai kažkur pradingo. Vaikinas kalbėjo, kad ateis dar viena siunta ir, kiek girdėjo iš jų kalbos, jau kitą dieną jie važiavo atsiimti siuntos, bet su jai nepažįstama mergina. Ji nėra buvusi pas G. namuose, žino, kad jis gyvena kažkur centre bet nėra ten buvusi (8 t., b. l. 87–90).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamąja apklausta V. D. paaiškino, kad G. ir U. pažįsta apie pusę metų, su D. pažįstamos nuo vaikystės. Susipažino su vaikinais per draugę E.. Draugė pas šiuos vaikinus imdavo narkotines medžiagas ir pokalbio metu jai tai pasakojo bei supažindino su šiais vaikinais. Ji pati narkotines medžiagas vartoja – marihuaną, kristalus. Vartoja daugiau negu pusę metų. Ji daugiau bendravo su U., negu su G.. Pirkdavo pas juos narkotines medžiagas – marihuaną, už 2 g mokėdavo 25 Eur. Galėdavo ir į skolą pasiimti, galima sakyti, kad pirkdavo kartą per savaitę. Susirašinėdavo su U. per „Telegram“ kanalą. G. pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, ji – „(duomenys neskelbtini)“, o U. kažkaip (duomenys neskelbtini), tiksliai neprisimena. Rašydavo tiesiai, pvz., gali padaryti 2, ar panašiai. Atsiskaitydavo kartais grynais, kartais pervesdavo per „Revolut“ į U. sąskaitą. Kaip gavėją rašė būtent jo vardą, jei neklysta, ten bus vienas pavedimas. Narkotines medžiagas vykdavo kartais pirkti į sodybą (duomenys neskelbtini), ten buvo apie 10 kartų, ne visą laiką pirkdavo ji, kartais pirkdavo merginos sau, tai tiesiog kartu važiavo, kartais susitikdavo stotelėje. Vieną kartą U. ją prašė, kad jai į sąskaitą perves kažkoks asmuo pinigus, kas nežino, tai buvo apie 300 Eur ir kad ji perves vėliau juos U.. G. viską darydavo per U., jai neparduodavo jis. G. daugiausiai viskuo užsiiminėjo, planavo, o U. buvo kaip padėjėjas. Vaikinai pasakojo, kad atsiunčia narkotines medžiagas iš Ispanijos. Vieną kartą, tiksliai neprisimena kada, pas ją prie jos seno namo (duomenys neskelbtini) g., jie abudu atvažiavo automobiliu PRIUS, pokalbio metu jai pasiūlė atsiminėt iš pašto skyriaus siuntas. Jai siūlė gal daugiausiai G., nors kalbėjo abu. Jie paprašė jos vardo, pavardės ir telefono numerio. Pasakė, kad turės atsiimti siuntą, kad bus siunčiama žolė, siunta keliaus iš Ispanijos, Barselonos. Už siuntos atsiėmimą jai pasiūlė 100 Eur. Pirmą kartą siuntą atsiėmė gal 2024 m. sausio mėn., kitą galimai vasario. Pašto skyriai buvo Akropolio ir Ozo prekybos centruose. Siuntas atiduodavo G. prie jo buto (duomenys neskelbtini). Atiduodavo G. į rankas, pašalinių žmonių nebūdavo. Kad nuvažiuotų atsiimti ir grįžtų namo, pirmą kartą važiavo su jais, o antrą kartą jai kvietė taksi U.. Pirmą kartą buvo vairuotojas, kalbėjo nežinoma kalba bei kartu važiavo U. ir G.. Ji atsiėmė siuntas tik 2 kartus, gavo 200 Eur, pervedė jos draugui 50 Eur, o kiti buvo duoti grynais, mokėjo U.. Narkotinėmis medžiagomis neprekiauja, vaikinai prekiauti nesiūlė, tik buvo kaip kurjeris siuntoms atsiimti. Žino, kad ir D. vieną kartą atsiėmė siuntą su narkotinėmis medžiagomis. Jai G. sakė, kad jei ji ras žmogų, kuris galės atsiimti siuntą, tai jis jai už tai duos 50 Eur (8 t., b. l. 123–126).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad G. P. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (8 t., b. l. 174, 175).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad U. A. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (9 t., b. l. 164).

Iš baudžiamosios bylos duomenų, kuriuos teismas, esant BPK 273 straipsnyje numatytiems pagrindams, tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, konstatuotina, kad byloje yra neginčytinai įrodyta, jog kaltinamieji neteisėtai augino didelį kiekį kanapių augalų, taip pat siuntė narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 288,922 g, dalį jų – neturėdami tikslo platinti, o dalį – turėdami tikslą parduoti, išvengdami muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, taip pat jas laikė turėdami tikslą dalį patys suvartoti, o dalį parduoti.

BK 265 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė už didelio kiekio aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų auginimą pažeidžiant nustatytą tvarką. Šios nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiškia atliekant veiksmus, sudarančius kanapių auginimo procesą – nuo jų sėjos iki priežiūros auginimo metu, siekiant, kad augalai išaugtų, subręstų ir taptų tinkami narkotinėms medžiagoms gaminti. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės, ar kaltininkui šiuos augalus pavyko išauginti iki jų subrendimo stadijos, ar ne.

Įvykio vietoje kratos metu 32 kanapės augalai buvo rasti augantys vazonuose. Iš šių kanapių narkotinės medžiagos dar nebuvo pradėtos gaminti. Specialisto išvadoje nustatyta, kad paimtų 32 augalų (kanapių su stiebais, lapais, sėklomis) svoris, jas išdžiovinus, yra 1 617,05 g (1 t., b. l. 68–70). Anot kaltinamųjų, jie kartu įsigijo kanapių sėklas, įrangą kanapėms auginti (ventiliatorius, oro drėkintuvus, drėgmės ir temperatūros matuoklius), išsinuomojo namą, pasodino sėklas ir prižiūrėjo augalus. Abu kaltinamieji nurodė esmines kanapių auginimo aplinkybes, patvirtino, kad suvokė, jog neteisėtai augino kanapes, dalį jų norėjo suvartoti patys, dalį norėjo parduoti, todėl darytina išvada, kad šiuos veiksmus jie atliko tiesiogine tyčia. Šios aplinkybės teismui abejonių nekelia, jų neginčija nei kaltinamieji, nei jų gynėjas, todėl teismas plačiau jų nevertina. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidžiant nustatytą tvarką buvo auginamas didelis kiekis kanapių augalų (32 vienetai), kaltinamųjų veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 265 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o BK 260¹ straipsnio 3 dalis numato atsakomybę už tuos pačius veiksmus, tik turint tikslą narkotines ar psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Vėlgi, abu kaltinamieji savo kaltę dėl narkotinių medžiagų kontrabandos pripažino, nurodė esmines nusikaltimų padarymo aplinkybes, patvirtino, kad suvokė, jog neteisėtai, išvengdami muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kontrabandos būdu, gabeno (siuntė) narkotines medžiagas – ne mažiau nei 288,922 g kanapių (antžeminės dalys), tiek neturėdami tikslo jų platinti, tiek ir turėdami tikslą dalį jų parduoti. Anot kaltinamųjų, dėl narkotinių medžiagų siuntimosi jie tarėsi programėle „Telegram“, patys vengė pasiimti siuntinį suprasdami, kad yra rizika įkliūti teisėsaugos pareigūnams, pasitelkė tam kitą asmenį – E. J., todėl darytina išvada, kad šiuos veiksmus jie atliko tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina anksčiau nurodyti įrodymai, taip pat liudytojos E. J. parodymai, ginčo dėl faktinių nustatytų bylos aplinkybių šiuo atveju nėra. Vertinant kaltinamųjų veiksmus pagal BK 260¹ straipsnį, taip pat svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad narkotinės medžiagos, kurių kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, buvo gabenamos turint tikslą dalį jų suvartoti patiems, o dalį parduoti, todėl minėtos narkotinės medžiagos gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, išvengiant muitinės kontrolės, atsižvelgiant į tai, kad siųstos (gabentos) medžiagos kiekis viršija nedidelį kiekį ir neviršija didelio, kvalifikuojamas tiek pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį, tiek ir pagal BK 260¹ straipsnio 3 dalį.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, o pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamieji teismo posėdžio metu dėl jiems pareikštų kaltinimų pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį savo kaltę taip pat pripažino visiškai ir paaiškino, kad minėtas psichotropines medžiagas atsisiuntė ir laikė nuomojamame name (duomenys neskelbtini), tiek turėdami tikslą jas vartoti patys, tiek ir turėdami tikslą jas parduoti. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (redakcija galiojusi nuo 2023 m. lapkričio 10 d. iki 2024 m. birželio 8 d.) U. A. ir G. P. neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) – 288,922 g – viršija šiose rekomendacijose nurodytą kanapių kiekį, nuo kurio jis laikomas nedideliu, t. y. kai medžiagos kiekis yra didesnis nei 5 g ir neviršija kiekio, kuris laikomas didelis (500 g). Teismas konstatuoja, kad bylos aplinkybės dėl U. A. ir G. P. veiksmų neteisėtai laikant narkotines medžiagas – kanapes kanapių (antžeminės dalys) – 288,922 g, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį. Šios aplinkybės teismui abejonių nekelia, jų neginčija nei kaltinamieji, nei jų gynėjai, todėl teismas plačiau jų nevertina.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

BK 265 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmė. BK 260¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmė. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmė. BK 260¹ straipsnio 3 dalies ir 260 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatyta išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė, atitinkamai nuo dvejų iki dešimties metų ir nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Dėl bausmės skyrimo U. A.

Spręsdamas kaltinamajam U. A. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad U. A. padarė du sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kuriuos numatytos alternatyvų neturinčios griežtos laisvės atėmimo bausmės, du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimą. Visi nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, dalis nusikaltimų padaryti siekiant pasipelnyti, gauti turtinės naudos, t. y. iš savanaudiškų paskatų. U. A. disponavo 288,922 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kas daugiau nei 57 kartus viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą nedidelį (5 g) kanapių kiekį. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iš kaltinamųjų paimtos narkotinės medžiagos nepateko į apyvartą, todėl U. A. nusikalstami veiksmai neigiamų padarinių kitiems asmenims nesukėlė. Kaltinamasis pats vartojo narkotines medžiagas – kanapes, nes jo šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (9 t., b. l. 164). U. A. neteistas, duomenų, kad jo atžvilgiu būtų atliekami kiti ikiteisminiai tyrimai, byloje nėra, baustas administracine tvarka (10 t., b. l. 98–102), nevedęs, turi aukštąjį išsilavinimą, nedirba. Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad U. A. Valstybės sienos apsaugos tarnybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įpareigotas savanoriškai išvykti į užsienio valstybę per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2024 m. kovo 4 d. išvykti į Baltarusiją (7 t., b. l. 48, 10 t., b. l. 94, 95), tačiau U. A. Lietuvos Respublikos institucijų sprendimo nevykdė, jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl buvimo Šengeno erdvėje pasibaigus vizos galiojimui, o U. A., nelegaliai būdamas Lietuvos Respublikoje, vykdė nusikalstamas veikas.

Iš baudžiamojoje byloje esančių liudytojų parodymų (V. D., D. S., A. T., V. L.), G. P. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo (7 t., b. l. 48), U. A. mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolų (5 t., b. l. 37, 161–200; 6 t., b. l. 1–86, 100, 161–200; 7 t., b. l. 1–35) matyti, kad, nepaisant to, jog U. A. ir nėra inkriminuotas kanapių pardavimas, jis, kartu su G. P., kanapėmis prekiavo, be to, siuntos su narkotinėmis medžiagomis jiems buvo siunčiamos nuolat, tai nebuvo vienintelis ir atsitiktinis atvejis. Visos šios aplinkybės skiriant bausmę U. A. yra itin svarbios, parodančios šio kaltinamojo pavojingumą, teismo nuomone, vienareikšmiškai eliminuojančios galimybę svarstyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymą. Dėl šių aplinkybių teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis turi būti baudžiamas sankcijose numatytomis laisvės atėmimo bausmėmis.

Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltinamasis U. A. savo kaltę visiškai pripažino dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, nurodė jų padarymo aplinkybes, gailėjosi, todėl laikytina, kad lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, konstatuotina visų kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo atveju. Kaltinamojo U. A. baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su G. P. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis U. A. nusikalto pirmą kartą, duomenų, jog kaltinamasis būtų susijęs su nusikalstamo pasaulio atstovais, byloje nėra, turi aukštąjį išsilavinimą, į anksčiau aptartą nusikaltimų pobūdį, teismo vertinimu, net ir konstatavus esant atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, U. A. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimesnės minimalioms sankcijose numatytoms bausmėms.

Kaltinamasis U. A. laikinai sulaikytas 2024 m. balandžio 23 d. (9 t., b. l. 155–159), o teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (10 t., b. l. 23–28), kuri vėliau teismų nutartimis pratęsta ir baigiasi 2025 m. sausio 23 d. (11 t., b. l. 2–6). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas U. A. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. balandžio 23 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Teismo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio U. A. atžvilgiu vykdymą (šis yra Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis ryšių užsienio valstybėse) ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis, 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas), paskirta kardomoji priemonė, iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, nekeistina.

Dėl bausmės skyrimo G. P.

Spręsdamas kaltinamajam G. P. skirtinos bausmės klausimą, teismas įvertina tai, kad G. P. padarė du sunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 5 dalis), už kuriuos numatytos alternatyvų neturinčios griežtos laisvės atėmimo bausmės, du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis) nusikaltimą. Visi nusikaltimai baigti, padaryti veikiant tiesiogine tyčia, dalis nusikaltimų padaryti siekiant pasipelnyti, gauti turtinės naudos, t. y. iš savanaudiškų paskatų. G. P. disponavo 288,922 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), kas daugiau nei 57 kartus viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą nedidelį (5 g) kanapių kiekį. Kita vertus, teismas atkreipia dėmesį į tai, jog iš kaltinamųjų paimtos narkotinės medžiagos nepateko į apyvartą, todėl G. P. nusikalstami veiksmai neigiamų padarinių kitiems asmenims nesukėlė. Kaltinamasis pats vartojo narkotines medžiagas – kanapes, nes jo šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (8 t., b. l. 174, 175). G. P. teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), jam skirta arešto bausmė. Nepaisant to, kad G. P. teistas už nusikaltimus, nesusijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, tačiau naujas nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarė būdamas teistas (9 t., b. l. 102–116). Kaltinamasis daug kartų baustas už administracinių nusižengimų padarymą, dažniausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (9 t., b. l. 117–150), nevedęs, nedirba, neturi leidimo gyventi Lietuvoje (9 t., b. l. 152).

Iš baudžiamojoje byloje esančių liudytojų parodymų (V. D., D. S., A. T., V. L.), G. P. mobiliojo ryšio telefono apžiūros protokolo (7 t., b. l. 48), U. A. mobiliojo ryšio telefonų apžiūros protokolų (5 t., b. l. 37, 161–200; 6 t., b. l. 1–86, 100, 161–200; 7 t., b. l. 1–35) matyti, kad, nepaisant to, jog G. P. ir nėra inkriminuotas kanapių pardavimas, jis, kartu su U. A., kanapėmis prekiavo, be to, siuntos su narkotinėmis medžiagomis jiems buvo siunčiamos nuolat, tai nebuvo vienintelis ir atsitiktinis atvejis, nenorėdami atsiimdami siuntas rizikuoti būti sulaikyti, siuntų atsiėmimui pasitelkdavo kitus asmenis. Visos šios aplinkybės skiriant bausmę G. P. yra itin svarbios, parodančios šio kaltinamojo pavojingumą, teismo nuomone, vienareikšmiškai eliminuojančios galimybę svarstyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymą G. P.. Dėl šių aplinkybių teismui nekyla jokių abejonių, kad kaltinamasis turi būti baudžiamas sankcijose numatytomis laisvės atėmimo bausmėmis.

Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Kaltinamasis G. P. savo kaltę visiškai pripažino dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, nurodė jų padarymo aplinkybes, gailėjosi, todėl laikytina, kad lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, konstatuotina visų kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo atveju. Kaltinamojo G. P. baudžiamąją atsakomybę sunkina tai, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su U. A. (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. P. nusikalto ne pirmą kartą, tačiau duomenų, jog kaltinamasis būtų susijęs su nusikalstamo pasaulio atstovais, byloje nėra, turi aukštąjį išsilavinimą, į anksčiau aptartą nusikaltimų pobūdį, teismo vertinimu, konstatavus esant jo atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybes, G. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, artimesnės minimalioms sankcijose numatytoms bausmėms, tačiau šiek tiek griežtesnės nei U. A..

Kaltinamasis G. P. laikinai sulaikytas 2024 m. balandžio 23 d. (8 t., b. l. 166–170), o teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (9 t., b. l. 30–34), kuri vėliau teismų nutartimis pratęsta ir baigiasi 2025 m. sausio 23 d. (11 t., b. l. 7–12). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas G. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. balandžio 23 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Teismo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio G. P. atžvilgiu vykdymą (šis yra Rusijos Federacijos pilietis, turintis ryšių užsienio valstybėse) ir užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis, 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas), paskirta kardomoji priemonė, iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis, nekeistina.

Dėl BK 75 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo

Gynėjas baigiamųjų kalbų metu išsakė poziciją, kad paskyrus kaltinamiesiems laisvės atėmimo bausmes, jų atžvilgiu galėtų būti taikomos BK 75 straipsnio nuostatos ir bausmių vykdymas atidėtas. Teismo vertinimu, kaltinamiesiems pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra. BK 75 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Šioje byloje U. A. ir G. P. yra kaltinami taip pat ir sunkių nusikaltimų padarymu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 260¹ straipsnio 3 dalį. Šie nusikaltimai yra numatyti BK XXXVII skyriuje, todėl nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų ir iš dalies atidėti už minėtų nusikaltimų padarymą kaltinamiesiems skirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymo.

Dėl grynųjų pinigų konfiskavimo

Kratos metu U. A. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) esančiame name rasti ir paimti gryni pinigai – 265 Eur (2 t., b. l. 54, 56), jų atžvilgiu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2024 m. spalio 3 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. (2 t., b. l. 69, 70). Kratos metu G. P. gyvenamojoje vietoje paimti gryni pinigai – 70 Eur ir G. P. asmens kratos metu paimti gryni pinigai – 130 Eur (2 t., b. l. 57, 59), jų atžvilgiu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2024 m. spalio 3 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. (2 t., b. l. 63, 64).

Teismų praktikoje pripažįstama, jog kaltininko iš nusikalstamos veikos gauta turtinė nauda (taip pat ir iš nusikalstamos veikos gauti pinigai) bei jos dydis visais atvejais yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, kurios nustatomos pagal bendrąsias įrodinėjimo taisykles (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-210-942/2015). Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, nusikalstamos veikos rezultatas (nusikalstamu būdu gautas turtas) privalo būti konfiskuotas, o tai lemia teismo pareigą baigiamajame akte išdėstyti motyvus, pagrindžiančius nusikalstamą konfiskuojamo turto kilmę. Nusikalstama turto kilmė turi būti nustatyta, o ne preziumuota (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-330/2011, Nr. 2K-7-96/2012, Nr. 2K-384-648/2016, Nr. 2K-196-788/2017 ir kt.).

Prokuroras baigiamųjų kalbų metu prašė pas kaltinamuosius rastus pinigus konfiskuoti, kadangi jie gauti iš narkotinių medžiagų platinimo. Anot prokuroro, iš D. S. ir V. D. apklausų matyti, jog jos yra ne kartą pirkusios narkotinių medžiagų iš kaltinamųjų ir mokėjusios už 2 g marihuanos 25 Eur, o už 1,5 g – 20 Eur. Tačiau teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad pagrindo konfiskuoti kratų metu rastus pinigus iš U. A. ir G. P., kaip uždraustos veiklos rezultatą, nėra. G. P. teisme nurodė, kad kratos metu ir jį sulaikant buvo rastos nedidelės pinigų sumos – 70 Eur ir 200 Eur. Anot kaltinamojo, pinigai buvo jo uždirbti, bet nedetalizuojant, kur ir kaip. Anot kaltinamojo U. A., jis gyveno iš jam tėvų atsiųstų pinigų. Nepaisant to, kad kai kurie liudytojai ir nurodė įsigiję kanapių iš kaltinamųjų, visgi kaltinimai dėl narkotinių medžiagų pardavimo U. A. ir G. P. pareikšti nebuvo, todėl byloje nėra nustatyta, kad U. A. ir G. P. išplatino narkotines medžiagas, nustatyta tik tai, kad jie turėjo tikslą jas platinti. Narkotinės medžiagos buvo paimtos pareigūnų, taigi ir turtinė nauda nebuvo gauta, todėl nėra pagrindo daryti išvadą, jog pas kaltinamuosius namuose ir asmens kratų metu rastos nedidelės piniginės lėšos yra gautos iš nusikalstamos veikos. Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys nėra pakankami nusikalstamai šio turto – piniginių lėšų – kilmei konstatuoti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, 265 Eur grąžintini U. A., o 200 Eur – G. P..

Dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti

U. A. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 12“ (IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini)) su SIM kortele „Labas“ ir G. P. telefonas „iPhone 8“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), su SIM kortele „Labas“, perduoti saugoti Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriui (toliau ir Sandėlio skyriui) (7 t., b. l. 63), taip pat elektroninės svarstyklės (1 t., 133, 135), ventiliatorius, 3 vnt. šviestuvų, įpakavimas Nr. 4, 3 vnt. matuoklių, įpakavimas Nr. 6, 2 vnt. šildytuvų ir 2 vnt. drėkintuvų, įpakavimas Nr. 5 (1 t., b. l. 167, 169), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuotini kaip nusikaltimų padarymo priemonės, kadangi jais buvo naudojamasi vykdant nusikalstamas veikas.

Po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys): 1 606,11 g, supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius; 284,784 g, supakuotos į 5 vnt. plastikinių uždaromų maišelių; 0,513 g, supakuotų į maišelį, perduotos saugoti į Sandėlio skyrių (1 t., b. l. 72, 94), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini:

dėžutė su tyrimo objektų pakuotėmis (2024 m. liepos 9 d. aktas Nr. IL1-7927, 1 t., b. l. 74, 76);

dėžė, kurioje metalinė dėžė, plastikinė dėžutė ir 8 vnt. plastikinių maišelių (2024 m. rugpjūčio 7 d. aktas Nr. IL1-8920, 1 t., b. l. 120, 122);

vokas, kuriame 53 vnt. praplėštų polietileninių vakuumavimo maišelių ir įpakavimas; vokas, kuriame yra įpakavimai Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12, Nr. 14 ir Nr. 15, metalinė dėžutė – smulkintuvas, tuščias folijos gniužulas, 3 vnt. folijos lankstinukų, 2 vnt. guminių pirštinių (2024 m. birželio 19 d. aktas, 1 t., 131, 133, 135, 136);

kartotinė dėžutė su siuntos gavėjo ir siuntėjo rekvizitais (sulankstyta) (2024 m. balandžio 30 d. aktas, 1 t., b. l. 167, 169);

metalinė dėžutė, kartoninė dėžutė, kartoninė siuntos dėžutė, sąsiuvinis, užrašų knygelė, 2 vnt. žirklių, 3 užspaudžiami paketėliai (2024 m. gegužės 21 d. aktas, 2 t., b. l. 26, 28);

vokas, kuriame objektų pakuotės, dvejos svarstyklės, dėžutė (2024 m. rugpjūčio 6 d. aktas Nr. IL1-8875, 2 t., b. l. 44, 46).

Teismui su baudžiamąja byla perduotos 3 CD laikmenos nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

U. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 265 straipsnio 1 dalyje, 260¹ straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti:

- pagal BK 265 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260¹ straipsnio 3 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 1 dalį paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti U. A. 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti iš dalies sudedant su bausme, paskirta pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir U. A. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti U. A. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 23 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

U. A. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Bausmės atlikimo pradžią kaltinamajam U. A. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 265 straipsnio 1 dalyje, 260¹ straipsnio 2 dalyje, 260¹ straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti;

- pagal BK 265 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų 1 (mėnesio) laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260¹ straipsnio 3 dalį 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 260¹ straipsnio 2 dalį, 260¹ straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį bei 259 straipsnio 1 dalį paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti G. P. 3 (trejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu G. P. paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti iš dalies sudedant su bausme, paskirta pagal BK 265 straipsnio 1 dalį, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti galutinę 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti G. P. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 23 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

G. P. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Bausmės atlikimo pradžią kaltinamajam G. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamojo U. A. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastą turtą – 265 Eur, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 56), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir 265 Eur grąžinti U. A..

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamojo G. P. gyvenamojoje vietoje kratos metu rastą ir asmens kratos metu rastą turtą – 200 Eur, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (2 t., b. l. 59), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo pradžios. Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir 200 Eur grąžinti G. P..

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi ir BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti U. A. mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 12“ su SIM kortele „Labas“, G. P. telefoną „iPhone 8“, su SIM kortele „Labas“ (7 t., b. l. 63), elektroninės svarstykles (1 t., 133, 135), ventiliatorius, 3 vnt. šviestuvų, įpakavimas Nr. 4, 3 vnt. matuoklių, įpakavimas Nr. 6, 2 vnt. šildytuvų ir 2 vnt. drėkintuvų, įpakavimas Nr. 5 (1 t., b. l. 167, 169), kaip nusikaltimų padarymo priemones.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kanapes (antžeminės dalys), likusias po tyrimo ir paliktas saugoti Sandėlio skyriuje: 1 606,11 g, supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius; 284,784 g, supakuotas į 5 vnt. plastikinių uždaromų maišelių; 0,513 g, supakuotas į maišelį, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmę nusikalstamai veikai tirti, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

dėžutę su tyrimo objektų pakuotėmis (1 t., b. l. 74, 76);

dėžę, kurioje metalinė dėžė, plastikinė dėžutė ir 8 vnt. plastikinių maišelių (1 t., b. l. 120, 122);

voką, kuriame 53 vnt. praplėštų polietileninių vakuumavimo maišelių ir įpakavimas; voką, pkuriame yra įpakavimai Nr. 9, Nr. 10, Nr. 11, Nr. 12, Nr. 14 ir Nr. 15, metalinę dėžutę – smulkintuvą, tuščią folijos gniužulą, 3 vnt. folijos lankstinukų, 2 vnt. guminių pirštinių (1 t., 131, 133, 135, 136);

kartotinę dėžutę su siuntos gavėjo ir siuntėjo rekvizitais (1 t., b. l. 167, 169);

metalinę dėžutę, kartoninę dėžutę, kartoninę siuntos dėžutę, sąsiuvinį, užrašų knygelę, 2 vnt. žirklių, 3 užspaudžiamus paketėlius (2 t., b. l. 26, 28);.

voką, kuriame objektų pakuotės, dvejos svarstyklės, dėžutė (2 t., b. l. 44, 46).

Teismui su baudžiamąja byla perduotas 3 CD laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.