Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. L. (M. L.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas 16 kartų, paskutinį kartą – Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-29 nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2021-10-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi į 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, šios bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2022-05-07 apie 15:12 val., kelio Nr. 2202 (Klaipėda-Veiviržėnai-Endriejavas) 1-ame kilometre, Toleikių kaimo ribose, Dovilų sen., Klaipėdos r., recidyvistas M. L. vairavo D. K. priklausantį lengvąjį automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,80 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis M. L. teismo posėdžio metu savo kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-05-07 susitiko su draugu D. M., jo paprašytas, nuvairavo jo duotą automobilį iki Klaipėdos rajone esančių Lėbartų kapinių. Po kapinių lankymo abu išgėrė alkoholio, o apie 15:00 val. važiavo į namus Klaipėdoje, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Prisimena, kad pirmu bandymu jam buvo nustatytas 2,92 promilių girtumas, o antruoju - 2,80 promilių. Po girtumo nustatymo buvo sulaikytas ir nuvežtas į Klaipėdos areštinę. Teisės Lietuvoje vairuoti automobilį niekada nebuvo įgijęs, kadaise buvo įgijęs tokią teisę Airijoje, bet supranta, kad vairavo, neturėdamas tam teisės ir daro tai ne pirmą kartą. Automobilis priklauso ne jam, o draugo D. M. draugui D., kurio su jais tą dieną nebuvo ir jis nežinojo nei apie alkoholio vartojimą, nei apie M. L. vairavimą po to. Labai gailisi padaręs šį nusikaltimą, prašo atsižvelgti į tai, kad yra vedęs, turi du mažamečius vaikus, vykdo individualią veiklą ir skirti švelnesnę bausmę.

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos r. PK RS vyresniosios tyrėjos A. G. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2022-05-07, jai su Klaipėdos r. PK RS tyrėju E. S. patruliuojant Klaipėdos rajone, 2202 kelyje, 1 km., buvo sustabdytas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. L., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510, Nr. ARKA-0046, patikros sertifikato Nr. 1629181, M. L. pirmu pūtimu 15:12 val. nustatytas 2,92 prom. neblaivumas, antru pūtimu 15:28 val. 2,80 prom. neblaivumas. Patikrinus duomenų bazėje POLIS II nustatyta, kad asmuo niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Automobilis buvo nuvežtas į UAB „ARRO“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu: Nemuno g. 111, Klaipėda. Nustatyta, kad lengvojo automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. K., gim. (duomenys neskelbtini). M. L. pagal LR BPK 140 str. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (b.l.1–4).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad įvykio vieta yra kelio Nr. 2202 (Klaipėda – Veiviržėnai – Endriejavas ) 1-asis kilometras, kelkraštyje stovinčio automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salonas netvarkingas, jame matyti tuščias stiklinis butelis su užrašu "Finliandija" ir tuščias plastikinis alaus butelis su užrašu "Utenos" (b.l. 13–15, 16–22).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijos matyti, kad M. L. 2022-05-07 15:12 val. nustatytas 2,92 promilių neblaivumas, o 15:28 val. nustatytas 2,80 promilių neblaivumas (b.l. 23-25).

2022-05-07 neblaivumo patikrinimo aktu M. L. pirmojo patikrinimo metu nustatytas 2,92 promilių neblaivumas (tikrinta 15:12 val.), antrojo patikrinimo metu nustatytas 2.80 promilių neblaivumas (tikrinta 15:28 val.), su alkotesterio parodymais M. L. sutiko (b.l. 27).

Pareigūnų BODY kameromis fiksuotų vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2022-05-07 15:07 val. pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu, įjungia garsinę sireną, po to per garsiakalbį duoda nurodymus automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui sustoti kelkraštyje. Pareigūnui priėjus prie priekyje sustojusio automobilio, iš jo išlipa jį vairavęs asmuo. Pareigūnas duoda jam nurodymus sėsti į automobilį, išjungti variklį, užtraukti rankinį ir duoti raktelius. Po to vairuotojas išlaipinamas, jis pasisako esantis Michailas, o automobilio keleiviams pareigūnas nurodo likti ramiai sėdėti automobilyje. Asmuo, vairavęs automobilį, yra atvedamas į tarnybinį automobilį, tikrinamas jo neblaivumas. Šis nurodo, kad alkoholį vartojo panašiai prieš dvi valandas. Du neblaivumo tikrinimai nesėkmingi. Trečiuoju tikrinimu, kuris atliekamas 15:12 val., nustatomas 2,92 promilių neblaivumas, tai pareigūnė pasako garsiai, taip pat alkotesterio ekranas yra užfiksuojamas BODY kameros vaizdo įraše.?15:28 val. alkotesteriu atliekamas pakartotinis neblaivumo patikrinimas, vairuotojui sėdint tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje, nustatomas 2,80 promilių neblaivumas (b.l. 28–31, 32).

2022-05-07 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu lengvasis automobilis "VW PASSAT", valst. Nr (duomenys neskelbtini) UAB ARRO nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b.l. 33–34).

VĮ Regitros duomenų bazės duomenimis lengvasis automobilis "VW PASSAT", valst. Nr (duomenys neskelbtini) priklauso D. K. (b.l. 37).????

Iš liudytojo D. K. parodymų protokolo nustatyta, kad jis asmenį, vardu M., pažįsta, jo pavardės nežino. Jo draugas D., pavardės nežino, dirba mechaniku, tvarko automobilius, todėl 2022-05-06 pas jį į kiemą nuvarė savo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikėdamasis automobilį kartu su D. savaitgalį paremontuoti. Automobilį paliko draugo namo kieme Kretingos gatvėje, Klaipėdoje, tikslaus adreso nežino, pastarajam perdavė automobilio raktelius. Kas vyko po to, jam nežinoma. 2022-05-08 darbe susitikęs D. iš jo sužinojo, kad jo automobilis yra policijoje, išvežtas į kažkokią aikštelę. Dėl ko jo automobilis atsirado policijoje, D. nieko neaiškino, iš jo pasakojimo sužinojo, kad automobilį vairavo M.. Automobilis nesudaužytas, nesugadintas, priekaištų dėl to, kad kažkas važinėjosi jo automobiliu, neturi, prašo jam priklausantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti ir jis yra jam grąžintas (b.l. 47–50).

VšĮ EMPREKIS duomenimis automobilio "VW PASSAT", valst. Nr (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė yra 960,00 eurų (b.l. 38).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. L. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. L. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, būdamas recidyvistas, daug kartų teistas už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamas veikas, 2017 m. du kartus teistas ir už tokias pat nusikalstamas veikas. Jis yra 25 kartus baustas administracine tvarka, daugiausia - už vairavimą neturint teisės vairuoti ir kitus šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Aptariamos nusikalstamos veikos padarymo ir šios bylos nagrinėjimo teisme metu M. L. patvirtino, kad nėra sumokėjęs jam už nusižengimus paskirtų baudų, tą pat rodo ir pažyma apie asmens finansinę būseną, teisės vairuoti Lietuvoje niekada net nebuvo įgijęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, o ją sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas recidyvistas. M. L. nurodė, kad verčiasi individualia veikla, yra vedęs ir turi du nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus ir paskirtį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kadangi švelnesnių bausmių skyrimas jam iki šiol nepadarė reikiamo poveikio, kaltinamasis yra ne kartą buvęs teistas ir laisvės atėmimo bausmėmis bei jas atlikęs, ir laisvės atėmimo bausmėmis, jų vykdymą atidedant, šią nusikalstamą veiką padarė kitos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, pažeisdamas teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Visa tai rodo, kad nors aptariamasis nusikaltimas ir nesunkus, už jį asmenims paprastai neskiriama reali laisvės atėmimo bausmė, bet M. L. atveju nebėra pagrindo tikėtis, kad kokia nors švelnesnė bausmė ar laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas galėtų užtikrinti baudžiamosios atsakomybės tikslų pasiekimą, todėl jam skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, subendrinant ją su iki šiol neatliktomis šiam asmeniui paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį - BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyti uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas, kurie gali būti skiriami kartu su bausme ir šiuo atveju yra tikslingi.

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio, rimtos priežasties tam neturėjo, pats savo apsvaigimą suvokė, tačiau to nepaisė ir vairavo net nebūdamas įgijęs teisės vairuoti bei vežė kitus asmenis, rizikuodamas jų ir kitų eismo dalyvių saugumu, sveikata ir gyvybe. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti M. L. kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant ir teisę tokią teisę įgyti, nustatant trejų metų terminą, kuris skaičiuotinas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas - BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikaltimo padarymo įrankiais ir priemonėmis pripažįstami daiktai (turtas), kuriais sudaromos sąlygos, būtinos nusikaltimo padarymui ar lengvinančios jo padarymą. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,5 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltininko veiksmuose esanti tiesioginė tyčia, jo pasirinkimas veikti nusikalstamai lemia tai, kad automobilis, vairuojamas neblaivaus asmens, tampa šio nusikaltimo padarymo priemone ir kaip toks turi būti konfiskuojamas, siekiant baudžiamosios atsakomybės ir teisingumo tikslų.

Nusikalstamos veikos priemonė – automobilis automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso ne kaltinamajam, o D. K.. Duomenų, kad jis būtų žinojęs, kad šį automobilį vairuos neblaivus M. L. ir būtų davęs tam leidimą, byloje nėra. Dėl šių priežasčių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, už šios nusikalstamos veikos padarymą iš M. L. konfiskuotina šios transporto priemonės piniginė vertė. Pagal byloje surinktą informaciją apie šios transporto priemonės rinkos vertę, ji yra 960 Eur, todėl tokia suma iš kalinamojo ir konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam už tai bausmę – 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1,4,9 dalis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo 2021-12-29 nuosprendžiu M. L. paskirta subendrinta su 2021-10-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nustatant galutinę subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti M. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-05-07 15:12 iki 2022-05-08 13:56 (1 parą) ir nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. birželio 23 d. bei pagal 2021 m. birželio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti M. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, trejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, M. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 960,00 Eur (devynių šimtų šešiasdešimties eurų) konfiskavimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

DVD laikmeną su Body kameros filmuota medžiaga nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.