Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant ieškovo UAB „Eurokasyba“ direktoriui M. G. ir atstovei adv. Laimutei Palujanskaitei, ieškovo F. D. įmonės atstovui adv. Irmantui Balsiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovų UAB „Eurokasyba“ ir F. D. įmonės ieškinį atsakovui UAB „Kyoto LT“ dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Eurokasyba“ pateiktame dublike (1 t., b.l. 67 - 72) nesutiko su atsakovo nurodytais argumentais ir prašė ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

Ieškovas - F. D. įmonė, pateiktame dublike (1 t., b.l. 144 - 146) nesutiko su atsakovo nurodytais argumentais; savo ieškinį palaikė pilna apimtimi.

Minėti du ieškiniai, kurie buvo pareikšti skirtingose bylose, sujungti į vieną civilinę bylą Nr. 2-914-860/2015 (2 t., b.l. 132 - 135). Šioje byloje ieškovais laikytini UAB „Eurokasyba“ ir F. D. įmonė, o atsakovas – UAB „Kyoto LT“.

Teismo posėdžio metu ieškovai (jų atstovai) ieškinį palaikė pilnoje apimtyje. Kadangi atsakovui šiuo metu yra iškelta bankroto byla, tad prašė grąžinti jiems sumokėtus žyminius mokesčius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2015-05-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-4685-262/2015 iškėlė atsakovui UAB „Kyoto LT“ bankroto bylą, įmonės administratore paskyrė J. D.; ši nutartis šiuo metu jau yra įsiteisėjusi (1 t., b.l. 178 – 180, 190 – 193, kt.).

Atsakovo atstovė – bankroto administratorė J. D., teismui pateikė pranešimą, kuriame nurodė, kad susipažinusi su UAB „Kyoto LT“ buhalterinės apskaitos dokumentais ir bylos duomenimis, - ji neprieštarauja ieškovų UAB „Eurokasyba“ ir F. D. įmonės pateiktiems ieškiniams. Taigi, laikytina, kad atsakovo atstovė ieškovų pareikštą ieškinį pripažįsta.

Atsižvelgiant į išdėstytą, ir vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, šiame sprendime surašytini sutrumpinti motyvai.

Dėl ieškovo UAB „Eurokasyba“ pareikštų reikalavimų

Minėta, kad ieškovas UAB „Eurokasyba“ prašo priteisti jam iš atsakovo UAB „Kyoto LT“: 4 923,54 Eur skolos; 1 269,67 Eur netesybų; 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą vykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).

Byloje nustatyta, kad UAB „Eurokasyba“ ir UAB „Kyoto Lt“ 2011-04-26 sudarė statybinės technikos nuomos sutartį Nr. 11/04/26, kuria ieškovas įsipareigojo atsakovui pagal poreikį suteikti statybinę techniką, įskaitant kurą, su operatoriumi (b.l. 6 - 8).

Ieškovas savo prisiimtas pareigas pagal sutartį vykdė tinkamai, t.y. 2014 m. gegužės, birželio ir liepos mėnesiais atsakovui buvo perduotas naudotis minikrautuvas NEW HOLLAND LS1070; atsakovas ieškovui nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl perduotos statybinės technikos, jos kokybės ir pan. Tuo tarpu atsakovas nustatyta tvarka ir terminu savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, t.y. neapmokėjo jam pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų už minėtos statybinės technikos nuomą sumoje 17 000 Lt / 4 923,54 Eur. Pažymėtina, kad visas išrašytas ir pateiktas apmokėjimui PVM sąskaitas – faktūras (b.l. 9, 14, 17), kurios buvo išrašytos pagal technikos panaudojimo žiniaraščius (b.l. 10 – 13, 15 – 16, 18 - 20), atsakovas yra pasirašytinai priėmęs; jis nėra pareiškęs jokių priekaištų dėl šiose sąskaitose esančios informacijos ir pan.

Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat vadovaujantis CK 6.477 straipsnio 1 dalimi, 6.487 straipsnio 1 dalimi ir kt., yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti 4 923,54 Eur nesumokėto statybinės technikos nuomos mokesčio.

Ieškovas paskaičiavo iš viso 1 269,67 Eur netesybų už laikotarpį nuo prievolės pažeidimo momento iki kreipimosi į teismą dienos (2014-12-10). Ieškovo netesybų paskaičiavimas atitinka šalių sudarytos sutarties 5.1 punkto nuostatas, tad šios netesybos priteistinos ieškovui iš atsakovo.

Ieškovas taip pat prašo priteisti procesines palūkanas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovui 6 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą (6 193,21 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-11) (b.l. 3, 24) iki nutarties atsakovui iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos - 2015-06-02 (LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p.), t.y. iš viso 177,54 Eur.

Kadangi atsakovui – UAB „Kyoto LT“, yra iškelta bankroto byla, tad ieškovui UAB „Eurokasyba“ grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, iš viso 186,63 Eur (už teismo įsakymą – 46,63 Eur / 161 Lt; už ieškinį – 140 Eur) (1 t., b.l. 2, 56) (CPK 83 str. 1 d. 9 p., 87 str. 1 d. 6 p., Lietuvos apeliacinio teismo 2013-04-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1171/2013).

Ieškovas UAB „Eurokasyba“ iš viso patyrė 855,85 Eur bylinėjimosi išlaidų (neskaitant sumokėto žyminio mokesčio, kuris ieškovui yra grąžinamas) (1 t., b.l. 21, ir kt.), tad šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo UAB „Kyoto LT“ (CPK 93 str., 98 str.).

Dėl ieškovo F. D. įmonės pareikštų reikalavimų

Minėta, kad ieškovas F. D. įmonė prašo priteisti jam iš atsakovo UAB „Kyoto LT“: 12 039,36 Eurų įsiskolinimą; 889,43 Eur palūkanų; 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Byloje nustatyta, kad ieškovas F. D. įmonė ir atsakovas UAB „Kyoto Lt“ buvo sudarę žodinę transporto paslaugų teikimo sutartį, pagal kurią atsakovui laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio iki 2013 m. lapkričio mėnesio buvo suteiktos transporto paslaugos iš viso už 13 917,73 Eur. Atsakovas nėra pareiškęs ieškovui jokių pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės ir pan. Ieškovas išrašė ir atsakovui apmokėjimui pateikė PVM sąskaitas faktūras: 2013-09-30 Nr. (duomenys neskelbtini) (serija DFA); 2013-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini) (serija DFA); 2013-11-29 Nr. 576 (serija DFA), kuriose nurodė suteiktų paslaugų pobūdį, kiekį ir kainą. Pažymėtina, kad atsakovas minėtas PVM sąskaitas – faktūras pasirašė, jokių pastabų nepareiškė. Taigi, ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas, priėmęs paslaugas, nustatyta tvarka ir terminu tinkamai neatsiskaitė, t.y. liko skolingas už suteiktas paslaugas 12 039,36 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat vadovaujantis CK 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.205 straipsniu, 6.716 straipsnio 1 dalimi, 6.720 straipsnio 3 dalimi ir kt., yra pagrindas ieškovui iš atsakovo priteisti 12 039,36 Eur įsiskolinimą už suteiktas paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi ieškovui iš atsakovo priteistinos iš viso 889,43 Eur palūkanos už laikotarpį nuo piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo iki 2014-12-29.

Ieškovas taip pat prašo priteisti procesines palūkanas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovui 6 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą (12 928,79 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-02) iki nutarties atsakovui iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos - 2015-06-02 (LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p.), t.y. iš viso 323,22 Eur.

Kadangi atsakovui UAB „Kyoto LT“, minėta, yra iškelta bankroto byla, tad ieškovui F. D. įmonei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis, iš viso 290,98 Eur (už teismo įsakymą – 72,98 Eur / 252 Lt; už ieškinį – 218 Eur) (1 t., b.l. 138 ir kt.) (CPK 83 str. 1 d. 9 p., 87 str. 1 d. 6 p., Lietuvos apeliacinio teismo 2013-04-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1171/2013).

Ieškovas F. D. įmonė iš viso patyrė 1 226,54 Eur / 4 235 Lt bylinėjimosi išlaidų (neskaitant sumokėto žyminio mokesčio, kuris ieškovui yra grąžinamas) (2014-12-22 PVM sąskaita faktūra 4 235 Lt sumai ir apmokėjimas už suteiktas teisines paslaugas buvo pateikti teismui kartu su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo (civilinės bylos Nr. eL2-555-860/2015)), tad šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo UAB „Kyoto LT“ (CPK 93 str., 98 str.).

Dėl kitų klausimų

Vilniaus rajono apylinkės teismas patyrė iš viso 7,26 Eur procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo išlaidų (teismo pažymos). Šios išlaidos iš atsakovo UAB „Kyoto LT“ priteistinos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 270 straipsniu,

nusprendė:

UAB „Eurokasyba“ ir F. D. įmonės ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Eurokasyba“, j.a.k. 300590792, iš atsakovo UAB „Kyoto LT“, j.a.k. (duomenys neskelbtini): 4 923,54 Eur nuomos mokesčio, 1 269,67 Eur netesybų, iš viso 6 193,21 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus ir 21 ct) įsiskolinimo; 177,54 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septinis eurus ir 54 ct) procesinių palūkanų; 855,85 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui F. D. įmonei, j.a.k. 124161212, iš atsakovo UAB „Kyoto LT“, j.a.k. (duomenys neskelbtini): 12 039,36 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 889,43 Eur palūkanų, iš viso 12 928,79 Eur (dvylika tūkstančių devynis šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 79 ct); 323,22 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus ir 22 ct) procesinių palūkanų; 1 226,54 Eur (vieną tūkstantį du šimtus dvidešimt šešis eurus ir 54 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti UAB „Eurokasyba“, j.a.k. 300590792, 186,63 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus ir 63 ct) žyminį mokestį, sumokėtą AB „Swedbank“ įmokos mokėjimo kvitais atitinkamai 2014-12-08 - 46,63 Eur (161 Lt) ir 2015-01-23 – 140 Eur.

Grąžinti F. D. įmonei, j.a.k. 124161212, 290,98 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų ir 98 ct) žyminį mokestį, sumokėtą: 72,98 Eur (252 Lt) per EPP (kodas ZB73071; operacijos data 2014-12-30); 218 Eur mokėjimo nurodymu Nr. 167 AB „Swedbank“, mokėjimas atliktas 2015-01-27.

Priteisti iš atsakovo UAB „Kyoto LT“, j.a.k. 300564616, 7,26 Eur (septynis eurus ir 26 euro centų) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.