Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio ir Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 17 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, ją atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Taip pat apylinkės teismas nusprendė S. M. nelaikyti civiline ieškove ir jai išaiškinti teisę pareikšti civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka per tris metus nuo 2016 m. balandžio 21 d.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

A. B. pagal BK 281 straipsnio 5 dalį nuteistas už tai, kad 2016 m. balandžio 21 d. apie 3 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį N. M. ir važiuodamas (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 14 pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, t. y. nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui, vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, kelio vingyje į kairę nepasirinko tokio greičio, kad bet kuriuo metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio į dešinę ir apsivertė, dėl ko automobilio keleivė A. L. nuo eismo įvykio metu patirtų sužalojimų 2016 m. balandžio 25 d. ligoninėje mirė.Kauno apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, konstatavo, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus nuteistajam realią atitinkamo dydžio laisvės atėmimo bausmę.Apeliaciniame skunde nuteistasis A. B. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę ar pakeisti kita, nes paskirtoji yra per griežta, kadangi jis padarė neatsargų nusikaltimą, yra nepilnametis, gailisi nusikaltęs, ankstesniu nuosprendžiu jam paskirta ir taip labai griežta bausmė, kurios jau yra atlikęs 8 mėnesius, laisvėje nori mokytis, įgyti specialybę ir pradėti dirti. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, o nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti.Nuteistojo A. B. apeliacinis skundas atmetamas.

Dėl nuteistajam A. B. paskirtos bausmės griežtumo

Kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, individualizuodamas ir skirdamas A. B. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, įtvirtintų BK 54 straipsnyje, nepažeidė, vadovavosi BK 41 straipsnio 2 dalies nuostatomis dėl bausmės paskirties ir paskyrė tinkamos rūšies bei dydžio bausmę, atsižvelgė į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.Skundžiamu nuosprendžiu A. B. nuteistas už neatsargaus nusikaltimo padarymą, tačiau šiuo nusikaltimu buvo padarytos negrįžtamos pasekmės (žuvo žmogus). A. B. vairavo automobilį ir sukėlė šį eismo įvykį, nors teisės vairuoti transporto priemones jis neturėjo, kas parodo jo požiūrį į įstatymus ir jam privalomas elgesio taisykles. Pažymėtina ir tai, kad nors A. B. yra nepilnametis, tačiau jis teisiamas ne pirmą kartą, o šį nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nors skundžiamu nuosprendžiu jis nuteistas už neatsargaus nusikaltimo padarymą, tačiau jo padarymo aplinkybės rodo A. B. piktybiškumą ir požiūrį į visuotinai priimtas elgesio taisykles. BK 281 straipsnio 5 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Aplinkybių, kurioms esant būtų įstatyminis pagrindas skirti švelnesnės rūšies, nei numatyta sankcijoje bausmę (BK 62 str.), ar duomenų, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieštarautų teisingumo principui (BK 54 str. 3 d.) nėra, todėl kolegija laikosi nuomonės, jog pirmosios instancijos teismas teisingai paskyrė A. B. BK 281 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Įvertinęs tai, jog A. B. nusikalto būdamas nepilnamečiu bei atsižvelgęs į tai, kad yra viena nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, apylinkės teismas bausmės dydį nustatė ženkliai mažesnį nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Nėra pagrindo švelninti A. B. padėtį ir taikant bausmės vykdymo atidėjimą. Nors šiuo atveju BK 92 straipsnio nuostatų taikymui formalūs pagrindai yra, tačiau daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. atidėjus bausmės vykdymą – pagrindo nėra. Kaip jau buvo minėta, A. B. nusikalto nepraėjus nei savaitei po 2017 m. vasario 8 d. nuosprendžio, kuriuo jam pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirta reali laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis šiuo metu įsiteisėjęs), be to, prieš tai jis buvo teistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2016-03-16 baudžiamuoju įsakymu) laisvės apribojimo bausme bei 2016-04-13 nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 2 dalį, pritaikius, laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas buvo atidėtas.Apeliacinio skundo argumentai kad ankstesniu nuosprendžiu (2017-02-08) jis nuteistas labai griežta laisvės atėmimo bausme skiriant bausmę šioje byloje reikšmės neturi, o argumentai dėl jo mokslo ir darbo planų ateityje, yra nepakankami išvadai, kad nuteistajam skundžiamu nuosprendžiu paskirta per griežta bausmė. Įvertinus paminėtas aplinkybes daroma išvada, kad A. B. paskirta bausmė nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir tinkama realizuoti bausmės tikslus, todėl kolegija daro išvadą, jog A. B. skirtinos bausmės klausimą apylinkės teismas išsprendė tinkamai. Tuo pagrindu apylinkės teismo nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas, o A. B. apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo A. B. apeliacinį skundą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.