Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimo suėjus vykdymo senaties terminui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013 m. liepos 19 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257¹, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302⁵, 302⁸, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 257² straipsniu įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Taigi, ATPK 308 straipsnio nuostatos, galiojusios iki 2015 m. liepos 1 d., senaties termino nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Jos trukmė iki 2015 m. liepos 1 d. buvo įtvirtinta tik teismų praktikoje. Kasacinis teismas buvo išaiškinęs, kad tokiu atveju turi būti vadovaujamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimu, pagal kurį taikytinas dvejų metų administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jeigu per tą laiką valdžios institucijos dėl nuobaudos įvykdymo neatliko jokių veiksmų.

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Būtina išsiaiškinti ir tai, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutarimu E. U. už ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus buvo skirta subendrinta 86,89 Eur (300 Lt) dydžio bauda. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis minėtas nutarimas įsiteisėjo 2012 m. birželio 19 d. Antstolio Vaido Drungilo kontoroje šis nutarimas buvo gautas 2012 m. rugpjūčio 2 d., t. y. nepraėjus trims mėnesiams. 2020 m. kovo 4 d. patvarkymu Nr. S-20-47-4380 vykdomąją bylą užbaigė ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojui kartu su 2020 m. kovo 4 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-20-47-4320. Išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad skolininkas šiuo metu niekur nedirba, piniginių lėšų kredito įstaigose neturi. Skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, o taip pat kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta.

Nuo nutarimo skirti E. U. baudą praėjo daugiau nei dveji metai, bauda iš pažeidėjo nebuvo išieškota, byloje nėra duomenų, jog asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų baudos sumokėjimo. Vykdęs išieškojimą antstolis konstatavo, jog skolininkas neturi jokio turto, piniginių lėšų, į kuriuos galėtų būti nukreiptas išieškojimas. Telšių AVPK 2020 m. gegužės 5 d. priėmė nutarimą nutraukti nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą. Įvertinus šias aplinkybes darytina išvada, kad vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 straipsniu,

nutarė:

nutraukti Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-616-671/2012, kuriuo E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį buvo skirta subendrinta 86,89 Eur (300 Lt) dydžio bauda vykdymą, suėjus nutarimo skirti administracinę nuobaudą priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.