- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-23
- Bylos Nr.
- T-171-311/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-01716-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kategorijos
- 2.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-311/2014, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme gautas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-311/2014, kuriuo prašoma išspręsti antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų atlyginimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-311/2014 ir priteisti iš M. B. 120,00 Lt (34,75 Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atstovas į posėdį neatvyko – apie teismo posėdžio datą ir vietą buvo pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Pagal LR BPK 362 str., asmenų nedalyvavimas teismo posėdyje klausimo sprendimo nesustabdo.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti, nes baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-311/2014 kaltinamajam M. B. buvo privalomas gynėjas.
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos tekimas atmestinas.
LR BK 106 str. 1 d. numato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo nutartimi LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. pagrindu M. B. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas. Taigi, šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014).
Esant šioms aplinkybėms, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Kauno apylinkės teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-525-311/2014, atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.