Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo / administracinio nusižengimo protokolą surašiusios / tyrimą atlikusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos – atstovei Evelinai Jasiūnaitei,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. ir jo atstovui advokato padėjėjui Edgarui Burduliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo / administracinio nusižengimo bylą, kur V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „FOREST LT“ vairuotoju, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 5 dalį, 145 straipsnio 6 dalį, 145 straipsnio 3 dalį, 142⁸ straipsnio 7 dalį, 142⁸ straipsnio 7 dalį, 142⁸ straipsnio 7 dalį, 142⁶ straipsnio 1 dalį, 142⁶ straipsnio 1 dalį, 142⁶ straipsnio 4 dalį, 142⁵ straipsnio 2 dalį, 142⁵ straipsnio 6 dalį, 142⁵ straipsnio 3 dalį, 142⁵ straipsnio 3 dalį, 142⁵ straipsnio 6 dalį, 142⁵ straipsnio 2 dalį, 142⁵ straipsnio 3 dalį, 142⁵ straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi (b. l. 19–20) perdavė Kaišiadorių rajono apylinkės teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. lapkričio 2 d. V. K. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VKTIP-76478773-16 pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 137¹ straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 5 dalį, 145 straipsnio 6 dalį, 145 straipsnio 3 dalį, 142⁸ straipsnio 7 dalį, 142⁸ straipsnio 7 dalį, 142⁸ straipsnio 7 dalį, 142⁶ straipsnio 1 dalį, 142⁶ straipsnio 1 dalį, 142⁶ straipsnio 4 dalį, 142⁵ straipsnio 2 dalį, 142⁵ straipsnio 6 dalį, 142⁵ straipsnio 3 dalį, 142⁵ straipsnio 3 dalį, 142⁵ straipsnio 6 dalį, 142⁵ straipsnio 2 dalį, 142⁵ straipsnio 3 dalį, 142⁵ straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį (b. l. 1–3).

Liudytojai – Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnai – V. B. ir S. T. – teismo posėdžio metu nurodė, jog turi ilgametę patirtį, todėl tik pažiūrėję į medieną vežantį vilkiką gali pasakyti, ar jis viršija leistiną maksimalų svorį. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. vairuotą transporto priemonių junginį jie sustabdė įtarę krovinio viršsvorį – vizualiai medienos buvo pakrauta gerokai daugiau nei įprastai, t. y. medienos buvo pakrauta iki pat transporto priemonių (vilkiko ir priekabos) viršaus, o ne iki pusės ar šiek tiek daugiau negu pusė. Transporto priemonių junginys buvo sustabdytas kelyje A 1, Vievyje. Vairuotojas buvo paprašytas užsukti į aukštelę pasisverti. Svarstyklės yra mobilios, surenkamos. Tąkart svarstyklės buvo sudėtos / paruoštos darbui per maždaug 10 minučių. Paprašius vairuotoją V. K. užvažiuoti ant svarstyklių ir pasverti transporto priemonių junginį su kroviniu, vairuotojas atsisakė ir nurodė priežastį – sugedo vilkikas, neužsikuria variklis, negali pajudėti iš vietos. Vairuotojas junginėjo vilkiko šviesas, sukinėjo variklio spynos raktelį, tačiau vilkiko neužvedė. Tokia situacija jiems yra įprasta. Vežant viršsvorį, įprastai transporto priemonė sugenda ir nebeužvažiuoja ant svarstyklių – taip siekiama išvengti administracinės atsakomybės. Nagrinėjau atveju vairuotojui – administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. – buvo nurodyta imtis priemonių vairuojamą transporto priemonę sutaisyti ar kaip kitaip sudaryti sąlygas ją pasverti. Taip pat buvo paaiškinta, kad priešingu atveju bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą ir trukdymą dirbti savo darbą. Be to, buvo paaiškinta ir tai, kad transporto priemonių junginio su kroviniu masė bus skaičiuojama pagal teisės aktuose nustatytas taisykles, įvertinant turimus duomenis, pavyzdžiui, vilkiko ir priekabos masę, vežamo krovinio kiekį ir rūšį pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktus dokumentus. Deja, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iki pat administracinio teisės pažeidimo protokolo, daugiau nei keturias valandas, sėdėjo vilkiko kabinoje ir nesiėmė jokių priemonių, kad situacija pasikeistų: nebuvo iškviesta techninė pagalba, remonto specialistas ar specialus vilkikas medienai perkrauti. Vairuotojas sakė, kad skambino darbdaviui, tačiau teigę nežinąs, kas ir kada atvažiuos jam pagelbėti. Paklausus, liudytojai atsakė, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnai neturi teisės sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų, tokios priemonės jie negali taikyti ir netaiko. Be to, liudytojai papasakojo kaip buvo atlikta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. vairuoto transporto priemonių junginio ir pateiktų dokumentų patikra. Buvo pareikalauti ir patikrinti reikiami / privalomi turėti dokumentai, buvo vizualiai apžiūrėtos transporto priemonės ir krovinys, buvo fotografuota ir matuota, buvo patikrinti tachografo duomenys, buvo apžiūrėtos ir įvertintos transporto priemonių padangos, taip pat buvo apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, įvertintos oro sąlygos (jau keletą dienų laikėsi rūkas, buvo drėgna) ir taikytos teisės aktų nuostatos. Kadangi mediena / stori rastai buvo vežami iš miško, kirtimo, daugiau negu 41 m³, medienos masė paskaičiuota pagal pjautinės medienos koeficientą, padauginus iš vežamos medienos kubinių metrų. Drėgnomačio nenaudojo – tokio prietaiso neturi.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus visus įrodymus, teismas konstatuoja, kad:

- 2016 m. lapkričio 2 d. 9.42 val. A 1 kelio 40 km sustabdžius V. K. vairuojamą UAB „FOREST LT“ priklausantį N3 / O4 kategorijos transporto priemonių junginį (triašį automobilį su triaše priekaba) – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Ovriga“, valstybinis Nr. DR 782 (b. l. 5, 8), – pagal 2016 m. lapkričio 2 d. važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) vykstantį maršrutu Kazokiškės–Vilniaus rajonas ir vežantį 41,32 m³ pušies rastų (b. l. 6, 17), paprašius transporto priemonių junginio vairuotoją V. K. užvažiuoti ant svarstyklių, t. y. pasverti transporto priemonių junginį su kroviniu, V. K. atsisakė tai padaryti motyvuodamas tuo, kad sugedo transporto priemonė – neužsiveda, – nors iki svėrimo vietos transporto priemonių junginys atvyko be problemų. Nurodžius vairuotojui imtis priemonių transporto priemonę sutaisyti ir sudaryti galimybę pasverti transporto priemonių junginį, V. K. 4 valandas sėdėjo transporto priemonėje, nebandė ieškoti tariamo transporto priemonės gedimo priežasčių ir nesiėmė jokių priemonių, kad transporto priemonės gedimas būtų pašalintas, – taip V. K. nevykdė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir kliudė pareigūnams atlikti jiems pavestas pareigas, – pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 12 straipsnio 4 dalį ir 13 straipsnio 7 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- 2016 m. lapkričio 2 d. 9.42 val. A 1 kelio 40 km sustabdžius V. K. vairuojamą UAB „FOREST LT“ priklausantį N3 / O4 kategorijos transporto priemonių junginį (triašį automobilį su triaše priekaba) – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Ovriga“, valstybinis Nr. DR 782, – pagal 2016 m. lapkričio 2 d. važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) vykstantį maršrutu Kazokiškės–Vilniaus rajonas ir vežantį 41,32 m³ pušies rastų (b. l. 6, 17), turintį 2016 m. spalio 10 d. UAB „FOREST LT“ išduotą mėnesinį Leidimą Nr. 000924, kur nurodyta leistina triašio automobilio ir triašės priekabos masė su kroviniu – 48,00 t (b. l. 13), transporto priemonių junginio vairuotojui V. K. atsisakius užvažiuoti ant svarstyklių ir pasverti transporto priemonių junginį su kroviniu, nustačius transporto priemonių junginio bendrąją masę pagal 2016 m. lapkričio 2 d. krovinio važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis ir pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631 patvirtintomis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklėmis atliktus skaičiavimus (iš viso vežta 41,32 m³ pušies rastų (b. l. 6); šviežiai nukirstos 1 m³ pušies masė – 863 kg; visos vežtos medienos masė: 41,32 x 0,863 = 35,66 t; transporto priemonės „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) masė be krovinio – 15,17 t; transporto priemonės „Ovriga“, valstybinis Nr. DR 782, masė be krovinio – 7,64 t (b. l. 5); transporto priemonių junginio bendroji masė su kroviniu – 58,47 t (35,66 + 15,17 + 7,64); pagal Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintus Didžiausiuosius leidžiamus naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninius parametrus (16.4 punktą) didžiausia leistina transporto priemonės junginio bendroji masė su kroviniu – 40,00 t, t. y. šiuo atveju transporto priemonės junginio bendroji masė viršyta 18,47 t), – taip V. K., važiuodamas / vairuodamas sunkiasvorę leistinas apkrovas viršijančią transporto priemonę, neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (b. l. 13), – pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 patvirtinto Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo 4 punktą, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų 16.4 punktą, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56 patvirtintų Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių 9 ir 10 punktus, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 145 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- 2016 m. lapkričio 2 d. V. K., neįsitikinęs turįs specialų nustatytos formos leidimą, suteikiantį teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, miške, Kazokiškėse (b. l. 13), pats pasikrovė medieną / sunkiasvorį krovinį į UAB „FOREST LT“ priklausantį N3 / O4 kategorijos transporto priemonių junginį (triašį automobilį su triaše priekaba) – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Ovriga“, valstybinis Nr. DR 782, ir vežė UAB „FOREST LT,“ – pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalį ir 20 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 patvirtinto Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo 30 punktą, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2008 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 3-56 patvirtintų Krovinių, vežamų kelių transporto priemonėmis, išdėstymo ir tvirtinimo taisyklių 9 ir 10 punktus, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 145 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- 2016 m. lapkričio 2 d. V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausantį N3 / O4 kategorijos transporto priemonių junginį (triašį automobilį su triaše priekaba) – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Ovriga“, valstybinis Nr. DR 782, – vairavo leistiną krovinio aukštį viršijančią transporto priemonę (patikrinus sertifikuota metaline matavimo juosta Nr. K. 85.5, kurios patikros sertifikatas Nr.0057641 galioja iki 2018 m. vasario 25 d., pakrautos medienos rietuvės aukštis – 2,14 m, o leistinas – 1,60 m, b. l. 14) ir nepateikė techninės ekspertizės išvados ar nustatyta tvarka patvirtintos jos kopijos, kurioje būtų nurodytas leidžiamas transporto priemonės pakrovimo aukštis, kurio neviršijant transporto priemonė išliktų stabili, – pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183 patvirtintų Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų 12 punktą, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 145 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K. 2016 m. spalio 14 d. į UAB „FOREST LT“ priklausančios transporto priemonės – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – skaitmeninį tachografą neįvedė šalies, kurioje baigė savo darbo dieną, simbolio (b. l. 15-16), – pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165 / 2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821 / 85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 34 straipsnio 7 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K. 2016 m. spalio 17 d. į UAB „FOREST LT“ priklausančios transporto priemonės – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – skaitmeninį tachografą neįvedė šalies, kurioje baigė savo darbo dieną, simbolio (b. l. 15-16), – pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165 / 2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821 / 85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 34 straipsnio 7 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K. 2016 m. spalio 25 d. į UAB „FOREST LT“ priklausančios transporto priemonės – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – skaitmeninį tachografą neįvedė šalies, kurioje baigė savo darbo dieną, simbolio (b. l. 15-16), – pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165 / 2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821 / 85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo 34 straipsnio 7 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – nuo 2016 m. spalio 5 d. (18.45 val.) iki 2016 m. spalio 6 d. (3.05 val.) nepasinaudojo privalomuoju sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. trūksta 40 minučių sutrumpinto kasdienio poilsio (ilsėtasi 8 val. 20 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 8 straipsnio 2 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – nuo 2016 m. spalio 10 d. (18.47 val.) iki 2016 m. spalio 11 d. (3.01 val.) nepasinaudojo privalomuoju sutrumpintu kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. trūksta 46 minučių sutrumpinto kasdienio poilsio (ilsėtasi 8 val. 14 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 8 straipsnio 2 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – nuo 2016 m. spalio 13 d. (19.24 val.) iki 2016 m. spalio 14 d. (2.07 val.) nepasinaudojo privalomuoju normaliu kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. trūksta 4 valandų 17 minučių normalaus kasdienio poilsio (ilsėtasi 6 val. 43 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 8 straipsnio 2 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁶ straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – pradėjęs važiuoti 2016 m. spalio 10 d. (3.01 val.) ir važiuodamas iki 2016 m. spalio 10 d. (18.47 val.), vairavo viršydamas dienos vairavimo trukmę 35 minutėmis (dienos vairavimo trukmė – 10 val. 35 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 6 straipsnio 1 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁵ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – pradėjęs važiuoti 2016 m. spalio 13 d. (4.02 val.) ir važiuodamas iki 2016 m. spalio 14 d. (14.46 val.), vairavo viršydamas dienos vairavimo trukmę 7 valandomis 19 minučių (dienos vairavimo trukmė – 17 val. 19 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 6 straipsnio 1 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁵ straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – pradėjęs važiuoti 2016 m. spalio 10 d. (10.04 val.) ir važiuodamas iki 2016 m. spalio 10 d. (18.47 val.), vairavo viršydamas nepertraukiamo vairavimo trukmę 2 valandomis (nepertraukiamo vairavimo trukmė – 6 val. 30 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 7 straipsnį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁵ straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – pradėjęs važiuoti 2016 m. spalio 11 d. (4.20 val.) ir važiuodamas iki 2016 m. spalio 11 d. (13.30 val.), vairavo viršydamas nepertraukiamo vairavimo trukmę 1 valanda 47 minutėmis (nepertraukiamo vairavimo trukmė – 6 val. 17 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 7 straipsnį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁵ straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – pradėjęs važiuoti 2016 m. spalio 13 d. (4.02 val.) ir važiuodamas iki 2016 m. spalio 13 d. (15.03 val.), vairavo viršydamas nepertraukiamo vairavimo trukmę 4 valandomis 17 minučių (nepertraukiamo vairavimo trukmė – 8 val. 47 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 7 straipsnį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁵ straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – pradėjęs važiuoti 2016 m. spalio 17 d. (6.05 val.) ir važiuodamas iki 2016 m. spalio 17 d. (13.50 val.), vairavo viršydamas nepertraukiamo vairavimo trukmę 52 minutėmis (nepertraukiamo vairavimo trukmė – 5 val. 22 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 7 straipsnį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁵ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – pradėjęs važiuoti 2016 m. spalio 21 d. (3.26 val.) ir važiuodamas iki 2016 m. spalio 21 d. (11.00 val.), vairavo viršydamas nepertraukiamo vairavimo trukmę 1 valanda 30 minučių (nepertraukiamo vairavimo trukmė – 6 val. 00 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 7 straipsnį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁵ straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- V. K., vairuodamas UAB „FOREST LT“ priklausančią transporto priemonę – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) – pradėjęs važiuoti 2016 m. spalio 26 d. (2.01 val.) ir važiuodamas iki 2016 m. spalio 26 d. (8.56 val.), vairavo viršydamas nepertraukiamo vairavimo trukmę 27 minutėmis (nepertraukiamo vairavimo trukmė – 4 val. 57 min.) (b. l. 15-16), – pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561 / 2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821 / 85 ir (EB) Nr. 2135 / 98 bei panaikinančio reglamentą (EEB) Nr. 3820 / 85 7 straipsnį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 142⁵ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą;

- 2016 m. lapkričio 2 d. V. K. vairavo UAB „FOREST LT“ priklausantį transporto priemonių junginį – „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Ovriga“, valstybinis Nr. DR 782, kurios antros ašies kairės pusės padanga stipriai išdilusi (protektoriaus rašto gylis neatitiko nustatytų reikalavimų, b. l. 8-12, 15-16), t. y. dalyvavo viešajame eisme su techniškai netvarkinga ir grėsmę eismo saugumui keliančia motorine transporto priemone, – pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, t. y. padarė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. neigia padaręs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 5 dalyje ir 145 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, tačiau jo kaltė dėl šių ir aukščiau nurodytų kitų administracinių teisės pažeidimų, numatytų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 145 straipsnio 3 dalyje, 142⁸ straipsnio 7 dalyje, 142⁸ straipsnio 7 dalyje, 142⁸ straipsnio 7 dalyje, 142⁶ straipsnio 1 dalyje, 142⁶ straipsnio 1 dalyje, 142⁶ straipsnio 4 dalyje, 142⁵ straipsnio 2 dalyje, 142⁵ straipsnio 6 dalyje, 142⁵ straipsnio 3 dalyje, 142⁵ straipsnio 3 dalyje, 142⁵ straipsnio 6 dalyje, 142⁵ straipsnio 2 dalyje, 142⁵ straipsnio 3 dalyje, 142⁵ straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, neginčytinai įrodytą liudytojų – Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų – V. B. ir S. T. – paaiškinimais, kurie yra logiški, nuoseklūs ir neprieštaraujantys nei tarpusavyje, nei kitiems bylos nagrinėjimo teisme ištirtiems rašytiniams įrodymams. Teismas tiki šių liudytojų paaiškinimais, teismui nenurodytos jokios objektyvios priežastys, dėl kurių šie liudytojai galėtų siekti neteisingo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. nubaudimo. Joks šių liudytojų neprocesinis suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas. Nenustatytos ir jokios aplinkybės, dėl kurių šie liudytojai būtų šališki ir suinteresuoti nepagrįstai administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį V. K. apkaltinti nebūtų administracinių teisės pažeidimų padarymu. Teismas netiki administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. paaiškinimu, kad tąkart jo vairuotas vilkikas netikėtai sugedo, nes teismui nepateikti jokie šias aplinkybes galintys patvirtinti objektyvūs įrodymai, t. y. įrodymai, patvirtinantys vilkiko remontą, vilkiko sistemų sutrikimą ar gedimą ir panašiai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasyvus elgesys nelaikytinas tinkamu nagrinėjamoje situacijoje ir vertintinas Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymu ir trukdymu Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnams atlikti teisės aktuose nustatytas pareigas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. atstovo advokato padėjėjo Edgaro Burdulio teismui pateikti rašytiniai įrodymai (b. l. 62–68, 75–81) neginčytinai nepatvirtina, kad 2016 m. lapkričio 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. vežta mediena UAB „FOREST LT“ buvo įsigyta būtent iš UAB „JTG Projektai“ ir buvo kirsta būtent 2016 m. liepos 15 d.–2016 m. rugpjūčio 20 d. Teismui nepateikti jokie neginčytini įrodymai, kad UAB „FOREST LT“ 2016 m. lapkričio 2 d. drėgnomačiu atlikta medienos patikra buvo atlikta būtent tąkart 2016 m. lapkričio 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. vežtai medienai ir kad būtent ta mediena buvo pasverta analogiškomis gamyklinėmis svarstyklėmis, kurias 2016 m. lapkričio 2 d. naudojo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasikraudamas medieną. Pažymėtina, kad nurodytos svarstyklės nėra metrologiškai patikrintos – teismui nepateikti tokie įrodymai. Be to, UAB „FOREST LT“ yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. darbdavys ir yra suinteresuota pagelbėti darbuotojui. Esant tokioms aplinkybėms teismas nesivadovauja nurodytais rašytiniais įrodymais. Pažymėtina, kad Valstybinės kelių transporto inspekcijos pareigūnų atliktas 2016 m. lapkričio 2 d. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. vairuoto transporto priemonių junginio su kroviniu masės ir viršsvorio apskaičiavimas visiškai atitinka teisės aktų nuostatas ir Lietuvos teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr.: 2AT-80-507 / 2016 ir e2AT-66-677 / 2016).

Skirdamas administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, išskyrus iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 5 dalyje ir 145 straipsnio 6 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. yra pirmiau padaręs nusikaltimą, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas, b. l. 29–30, 47-48). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. dirba (b. l. 31), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 33–46), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K. skirtinos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 137¹ straipsnio 1 dalies, 145 straipsnio 5 dalies, 145 straipsnio 6 dalies, 145 straipsnio 3 dalies, 142⁸ straipsnio 7 dalies, 142⁸ straipsnio 7 dalies, 142⁸ straipsnio 7 dalies, 142⁶ straipsnio 1 dalies, 142⁶ straipsnio 1 dalies, 142⁶ straipsnio 4 dalies, 142⁵ straipsnio 2 dalies, 142⁵ straipsnio 6 dalies, 142⁵ straipsnio 3 dalies, 142⁵ straipsnio 3 dalies, 142⁵ straipsnio 6 dalies, 142⁵ straipsnio 2 dalies, 142⁵ straipsnio 3 dalies, 142⁵ straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos šiek tiek didesnės nei minimalaus dydžio nuobaudos – baudos – ir, vadovaujantis iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. K. skirtina galutinė administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu ir 5 straipsnio 4 dalimi bei iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu ir 286–287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. K. padarius iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 5 dalyje, 145 straipsnio 6 dalyje, 145 straipsnio 3 dalyje, 142⁸ straipsnio 7 dalyje, 142⁸ straipsnio 7 dalyje, 142⁸ straipsnio 7 dalyje, 142⁶ straipsnio 1 dalyje, 142⁶ straipsnio 1 dalyje, 142⁶ straipsnio 4 dalyje, 142⁵ straipsnio 2 dalyje, 142⁵ straipsnio 6 dalyje, 142⁵ straipsnio 3 dalyje, 142⁵ straipsnio 3 dalyje, 142⁵ straipsnio 6 dalyje, 142⁵ straipsnio 2 dalyje, 142⁵ straipsnio 3 dalyje, 142⁵ straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 137¹ straipsnio 1 dalį – 80,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 5 dalį – 900,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 6 dalį – 290,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 145 straipsnio 3 dalį – 150,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 7 dalį – 15,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 7 dalį – 15,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁸ straipsnio 7 dalį – 15,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁶ straipsnio 1 dalį – 10,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁶ straipsnio 1 dalį – 10,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁶ straipsnio 4 dalį – 150,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁵ straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁵ straipsnio 6 dalį – 220,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁵ straipsnio 3 dalį – 60,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁵ straipsnio 3 dalį – 60,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁵ straipsnio 6 dalį – 220,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 142⁵ straipsnio 2 dalį – 30,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso142⁵ straipsnio 3 dalį – 60,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso142⁵ straipsnio 1 dalį – 5,00 Eur;

- pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 30,00 Eur.

Vadovaujantis iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinai V. K. skirti administracinę nuobaudą – 900,00 Eur (devynių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.